給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2305號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 鄭智豪 被 告 黃麗潓 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12月11 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣101,221元，及其中新臺幣98,103元 自民國113年2月2日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣101,221元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國92年9月間向伊請領信用卡使用，信 用額度為新臺幣（下同）100,000元，依約被告得於特約商店記帳消費，惟各月消費款應依信用卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳款，如逾期未付即按年息15％計算遲延利息，惟被告使用信用卡消費於112年10月18日最後一次繳款後即未再還款，累計尚欠101,221元（含本金98,103元及利息3,118元）未清償。為此，爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告受合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。 四、原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、112年7月至113年2月信用卡消費明細帳單等件為證（本院卷第13至54頁），又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而，原告依信用卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　周子宸 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　羅崔萍