選任特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司監宣字第13號 聲　請　人　甲○○　　住○○市○○區○○○路0段00巷00號 　　　　　　　　　　　送達代收人 許俊智 　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷0號 上列聲請人聲請選任受監護宣告人之特別代理人事件，本院裁定 如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人係受監護宣告人乙○○之弟兼監護 人，因聲請人與受監護宣告人乙○○之父丙○○已死亡，聲請人及受監護宣告人乙○○同為丙○○之繼承人，聲請人依法不得代理受監護宣告人乙○○辦理丙○○之遺產分割事宜，爰聲請選任關係人丁○○為受監護宣告人乙○○之特別代理人等語。 二、按監護人於監護權限內，為受監護宣告之人之法定代理人。 監護人之行為與受監護宣告之人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護宣告之人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護宣告之人選任特別代理人。民法第1113條、第1098條定有明文。又民法第1098條第2 項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。 三、經查，聲請人之上開主張，業據提出本院112年度監宣字第7 24號民事裁定及確定證明書影本、遺產清冊、繼承系統表、戶籍謄本、同意書、遺產分割協議書、遺產稅免稅證明書影本等件為證，堪認屬實。準此，聲請人既係受監護宣告人乙○○之監護人，又與其同為之繼承人，若仍代理受監護宣告人乙○○分割丙○○之遺產，將形成自己代理之情形，應為法律所禁止，足認有為受監護宣告人乙○○選任特別代理人之必要。惟查，聲請人所提出之特別代理人人選丁○○為繼承人戊○○之女兒，與繼承人戊○○具有利害關係，應另提出其他適宜人選、其最新戶籍謄本及願任同意書等相關文件。經本院於113年11月14日裁定命聲請人補正上開事項，該裁定已於113年11月21日送達聲請人，然聲請人迄今仍未補正，故聲請人之聲請於法未合，應予駁回。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　鄭明玉