聲請具保停止羈押

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度聲字第491號 聲 請 人 嚴勻彤 即被告之母 被 告 徐鈺津 選任辯護人 陳柏愷律師 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（113年度訴字第516號 ），被告之母為其聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 徐鈺津提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住 居於臺南市○○區○○路000巷00弄00號及自停止羈押首日起限制出 境、出海捌月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告徐鈺津於民國113年間在暱稱「WIN」之 邀約下加入本案「創意C組」之詐騙組織過程，於114年3月18日調查程序已詳為陳述，關於被告於「創意C組」內所執行之工作亦盡為說明，且本案共同被告均已進行交互詰問完畢，調查證據已臻完備，無勾串共犯之虞，況被告亦供出「WIN」之年籍相關資料配合檢警調查，已無湮滅證據及勾串證人之虞，如被告提出相當之保證金及限制住居，即可得確保日後審理及執行程序進行，請求准予被告具保等語。 二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。而被 告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一 切情事而為認定。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證 書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願 繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之 聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第 3項、第5項亦定有明文。依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2 項及第93條之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第93條之6　復有明定。 三、經查，被告因涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之主持 、指揮犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂等罪，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且與證人所述迴異，有勾串證人之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第2款之情形，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，自113年8月16日起執行羈押，並禁止接見、通信。茲考量被告業於本院調查程序中供承其加入本案詐欺集團之始末、擔任之角色與負責執行範圍，且本案應調查之證據業已調查完畢，本院權衡被告犯罪情節、比例原則等情，認若被告能向本院提出相當之保證金供擔保，並對其為限制住居之處分，應足對被告產生相當之拘束力及心理負擔，而可作為羈押之替代手段，以確保本案後續程序之進行。爰審酌本案中被告之犯罪情狀、犯罪所生危害程度、家庭狀況、資力等一切情狀，認被告如能提出新臺幣10萬元之保證金，並輔以限制住居、限制出境、出海8月等處分如主文所示，應可對其有相當程度之約束力，亦可替代羈押手段，而無羈押之必要。 四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1　 項、第3項、第5項、第93條之6、第93條之2第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長　法　官 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　　　 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。