竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2839號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 游艾華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第3003號），本院判決如下： 　　主　文 游艾華犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得即重量壹點伍兩之黃金於扣除新 臺幣捌萬元後沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告游艾華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告受僱於告訴人程繼惇經 營之金飾店，被告任職期間竊取店內黃金，所為誠屬不該，另考量被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪手段與情節、所竊取物品為1.5兩之黃金，價值約新臺幣（下同）97,000元，被告犯後與告訴人私下達成和解，約定賠償100,000元，被告賠償80,000元後便聯繫無著，迄今尚有20,000元未賠償，兼衡其自述之教育程度、家庭經濟狀況、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　　被告竊得之黃金1.5兩，核屬其犯罪所得，未據扣案，且迄 未返還告訴人。然被告已與告訴人私下達成和解，約定被告需賠償100,000元，然被告迄今賠償80,000元，尚有20,000元未賠償，此據告訴人於偵訊中陳述在卷，並有告訴人提出之和解書在卷可憑，可認被告已實際返還80,000元予告訴人，故其犯罪所得之計算自應扣除此部分款項。是本件被告犯罪所得之沒收範圍，以重量1.5兩之黃金扣除被告實際反還告訴人之80,000元後之價值，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　陳采葳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱汾芸 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第3003號 　　被　　　告　游艾華　女　00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號0樓 　　　　　　　　　　　　　之0 　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○街000巷00號0樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、游艾華前受僱於程繼惇，並在址設○○市○○區○○○路00號0樓之 木村貴金屬銀樓擔任員工，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年6月19日15時39分許，在上址，乘無人注意之際，徒手竊取程繼惇所有之金飾(價值新臺幣共計9萬7,000元)得手。嗣程繼惇發現店內金飾短少，經調閱監視錄影器畫面，並報警處理，始知悉上情。 二、案經程繼惇訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告游艾華於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人程繼惇於警詢時及偵查中之指訴情節相符，並有和解書及監視錄影器翻拍照片8張附卷可稽，是被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告所 竊得上開物品，核屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　1 　　日 　 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　謝奇孟