聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲字第1037號 聲 請 人 即 被 告 徐博偉 上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（114年度金 訴字第276號），經檢察官提起公訴，被告於準備程序中就被訴 事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序，聲請人即被告聲請停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 徐博偉於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制 住居於臺北市○○區○○○路○段○○○號七樓之九。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告徐博偉雖前經法院諭知以新臺 幣5萬元具保，然因時間緊湊，無法在第一時間具保，惟仍請求准許具保停止羈押等語。 二、被告及得為其輔佐人之人，得隨時具保，向法院聲請停止羈 押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。 三、聲請人因違反組織犯罪防制條例等案件，前經本院訊問後， 認其涉犯刑法339條之4第2項、第1項第2款、第3款之三人以上以電子通訊對公眾散布而犯加重詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪之犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款所定之羈押原因，且經權衡有羈押之必要性，而於民國114年2月27日裁定羈押及禁止接見、通信。嗣因本案業於114年3月19日言詞辯論終結，而經本院於同日解除禁止接見、通信之處分。 四、茲因聲請人聲請具保停止羈押，本院審酌目前案件審理進度 及聲請人本案犯罪情節，認原羈押之原因雖仍存在，然得以其他侵害較小之手段擔保前揭羈押之原因，而無羈押之必要。爰斟酌聲請人之犯罪情節、被告之家庭及經濟狀況等因素，命聲請人於提出5萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺北市○○區○○○路0段000號7樓之9。 五、依刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　陳韋如 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉貞儀　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日