All Judgments
支付命令
福建金門地方法院支付命令 113年度司促字第671號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 詹庭禎 債 務 人 陳玉妮 一、債務人應向債權人清償新臺幣（下同）59,881元，及如附表 所示之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令 送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠債務人陳玉妮向債權人請領信用卡使用，卡號：0000000000 293269，卡別：VISA，依約債務人即得於特約商店記帳消費 。債務人至民國113年6月5日止累計59,881元未給付，其中5 8,562元為消費款、1,319元為循環利息。債務人依約除應給 付上開款項外，另應給付如附表編號1所示之利息。 ㈡本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲 為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟 法第508條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支 付命令，實為法便。 ㈢釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳務明細。 三、本支付命令送達債務人後，如債務人未於法定不變期間內， 向本院提出異議，債權人得以本院核發之支付命令及確定證 明書為執行名義，向地方法院民事執行處聲請對債務人實施 強制執行。 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 民事庭司法事務官 莊嘉聆 ※113年度司促字第671號附表： 利息： 本金 序號 本 金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 1 58,562元 陳玉妮 自113年6月6日起 至清償日止 按年利率百分之15計算之利息
2024-06-24
KMDV-113-司促-671-20240624-1
聲請假釋中付保護管束
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度聲保字第372號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 鄧駿弘 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列受刑人因違反洗錢防制法等案件，經聲請人聲請假釋中付保 護管束（113年度執聲付字第353號），本院裁定如下： 主 文 鄧駿弘假釋中付保護管束。 理 由 聲請意旨略稱：受刑人鄧駿弘前犯違反洗錢防制法等罪，經法院 分別判處有期徒刑1年10月、1年11月，合計應執行有期徒刑3年9 月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113 年6月19日以法矯署教字第11301574430號函核准假釋，而該案犯 罪事實最後裁判之法院為貴院（111年度金上訴字第1146、1171 號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件， 認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明 法 官 陳 淑 芳 法 官 邱 顯 祥 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須 附繕本)。 書記官 江 秋 靜 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
2024-06-24
TCHM-113-聲保-372-20240624-1
支付命令
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第8300號 聲 請 人 即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 代 理 人 陳正欽 上列聲請人聲請對相對人陳晏婕發支付命令事件，本院裁定如下 ： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。 理 由 一、按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1 條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事 訴訟法第510條定有明文；又按支付命令之聲請，不合於第5 10條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條 第1項明文可參。 二、本件聲請人聲請對相對人陳晏婕發支付命令，查相對人陳晏 婕設籍於桃園市八德區，非本院轄區，本院無管轄權，則依 前開規定，聲請人向本院聲請發支付命令，殊不合法，應予 駁回。 三、依首開法條規定裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 民事庭司法事務官 黃菀茹
2024-06-24
TPDV-113-司促-8300-20240624-1
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第17255號 聲 請 人 宏融國際有限公司 法定代理人 王德愉 非訟代理人 吳晟斌 相 對 人 UMI LAELATUL BATRIYAH 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十三年二月十三日簽發之本票內載憑票交付 聲請人新臺幣陸萬柒仟肆佰玖拾肆元，其中之新臺幣伍萬柒仟捌 佰伍拾貳元及自民國一百一十三年二月十三日起至清償日止，按 年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年2月13日 簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）67,494元，付款 地在聲請人公司事務所，利息按年息16%計算，免除作成拒 絕證書，到期日未載，詎於113年6月15日經提示僅支付其中 部分外，其餘57,852元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請 裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語 。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹
2024-06-24
TPDV-113-司票-17255-20240624-1
支付命令
臺灣彰化地方法院支付命令 113年度司促字第6415號 債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 債 務 人 林政宏 一、債務人應向債權人給付新臺幣5,602元，及自民國110年12月 10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並賠償督 促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不 變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 民事庭司法事務官 陳怡珍 註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權 人勿庸另行聲請。 三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者 ，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。 四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以 免因未合法送達而無效。
2024-06-24
CHDV-113-司促-6415-20240624-1
聲請人為詐欺及其再審案件，聲請裁判憲法審查。
憲法法庭裁定 113 年審裁字第 456 號 聲 請 人 劉文明 上列聲請人為詐欺及其再審案件，聲請裁判憲法審查。本庭裁定 如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、聲請意旨略以： （一）聲請人因詐欺案件，認臺灣臺北地方法院 105 年度易字 第 825 號刑事判決、臺灣高等法院 109 年度上易字第 1866 號刑事判決（下稱確定終局判決），未審酌檢調人 員偵查程序上之瑕疵，逕依違法取得之事證論處聲請人罪 刑，侵害聲請人受憲法第 16 條保障之訴訟權。 （二）聲請人對確定終局判決聲請再審，臺灣高等法院 112 年 度聲再字第 22 號刑事裁定（下稱確定終局裁定），就檢 調人員案件之移送違反司法管轄權規定、刑事告訴暨聲請 搜索狀所記載之被告身分證字號與聲請人不合、檢察官起 訴書附表列載竄改之被害人匯款紀錄，企圖誤導法官各匯 款均為詐欺犯罪所得等違法失職行為，均未盡調查之能事 ，遽駁回聲請人再審之聲請，牴觸憲法第 16 條保障訴訟 權之意旨，應廢棄並發回管轄法院。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴 觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；該確定終局 裁判於中華民國 111 年 1 月 4 日憲法訴訟法修正施行前 已送達且未援用大法庭之法律見解者，不得聲請；本法明定 不得聲請、聲請不合程式或不備其他要件者，審查庭得以一 致決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第 92 條 第 1 項及第 15 條第 2 項第 5、7 款分別定有明文。 三、經查： （一）聲請人不服臺灣臺北地方法院 105 年度易字第 825 號刑 事判決提起上訴，經臺灣高等法院 109 年度上易字第 1866 號刑事判決以上訴無理由駁回，因不得上訴而告確 定，是本件聲請關於指摘判決違憲部分，應以該臺灣高等 法院刑事判決為確定終局判決。查確定終局判決於憲法訴 訟法施行前之 110 年 7 月 1 日已送達聲請人，且未援 用大法庭之法律見解，聲請人據此聲請裁判憲法審查部分 ，於法不合。 （二）確定終局裁定已就聲請人所指之上述主張，已敘明因聲請 人未提出檢調人員因該案犯罪或違法失職經判刑或懲戒處 分確定之證據，亦未提出認定確定終局判決所憑之證物為 偽造或變造之證明資料，與得聲請再審之法定事由俱不相 符，故駁回其再審之聲請等語。聲請意旨猶執陳詞並徒憑 主觀之見解，指摘確定終局裁定違憲，尚難認已具體指摘 客觀上有何牴觸憲法之處。 四、是本件聲請，核與上開規定所定要件未合，本庭爰以一致決 裁定不受理。 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 憲法法庭第五審查庭 審判長大法官 黃瑞明 大法官 謝銘洋 大法官 蔡彩貞 以上正本證明與原本無異。 書記官 廖純瑜 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
2024-06-24
JCCC-113-審裁-456-20240624
給付工程款
臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度建字第58號 原 告 勝霖工程有限公司（統一編號：00000000號） 法定代理人 林華翰 被 告 達龍營造有限公司(統一編號：00000000號) 法定代理人 陳文賢 上列原告因請求給付工程款事件，曾聲請對被告發支付命令，惟 被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請 視為起訴。經查，本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）337 萬4771元，應繳一審裁判費34,462元，扣除前繳支付命令裁判費 500元外，尚應補繳33,962元。茲限原告於收受本裁定後5日內補 繳上開裁判費，如逾期未補正，即駁回原告之訴。 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 民事第二庭 法 官 周玉羣 上列正本證明與原本無異 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 書記官 蕭尹吟
2024-06-24
TYDV-113-建-58-20240624-1
支付命令
臺灣宜蘭地方法院支付命令 113年度司促字第2543號 債 權 人 國泰世紀產物保險股份有限公司 法定代理人 陳萬祥 債 務 人 李文哲 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）2,000,000元，及自 支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息，並賠償程序費用500元，否則應於本命令送達後20日 之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實：如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭 司法事務官 吳銀漢 ◎附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋 庸另行聲請。
2024-06-24
ILDV-113-司促-2543-20240624-1
損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度交附民字第30號 原 告 陳 愛 被 告 許華山 上列被告因過失傷害案件（本院113年度交易字第24號），經原 告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之 時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本 件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 刑事第十庭 審判長法 官 蔣文萱 法 官 林怡姿 法 官 吳俞玲 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 書記官 許孟葳
2024-06-24
KSDM-113-交附民-30-20240624-1
損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1465號 原 告 邱均伊 被 告 鄭伊凡 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起請求損害賠償之 附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判， 應依刑事訴訟法第504條第1項前段、第505條規定，將本件附帶 民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 刑事第十四庭 審判長法 官 吳書嫺 法 官 林軒鋒 法 官 陳一誠 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 書記官 王萌莉
2024-06-24
KSDM-112-附民-1465-20240624-1