All Judgments
許可監護人行為
臺灣南投地方法院民事裁定 113年度監宣字第113號 聲 請 人 藍同壽 相 對 人 藍李寶葉 上列當事人間請求許可監護人行為事件，本院裁定如下： 主 文 一、聲請駁回。 二、程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：相對人前經本院以112年度監宣字第199號裁 定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為其監護人。現因相 對人前以不動產南投縣○○市○○○段000○0地號、同段150之3地 號及同段2990建號向南投市農會借款新臺幣（下同）1,900, 000元，並設定最高限額抵押權2,600,000元，約定按月繳息 ，到期還本，目前尚欠1,900,000元；今借款期限已到期， 需辦理展期換單事宜，爰聲請准予債務展期換單事項等語。 二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人 對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代 為或同意處分。監護人代理受監護人購置或處分不動產，非 經法院許可，不生效力。民法第1098條第1項、第1101條第1 項、第2項第1款定有明文。次按，監護開始時，監護人對於 受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣 （市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊 ，並陳報法院；又於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。 民法第1099條第1項、民法第1099條之1分別定有明文。又依 民法第1113條之規定，上開規定於成年人之監護準用之。準 此，經法院宣告為應受監護宣告之成年人，於其監護人之選 定及會同開具財產清冊人之指定裁判確定後，其監護人即應 於2個月內會同開具財產清冊之人開具受監護宣告人之財產 清冊並陳報法院備查，於此程序完成之後，對於受監護宣告 人之財產始得聲請法院准許為處分。否則，在未會同開具財 產清冊陳報法院准予備查之前，其監護人對於受監護宣告人 之財產，只能為管理行為，而不得為處分行為。 三、經查，聲請人上開主張，固據其提出相對人之戶口名簿、本 院112年度監宣字第199號裁定確定證明書影本為證，並經本 院職權調取前揭監護宣告民事裁定網路列印本，核閱無誤。 惟聲請人迄今並未與本院指定之會同開具財產清冊之人藍美 惠開具相對人之財產清冊陳報法院，有本院前案紀錄表在卷 可明，揆諸前開民法第1099條第1項、第1099條之1之規定， 在監護人未與會同開具財產清冊之人向法院陳報財產清冊前 ，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為， 無權加以處分（包括設定抵押權之擔保物權契約），自不得 請求准予為抵押權設定之處分行為；再者，聲請人亦未提出 南投縣○○市○○○段000○0地號、同段150之3地號及同段2990建 號之土地及建物登記第一類謄本及相對人與南投市農會間先 前所簽訂之借款契約書、最高限額抵押權設定契約書，以及 擬展期之契約書，亦未說明辦理債務展期對於相對人有何利 益可言，自難認定所擬聲請准予之處分是否符合相對人之利 益。是以，聲請人本件聲請，於法尚有未合，不應准許。 四、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第3項、第97條， 非訟事件法第24條第1項。 中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 家事法庭 法 官 黃立昌 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書記官 洪正昌
2024-06-03
NTDV-113-監宣-113-20240603-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第15278號 債 權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 代 理 人 陳正欽 債 務 人 陳志成 一、債務人應向債權人清償新臺幣肆拾玖萬參仟參佰玖拾肆元， 及如附件附表所示計息本金計算之利息，並賠償督促程序費 用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。 三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不 變期間內，不附理由向本院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 民事庭司法事務官 黃伃婕 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。
2024-06-03
TCDV-113-司促-15278-20240603-1
續予收容
臺中高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭 113年度續收字第2039號 聲 請 人 內政部移民署 代 表 人 鐘景琨 訴訟代理人 管紋琳 相 對 人 即受收容人 SOTHONG SUPHARAK（泰國籍） 上列聲請人聲請續予收容事件，本院裁定如下： 主 文 甲○○ ○○○○ 續予收容。 理 由 收容期間 受收容人自民國113年5月24日起暫予收容，聲請人於該期間屆滿（即113年6月7日）之5日前聲請續予收容。 具收容事由 受收容人有下列得收容之事由（入出國及移民法第38條第1項）： ☐無相關旅行證件，不能依規定執行。 ☑有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。 ☐受外國政府通緝。 無得不予收容之情形 受收容人未符合下列得不予收容之情形（入出國及移民法第38條之1第1項）： 1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。 2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。 3.未滿十二歲之兒童。 4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。 5.衰老或身心障礙致不能自理生活。 6.經司法或其他機關通知限制出國。 收容必要性 受收容人具收容事由，且無其他具體有效足供擔保日後執行驅逐出境之收容替代處分，非予收容顯難強制驅逐出國。 結 論 經本院訊問受收容人，且由內政部移民署人員到場陳述，並審閱上開證據資料後，認續予收容之聲請為有理由，受收容人應准續予收容，依行政訴訟法第237條之14第2項後段規定，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 法 官 張佳燉 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造 人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書記官 周俐君
2024-06-03
TCTA-113-續收-2039-20240603-1
支付命令
臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第9943號 債 權 人 創鉅有限合夥 法定代理人 迪和股份有限公司 陳鳳龍 債 務 人 李伊婧（原名：李惠華） 一、債務人應向債權人給付如附表所示之金額、利息，並賠償程 序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變 期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 臺灣高雄地方法院民事庭 司法事務官 張佳誼 附表： 編號 本金(新臺幣) 利 息 計 算 期間 年息 １ 53,680元 民國113年1月15日起至清償日止 16% ２ 23,414元 民國113年2月10日起至清償日止 16% 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
2024-06-03
KSDV-113-司促-9943-20240603-1
分配表異議之訴
臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度羅簡字第112號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 訴訟代理人 梁熙 林紫彤 被 告 陳金標 上列當事人間分配表異議之訴事件，本院裁定如下： 主 文 本件應再開言詞辯論，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 羅東簡易庭法 官 蔡仁昭 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書記官 高雪琴
2024-06-03
LTEV-113-羅簡-112-20240603-1