中國信託商業銀行股份有限公司
相關判決書
支付命令
臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第31247號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 紀勇成 一、債務人應向債權人清償新臺幣參拾捌萬伍仟參佰陸拾陸元， 及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元， 否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異 議。 二、債權人請求之原因事實： (一)債務人紀勇成於民國110年05月06日向債權人借款560,0 00元，約定自民國110年05月06日起至民國117年05月06日止 按月清償本息，利息按年利率百分之15.72採機動利率計算 ，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或 任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之 加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據 為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪 失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113 年10月25日止累計385,366元正未給付，其中371,686元為本 金；12,887元為利息；793元為依約定條款計算之其他費用 ，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:( 001)所示之利息。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 民事第八庭司法事務官 附表 113年度司促字第031247號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣371686元 紀勇成 自民國113年10月26日 至清償日止 按年利率15.72%計算之利息
2024-11-01
PCDV-113-司促-31247-20241101-1
給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第2627號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 梁懷德 被 告 李雯瑶 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月17日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣19,117元，及其中新臺幣18,870元自民國 113年1月11日起至清償日止，按年息15%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣19,117元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起 上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 10 月 31 日 書記官 蔡凱如 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
2024-10-31
TPEV-113-北小-2627-20241031-1
更生事件
臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度消債更字第51號 聲 請 人 即債務人 林顥諭即林智集 代理人 謝維仁律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人即債務人林顥諭自民國113年10月30日下午4時起開始更生 程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元 者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請 更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解；消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第4 2條第1項分別定有明文。所謂「不能清償」，指債務人因欠 缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客 觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指依債務 人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋 然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客 觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生不能清 償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償能力， 則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須 三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而 成為不能清償。債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請 時與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判 斷基準時。(99年11月29日第2屆司法事務官消債問題研討第 4號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照) 二、法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或 其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例 第45條第1項、第16條第1項亦有明文。 三、聲請意旨略以：聲請人前向金融及非金融機構借款，嗣因故 無法清償，目前尚有無擔保或無優先權之債務合計新臺幣( 下同)593,563元未清償，聲請人目前任職於花蓮縣文化局從 事災後臨時工，月薪約14,000元，聲請人名下無其他財產， 聲請人有不能清償債務之情形，聲請人為一般消費者，未曾 從事營業，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依 消債條例第3條及第42條第1項規定向本院聲請更生。 四、經查： (一)聲請人主張有不能清償債務或不能清償之虞，提出財產及收 入狀況說明書、債權人清冊、調解不成立證明書、財產稅總 歸戶財產查詢清單、110及111年度綜合所得稅各類所得資料 清單、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告 回覆書、聲請人所有之郵局之存摺內頁影本等為證。 (二)依上開事證可知，聲請人名下無財產，聲請人目前擔任花蓮 縣文化局災後臨時工，每月收入約為14,100元，惟依現行11 3年最低基本工資為27,470元，雖目前收入尚未達到最低基 本工資，本院審酌聲請人目前領有身心障礙手冊(中度)、過 往就業情形、目前花蓮災後飯店業(聲請人前之前任職於飯 店業)蕭條等情，尚難認定係與聲請人主觀工作意願有關； 聲請人另每月領有身心障礙補助5,437元，本院審酌該補助 係長期、定額之給付，應計算為固定收入，本院以19,537元 【計算式：14,100+5,437=19,537】作為聲請人收入之計算 標準。 (三)債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府 所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第6 4條之2第1項定有明文。聲請人個人日常生活必要費用部分 ，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信 ，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人 最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛生福利部 所公告113年度臺灣省每人每月最低生活費用標準之1.2倍為 17,076元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據 證明者外，自宜以前開數額為度，始得認係必要支出。聲請 人主張其每月必要生活費用為17,076元，未高於前開標準， 本院以此做為計算聲請人每月必要生活支出之計算基礎。 (四)聲請人陳報無擔保或無優先權之債權總額為593,563元，惟 本院命債權人陳報債權，債權人中國信託商業銀行股份有限 公司陳報陳報無擔保或無優先權之債權金額總額為270,185 元；和潤企業股份有限公司陳報無擔保或無優先權之債權金 額總額為421,395元，總計691,580元【計算式：270,185+42 1,395=691,580】，本院以此做為計算聲請人債務之數額。 (五)綜上，聲請人每月薪資19,537元扣除每月必要生活支出17,0 76元後，每月收入餘額為2,461元【計算式：19,537-17,076 =2,461】，聲請人為00年0月生，目前距離法定退休年齡尚 餘26年6月，名下財產價值為0元，無擔保或無優先權之債權 總額691,580元，聲請人每月收入餘額已無法清償債權人和 潤企業股份有限公司以年息百分之16所計算之利息，聲請人 確有永無清償債務之可能，聲請人稱其有不能清償債務之情 事，應屬真實，本院認應准許聲請人得藉由更生程序清理債 務。又消債條例除調整 五、綜上所述，聲請人有不能清償債務之虞之情堪為真實，應予 其更生之機會。此外，本件又查無債務人有消債條例第6條 第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在， 則債務人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官 進行本件更生程序，爰裁定如主文。 六、債務人於更生程序開始後，應禁止貪圖享受、節制慾望，避 免支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權 人會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，而司法 事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時， 亦應依社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留 其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方 案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘 明。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 消債法庭 法 官 沈培錚 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 書記官 丁瑞玲
2024-10-30
HLDV-113-消債更-51-20241030-1
支付命令
臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第8748號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 侯宗呈 上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下： 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）194,875元，及其中1 82,809元自民國113年10月7日起至清償日止，按年息15%計 算之利息，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令 送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 司法事務官 朱旆瑩 附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿 庸另行聲請。 三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權 人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請 詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請 裁定更正錯誤。 四、依據民事訴訟法第519條規定： 債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令 於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起 訴或聲請調解。 前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用 之一部。
2024-10-30
CYDV-113-司促-8748-20241030-1
賭博
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2584號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳凱兒 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第44192號），本院判決如下： 主 文 甲○○犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣伍 仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一 第6至7行關於「並自000年00月間某日起同年月30日止」之 記載，更正為「並自000年00月間某日起【至】同年月30日 止」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。 二、論罪科刑 (一)核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際 網路賭博罪。又被告係基於同一犯罪決意，於密切接近之時 間、地點，多次登入賭博網站簽賭，而侵害同一法益，各行 為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上 ，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯而僅 成立1次賭博罪名。 (二)爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告以網際網路賭博財物 ，助長投機風氣，影響社會善良風俗，行為實屬不該，應予 非難。2.被告坦承犯行之犯後態度。3.被告自陳之智識程度 、家庭經濟狀況（見偵卷P11）暨其犯行期間、簽賭金額、 前無犯罪紀錄之素行情形(參見本院卷附之臺灣高等法院被 告前案紀錄表)等一切情狀，量處如所示主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收 查被告因本案犯行而大約獲利新臺幣（下同）5仟元乙節， 為被告於警詢時所供認(見偵卷P15頁)，是被告該犯罪所得 應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 王振佑 以上正本證明與原本無異。 書記官 古紘瑋 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 附錄本判決論罪科刑之法條： 刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 同股 113年度偵字第44192號 被 告 甲○○ 女 23歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號2樓 居臺中市○區○村路0段00號12樓之9 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、甲○○明知「卡利系統娛樂城」網站係公眾得上網登入下注之 網路賭博網站，竟基於賭博之接續犯意，於民國000年00月 間某日，取得「卡利系統娛樂城」賭博網站會員帳號和密碼 後，以其所有之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000 號帳戶（下稱本案中華郵政帳戶）做為繳交賭資（或儲值） 或收取彩金之用，並自000年00月間某日起同年月30日止， 在其位於臺中市○區○村路0段00號12樓之9居所，透過手機以 上開會員帳號與密碼登入上開賭博網站，與之對賭百家樂， 如賭輸，所下注之金額全歸網站經營者所有；如賭贏，則依 下注時之賠率獲得現金，以此方式在上開賭博網站賭博財物 。嗣警方清查張垂峰所持不知情張詠華申辦之中國信託商業 銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱本案中國 信託銀行帳戶），發現甲○○曾於112年10月27日23時19分許 ，自本案中華郵政帳戶轉帳新臺幣（下同）2000元至本案中 國信託銀行帳戶，張垂峰於112年10月30日20時3分許，自本 案中國信託銀行帳戶轉帳3000元至本案中華郵政帳戶（張垂 峰涉嫌賭博罪嫌部分，另案偵辦中），始循線查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局少年警察隊報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查中坦承不諱 ，並有賭博網站列印資料、被告中華郵政帳戶開戶基本資料 及交易往來明細及張詠華之中國信託銀行帳戶交易往來明等 在卷可證，足徵被告之自白應與事實相符，是其犯嫌應堪認 定。 二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路 賭博財物罪嫌。被告自000年00月間某日起至112年10月30日 止，先後多次在賭博網站下注簽賭之行為，係基於同一賭博 目的，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之 一罪。另被告犯罪所得之5000元，請依刑法第38條之1第1項 宣告沒收，如一不或全部不能或不宜執行沒收，請諭知追徵 其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 檢 察 官 張聖傳 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 書 記 官 洪承鋒 附錄本案所犯法條 中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰 金。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處 之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
2024-10-30
TCDM-113-中簡-2584-20241030-1
支付命令
臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第10097號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 高子勻 一、債務人應向債權人給付新臺幣19,178元，暨自民國111年12 月29日起至清償日止，按月計付新臺幣200元之違約金。 二、債務人應向債權人給付新臺幣62,989元，暨自民國111年12 月29日起至清償日止，按月計付新臺幣200元之違約金，並 賠償督促程序費用新臺幣500元。 三、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 四、債務人對於本命令，得於受送達後20日之不變期間內，向本 院提出異議。 五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 司法事務官 高于晴
2024-10-30
PTDV-113-司促-10097-20241030-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第31843號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 蕭駿廷 一、債務人應向債權人清償新臺幣肆拾柒萬玖仟參佰伍拾玖元， 及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元， 否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本 院提出異議。 二、債權人請求之原因事實：㈠債務人蕭駿廷於民國112年03月25 日向債權人借款550,000元，約定自民國112年03月25日起至 民國119年03月25日止按月清償本息，利息按年利率百分之6 .11採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據交換所 通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者 等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務視為 全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依雙方 所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期 ，債務人至民國113年10月23日止累計479,359元正未給付， 其中474,666元為本金；4,693元為利息；0元為依約定條款 計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應給 付如附表編號:(001)所示之利息。㈡本件係請求給付一定數 量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免 判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定， 狀請 鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便 。 釋明文件：小額信貸借據、約定條款、帳務明細 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 民事庭司法事務官 林柔均 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。 附表 113年度司促字第031843號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣474666元 蕭駿廷 自民國113年10月24日 至清償日止 按年利率6.11%計算之利息
2024-10-30
TCDV-113-司促-31843-20241030-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第5773號 聲 請 人 即債權人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 龐德明(Stefano Paolo Bertamini) 聲 請 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 聲 請 人 即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 聲 請 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 尚瑞強 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 詹庭禎 聲 請 人 即債權人 台灣樂天信用卡股份有限公司 法定代理人 石井英治 相 對 人 即債務人 呂致維 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年7月15日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年7月15日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 民事庭司法事務官 吳秉皇 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2024-10-30
TPDV-113-司消債核-5773-20241030-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第5703號 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 聲 請 人 即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債務人 陳彥妤 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年8月27日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年8月27日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 民事庭司法事務官 黃鈴育 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2024-10-30
TPDV-113-司消債核-5703-20241030-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第31860號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 洪誌翰 一、債務人應向債權人清償新臺幣伍拾參萬陸仟貳佰柒拾壹元， 及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元， 否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本 院提出異議。 二、債權人請求之原因事實：(一)債務人洪誌翰於民國112年01 月10日向債權人借款650,000元，約定自民國112年01月10日 起至民國119年01月10日止按月清償本息，利息按年利率百 分之7.37採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據交 換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付 息者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務 視為全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依 雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部 到期，債務人至民國113年10月24日止累計536,271元正未給 付，其中527,973元為本金；7,898元為利息；400元為依約 定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外， 另應給付如附表編號:(001)所示之利息。(二)本件係請求給 付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡 速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條 之規定，狀請 鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令， 實為法便。釋明文件：小額信貸借據、約定條款、帳務明細 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 民事庭司法事務官 林柔均 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。 附表 113年度司促字第031860號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣527973元 洪誌翰 自民國113年10月25日 至清償日止 按年利率7.37%計算之利息
2024-10-30
TCDV-113-司促-31860-20241030-1