台新國際商業銀行股份有限公司
相關判決書
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第6886號 聲 請 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 聲 請 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債務人 龔潔登 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年9月26日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151條第1項、第2項定有明文。又 按同條例第151條第1項受請求之金融機構應於協商成立之翌 日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管轄法 院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第1項 規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務清償 方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定予以 認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條例第 152條第1項、第2項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年9月26日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商機制協議 書（金融機構有擔保債權）等件為證，堪信為真實。再觀諸 債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方案內容，並 無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 民事庭司法事務官 劉瑞宗 附件： 一、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商無 擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。 二、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）及前置協商有 擔保債權明細表暨表決結果各乙份。
2024-11-27
TPDV-113-司消債核-6886-20241127-1
支付命令
臺灣新竹地方法院支付命令 113年度司促字第11238號 債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 債 務 人 朱建勳 住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○路00 0號 一、債務人應向債權人清償新臺幣173,000元，及暨自113年06月 29日起至清償日止，按年息百分之15.34計算之利息，自113 年07月29日起至清償日止其逾期在6個月以內者，按上開利 率一成；逾期超過6個月以上其超過6個月部份，按上開利率 二成，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為 九期，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令 送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： 緣債務人朱建勳於民國111年12月29日向聲請人借款新臺幣2 00,000元整，有關借款期限、繳息方式及利息、違約金之計 算之約定均記載於借款契約。詎料債務人未依約繳納本（利 ）息，經聲請人迭次催索均置之不理，依約定債務人已喪失 期限利益，視為全部到期，本件係請求給付一定金額之給付 ，有各該借據、約定書等相關契據為憑。為求簡速，爰依民 事訴訟法之規定，狀請 鈞院鑒核，迅賜對債務人發給支付 命令，如債務人文書無法送達，請准依民事訴訟法第一三八 條之規定，將文書以寄存送達之方式為送達，實感德便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 民事庭司法事務官 郭怡君 一、債權人收到支付命令後，請即核對內容，如有錯誤應速依法 聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明股別及案號。 三、案件一經確定，本院將依職權核發確定證明書，債權人不必 另行聲請。 四、債務人如有其他戶籍地以外之可送達地址，請債權人於收受 本命令後5日內向本院陳報，以利合法送達本命令。 五、債務人如為獨資、合夥、公司等營利事業團體，請債權人於 收受本命令後5日內陳報營利事業登記資料或公司變更登記 事項資料及法定代理人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），以 利快速合法送達。
2024-11-26
SCDV-113-司促-11238-20241126-1
撤銷遺產分割登記
臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第1368號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 上列原告與被告間請求撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達後3日內，更正起訴狀被告欄之被告張○○之 具體姓名、住居所，及性別、出生年月日、職業、國民身分證號 碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；並更 正訴之聲明為正確之聲明；另應補繳本件第1審裁判費2,320元， 逾期未補正或補正不完全，即裁定駁回原告之訴。 原告應提出桃園市○○區○○○段○○○段00○00地號、桃園市○○區○○○段 ○○○段00○0地號、桃園市○○區○○○段○○○段00○00地號土地、門牌號 碼為桃園市○○區○○里○○街000巷00號、桃園市○○區○○街00號地下 室之66之建物之最新第1類土地登記謄本及建物謄本，並另外將 繕本依被告人數自行寄送給被告，如逾時提出或提出不完全，將 視為遲延提出攻擊防禦方法。 理 由 一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，又起訴， 應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實 、應受判決事項之聲明，並宜記載當事人、法定代理人或訴 訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營 利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；提起民 事訴訟，應依民事訴訟費用法規定繳納裁判費。此均為法定 必備之程式，如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正， 逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之13、第 116條第1項第1款、第244條第1項及第249條第1項第6款分別 定有明文。又上開規定，依同法第436條第2項規定，於民事 簡易訴訟程序亦有適用。而聲明即當事人請求法院應為如何 判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文 ，是以訴之聲明，須明確特定。 二、本件原告起訴狀之被告欄中所載張○○之人，未記載該人之具 體姓名，致本院無從特定當事人；又原告起訴狀訴之聲明欄 記載本件所欲撤銷之分割繼承登記之遺產內容，係以附表表 示（見本院卷第10頁），然經本院函調桃園市楊梅地政事務 所關於該地政事務所之111年楊地字第078170號登記申請書 全卷，卷內所附財政部北區國稅局遺產稅證明書所示之遺產 內容，與原告前開附表所示之內容有間，此有桃園市楊梅地 政事務所113年9月3日楊地登字第1130012928號函暨函復上 開申請書所附上開遺產稅證明書（見本院卷第58頁）在卷可 稽，此原告未將被告之被繼承人之所有遺產列為撤銷遺產分 割登記之標的，其訴之聲明非謂已明確。 三、又本院酌以被告甲○○尚積欠原告新臺幣（下同）21萬1,533 元，是本件訴訟標的金額應以此金額核定之，則原告尚應補 繳本件第1審裁判費2,320元，尚未據原告繳納。 四、審以上開標題二、三、之所示，可知原告容有起訴程式不備 之情形，然非不能補正之，爰命原告於收受本裁定後依本裁 定之主文所示，進行補正。 五、另原告應提出桃園市○○區○○○段○○○段00○00地號、桃園市○○ 區○○○段○○○段00○0地號、桃園市○○區○○○段○○○段00○00地號 土地、門牌號碼為桃園市○○區○○里○○街000巷00號、桃園市○ ○區○○街00號地下室之66之建物之最新第1類土地登記謄本及 建物謄本，並另外將繕本依被告人數自行寄送給被告，如逾 時提出或提出不完全，將視為遲延提出攻擊防禦方法。 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部份，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補 繳裁判費部份，不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 書記官 巫嘉芸
2024-11-25
CLEV-113-壢簡-1368-20241125-1
支付命令
臺灣彰化地方法院支付命令 113年度司促字第12564號 債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 債 務 人 廖怡如 一、債務人應向債權人給付新臺幣肆拾捌萬伍仟陸佰捌拾元，及 自民國九十五年五月十三日起至民國一百零四年八月三十一 日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年 九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並 賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二 十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： 緣債務人廖怡如於民國93年9月2日向聲請人簽訂信用貸款， 約定債務人可於一定額度內使用金融卡提款或進行現金轉帳 交易，並於次月相當期日需繳還最低應繳金額。有關借款期 限、還款金額、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記 載於現金卡信用貸款約定書。詎料債務人未依約繳款，經聲 請人迭次催索，債務人均置之不理，依信用貸款約定書第九 條第一款約定債務人已喪失期限利益，視為全部到期，本件 係請求給付一定金額之給付，有約定書為憑。為求簡速，特 依民事訴訟法之規定，狀請 鈞院鑒核，迅賜對債務人發給 支付命令，如債務人文書無法送達，請准依民事訴訟法第一 三八條之規定，將文書以寄存送達之方式為送達，實感德便 。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 民事庭司法事務官 簡豪志 註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債 權人勿庸另行聲請。 三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定 者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力 。 四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所， 以免因未合法送達而無效。
2024-11-25
CHDV-113-司促-12564-20241125-1
更生事件
臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司執消債更字第42號 債 務 人 徐憶文 代 理 人 許瓊之律師（法扶律師） 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生 活限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人 、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公 允者，亦同。債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方 案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者 所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為 債務人已盡力清償。債務人之財產無清算價值者，以其於更 生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者， 視為債務人已盡力清償。法院為認可之裁定時，因更生方案 履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之 生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第 1 項、第64條之1、第62條第2 項分別定有明文。 二、查本件債務人向本院聲請更生，前經本院以113年度消債更 字第56號裁定開始更生程序在案。再觀諸債務人所提如附件 一所示之更生方案，其條件為債務人自認可更生方案裁定確 定之翌月起，以1個月為1期，共72期，每期清償新臺幣（下 同）5,137元，總清償金額369,864元，清償成數為8.05％。 本院經審酌下列情事，認其條件核屬債務人已盡力清償： ㈠本院裁定開始更生程序時，債務人除每月薪資所得外，名下 別無財產。另債務人聲請更生前2年間可處分所得600,000元 ，扣除必要支出545,166元後，餘額為54,834元，低於無擔 保及無優先權債權人受償總額369,864元，是無擔保及無優 先權債權人受償金額不致過低。 ㈡債務人居住於臺北市士林區，更生方案所列每月必要支出23, 579元，與臺北市113年度每人每月最低生活費標準1.2 倍相 同，是債務人每月個人生活費用顯未逾一般人之生活程度。 而債務人每月生活費用既未逾一般人之生活程度，則其如何 分配其各項生活支出，自應由債務人視具體情形彈性運用， 本院予以尊重。 ㈢又更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償 方案，非僅以債務人清償之成數以為論據。查債務人於韓石 亭任職，每月收入約30,000元，有債務人提出之在職證明書 附卷可憑，扣除每月必要支出23,579元後餘額為6,421元， 已將其中8成之5,137元用以履行更生方案，足認債務人確已 盡清償之能事。 三、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案核屬已盡力 清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定 不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁 定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務 人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附 件二所示之限制。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 民事執行處 司法事務官 傅寒鈺 附件一：更生方案（單位：新臺幣/元） 壹、更生方案內容 1.自認可更生方案裁定確定之翌月起，每1 個月為1 期，共6 年72期，每期於每月15日清償5,137元，各債權人每期分配金額如下列貳、每期分配金額欄所示。 2.有不可歸責於己事由發生，致債務人遲延給付，應許延緩1 期給付，但履行期應順延1 期。債務人於履行更生方案前，應自行向各債權人詢問還款方式，並依期履行。如債權人為金融機構，債務人得以書面請求最大債權金融機構辦理收款及撥付款項之作業。 3.債權總金額：4,592,908元。 4.總清償金額：369,864元。 5.總清償比例：8.05﹪。 貳、更生清償分配表 編號 債權人 債權金額 每期分配金額 1 台新國際商業銀行股份有限公司 572,124元 640元 2 中國信託商業銀行股份有限公司 440,216元 492元 3 台北富邦商業銀行股份有限公司 278,428元 311元 4 國泰世華商業銀行股份有限公司 681,370元 762元 5 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 1,118,363元 1,251元 6 凱基商業銀行股份有限公司 216,603元 242元 7 元大國際資產管理股份有限公司 934,690元 1,046元 8 新光行銷股份有限公司 351,114元 393元 合計 4,592,908元 5,137元 附件二：更生及清算債務人之生活限制 准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之處分或受讓。 四、不得為金錢借貸之行為。 五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、每月應製作收入支出帳目。
2024-11-25
SLDV-113-司執消債更-42-20241125-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第6479號 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 聲 請 人 即債權人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 聲 請 人 即債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃永貞 聲 請 人 即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 聲 請 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 相 對 人 即債務人 陳靚芸 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年9月23日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年9月23日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 民事庭司法事務官 曾芳綠 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2024-11-20
TPDV-113-司消債核-6479-20241120-1
支付命令
臺灣橋頭地方法院支付命令 113年度司促字第15121號 債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 債 務 人 謝宜均 一、債務人應向債權人給付新臺幣壹拾萬貳仟肆佰零柒元，及自 民國一百一十三年十月二十三日起至清償日止，按年息百分 之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否 則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議 。 二、債權人請求之原因事實：緣債務人謝宜均於民國106年7月27 日向債權人請領卡號為0000000000000000之信用卡使用，依 約債務人得於特約商店記帳消費，但應於各記帳消費所約定 之繳款截止日前向債權人清償，詎料債務人未按期給付，經 債權人迄次催索，債務人均置之不理，實有督促履行之必要 。本件係請求一定金額之給付，有約定書相關證據為憑。為 求簡速，爰依民事訴訟法之規定，狀請鈞院鑒核，迅對債務 人核發支付命令，如債務人文書無法送達，請准依民事訴訟 法第138條之規定，將文書以寄存送達之方式為送達，實感 德便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 民事庭司法事務官 蘇芳旻 ◎附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋 庸另行聲請。
2024-11-15
CTDV-113-司促-15121-20241115-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第6204號 聲 請 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債務人 陳谷銘 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年8月29日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年8月29日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 民事庭司法事務官 蔡佩樺 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2024-11-13
TPDV-113-司消債核-6204-20241113-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第6257號 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 聲 請 人 即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 聲 請 人 即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 聲 請 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債務人 郭婕穎 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年9月23日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年9月23日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 民事庭司法事務官 陳克明 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2024-11-13
TPDV-113-司消債核-6257-20241113-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第5796號 聲 請 人 即債權人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳志堅 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 三信商業銀行股份有限公司 法定代理人 廖松岳 聲 請 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 相 對 人 即債務人 范字緯 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年8月20日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年8月20日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 民事庭司法事務官 顏志妃 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2024-11-13
TPDV-113-司消債核-5796-20241113-1