和潤企業股份有限公司
相關判決書
本票裁定
臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第29018號 聲 請 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 丁淑娟 上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國110年10月27日簽發之本票，內載憑票交付聲請人 新臺幣200,000元，其中之新臺幣38,080元，及自民國113年7月3 0日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制 執行。 聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國110年10月27日簽 發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）2 00,000元，到期日民國113年7月29日。詎於屆期提示後，尚 有票款本金38,080元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁 定准許強制執行等情。 二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許 。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日 內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人 已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院 停止執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 簡易庭 司法事務官 陳思頴
2024-12-03
SLDV-113-司票-29018-20241203-1
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第34368號 聲 請 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 周亞竹 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十二年五月十九日簽發之本票內載憑票交付 聲請人新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十三年十月二十一日 起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年5月19日 簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣150,000元， 利息約定自遲延日起按年利率16%計算，免除作成拒絕證書 ，到期日113年10月20日，詎於到期後經提示未獲付款，為 此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之 利息准許強制執行等語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹
2024-12-03
TPDV-113-司票-34368-20241203-1
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第34172號 聲 請 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 林嘉惠 林佳靖 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十二年四月十八日共同簽發之本票內載憑票 交付聲請人新臺幣壹佰貳拾肆萬元，及自民國一百一十三年十月 二十一日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制 執行。 聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年4月18日 共同簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣1,240,0 00元，利息約定自遲延日起按年利率16%計算，免除作成拒 絕證書，到期日113年10月20日，詎於到期後經提示未獲付 款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息 計算之利息准許強制執行等語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、 第85條第2項裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹
2024-12-02
TPDV-113-司票-34172-20241202-1
本票裁定
臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26011號 聲 請 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 王琮仁 上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國112年1月16日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新 臺幣106,500元，其中之新臺幣69,172元，及自民國113年6月18 日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執 行。 聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年1月16日簽發 免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）106 ,500元，到期日民國113年6月17日。詎於屆期提示後，尚有 票款本金69,172元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定 准許強制執行等情。 二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許 。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日 內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人 已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院 停止執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 簡易庭 司法事務官 陳思頴
2024-12-02
SLDV-113-司票-26011-20241202-1
本票裁定
臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26017號 聲 請 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 黃映銘 上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國111年12月5日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新 臺幣108,980元，其中之新臺幣70,548元，及自民國113年5月24 日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執 行。 聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年12月5日簽發 免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）108 ,980元，到期日民國113年5月23日。詎於屆期提示後，尚有 票款本金70,548元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定 准許強制執行等情。 二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許 。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日 內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人 已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院 停止執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 簡易庭 司法事務官 陳思頴
2024-12-02
SLDV-113-司票-26017-20241202-1
聲請清算程序
臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度消債清字第46號 聲 請 人 即 債務人 許秀茹 相 對 人 即 債權人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 代理人 兼 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即 債權人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 即 債權人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按債務人聲請清算時，應提出財產及收入狀況說明書及其債 權人、債務人清冊，並提出財產及收入狀況之證明文件；法 院裁定開始清算程序前，得依職權訊問債務人、債權人及其 他關係人，並得定期命債務人據實報告清算聲請前2年內財 產變動之狀況。債務人違反前項報告義務者，法院得駁回清 算之聲請，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第81條第 1項、第82條分別定有明文。聲請更生或清算不合程式或不 備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者 ，法院應定期間先命補正，復為消債條例第8條所明定。因 此，債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀 求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法 院進行各項程序，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳 述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由 課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。 二、經查：聲請人聲請清算，因未據提出完足事證以釋明其自己 財產及收入狀況及有何不能清償債務之情事，本院無從加以 斟酌認定是否具備清算之要件；本院遂於民國113年11月4日 以裁定命聲請人於送達後10日內說明每月收入情形並補正工 作單位出具之證明、家族系統表、金融開戶資料之存摺封面 及內頁影本、最近6個月每月支出情形、110年度核發之綜合 所得稅、營利事業所得稅所得資料清單、國稅局最近1個月 內核發之財產歸屬資料清單、現為要保人之「非強制型保險 」保單暨說明保單價準備金、聲請人及受扶養人有無受領社 會補助等事項，該裁定已於同年月6日送達聲請人，有上開 裁定、本院送達證書在卷可稽；然聲請人迄今均未補正，有 本院收狀資料查詢清單可參。則聲請人未補正上開資料，本 院無從判斷債務人是否確實符合清算聲請之要件，揆諸首開 說明，債務人本件清算之聲請，要件應有所不備，應予駁回 。 三、至於消債條例第11條之1雖規定法院就更生或清算之聲請為 駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，惟該條文 之立法理由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審 請求權，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人 有到場陳述意見之機會，爰設本條」等語，應可知所謂「聽 審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及 事證，經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不 能清償債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不 足，而認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀 消債條例第8條及第11條之1規定自明。依上開說明，聲請人 既未依限向本院陳報應補正事項，其聲請清算即不合法定程 式要件，是無通知聲請人到場陳述意見之必要，併此敘明。 四、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 民事第一庭 法 官 劉玉媛 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書 記 官 康綠株
2024-12-02
CHDV-113-消債清-46-20241202-2
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第33934號 聲 請 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 潘奇蓶 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十三年八月十日簽發之本票內載憑票交付聲 請人新臺幣陸拾伍萬元，及自民國一百一十三年十月十三日起至 清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年8月10日 簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣650,000元， 利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年10月 12日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲 請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等 語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 簡易庭司法事務官 陳登意
2024-12-02
TPDV-113-司票-33934-20241202-1
清償票款
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度司執字第85290號 債 權 人 和潤企業股份有限公司 設臺北市○○區○○路000號10樓 法定代理人 劉源森 住同上 送達代收人 林亭利 住○○市○○區○○街00號之1 債 務 人 林瑞恩即林子薇 住○○市○○區○○路000巷0○0號 身分證統一編號：Z000000000號 上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣高雄地方法院。 理 由 一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院 管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移 送於其管轄法院。 二、債權人聲請本院執行債務人林瑞恩即林子薇住所地設籍在高 雄市小港區，惟依其聲請狀所載應執行之標的物所在地分別 在高雄市小港區、臺北市松山區及臺北市南港區。依上開規 定，本件應屬臺灣高雄地方法院管轄。債權人向無管轄權之 本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 民事執行處 司法事務官 劉博文
2024-11-29
CTDV-113-司執-85290-20241129-1
執行清算事件
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執消債清字第64號 聲 請 人即 債 務 人 陳澐禎 代 理 人 任進福律師 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 董瑞斌 債 權 人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 債 權 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 債 權 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 債 權 人 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 債 權 人 黃健福 上列當事人間聲請消費者債務清理事件，於裁定開始清算程序後 ，因清算財團之財產不敷清償財團費用及債務，本院裁定如下： 主 文 本件清算程序終止。 理 由 一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第 108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以 裁定終止清算程序，消費者債務清理條例第129條第1項定有 明文。 二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院裁定開始 清算程序在案，此有本院民國112年度消債清字第269號民事 裁定附卷足憑。再查，債務人名下計有存款、汽車一輛、南 山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）保單1張、至鴻 科技股份有限公司（下稱至鴻科技公司）股票，於台灣人壽 保險股份有限公司之健康保險無解約金可領取，於安聯人壽 保險股份有限公司之保險非要保人無領取解約金之權利，於 安達國際人壽保險股份有限公司之醫療定期保險無保單解約 金可領取、定期健康保險已失效，有稅務T-Road資訊連結作 業查詢結果、債務人陳報狀、存摺封面及內頁影本、前開保 險公司函文及陳報狀、中華民國人壽保險商業同業公會保險 業通報作業資訊系統資料查詢結果表、臺灣集中保管結算所 股份有限公司函文等在卷足憑。其中汽車已由動產抵押債權 人變價後，尚有不足額如債權表所示，現實上已無此財產； 又查至鴻科技公司非屬上市上櫃公司，債務人持有該公司實 體股票，無法於公開市場買賣，變價不易，若選任管理人進 行變價，徒增管理人報酬而無實益；而存款扣除解繳手續費 後恐不滿千元，南山人壽陳報其終身醫療健康保險契約無解 約金僅退還未到期保費新臺幣2,658元，金額甚少，認上開 財產均無變價之必要。經本院函詢債權人表示意見，除債權 人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）外 ，其餘債權人就本件清算程序之終止未為反對之表示，有11 3年7月16日雄院國113司執消債清立一字第64號函、送達證 書、債權人之陳報狀等附卷可憑。而中國信託銀行請求調查 債務人於聲請清算前2年所領取之保險契約解約金及第三人 還款予債務人之金錢等節，債務人於聲請清算程序時即已陳 報用以生活及清償債務完畢等，料無此應屬清算財產可供分 配，惟是否適用本條例第133條，應由債權人於免責程序自 行主張。綜上可知，債務人名下財產價值甚微，參酌本件清 算程序之規模，堪認本件債務人之財產已不敷清償本條例第 108條各款所定之財團費用及債務，若繼續進行清算程序， 顯無實益，徒增勞費，爰依首揭規定裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 民事執行處 司法事務官 蔣開屏
2024-11-28
KSDV-113-司執消債清-64-20241128-2
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第33991號 聲 請 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 莊秉洋 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十三年二月十六日簽發之本票內載憑票交付 聲請人新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年十月十八日起至 清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年2月16日 簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣200,000元， 利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年10月 17日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲 請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等 語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹
2024-11-28
TPDV-113-司票-33991-20241128-1