臺灣高等檢察署高雄檢察分署
相關判決書
假釋付保護管束
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度聲保字第85號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 陳家琦 上列受刑人因毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（ 114年度執聲付字第77號），本院裁定如下： 主 文 陳家琦假釋中付保護管束。 理 由 聲請意旨略以：受刑人陳家琦前犯毒品危害防制條例罪，經臺灣 高雄地方法院判處應執行有期徒刑7月，緩刑3年，嗣經撤銷緩刑 宣告入監執行；另因毒品危害防制條例等案件經本院裁定應執行 有期徒刑8年10月確定後移送接續執行，茲聲請人以受刑人業經 法務部於民國114年1月16日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後 裁判之法院為本院（108年度上訴字第454號），爰聲請於其假釋 中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當 ，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但 書之規定，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和 法 官 莊崑山 法 官 陳松檀 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 書記官 施宜欣
2025-01-20
KSHM-114-聲保-85-20250120-1
假釋付保護管束
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度聲保字第47號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 張子億 上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲 付字第20號），本院裁定如下： 主 文 張子億假釋中付保護管束。 理 由 聲請意旨略以：受刑人張子億前犯詐欺等罪，經本院裁定應執行 有期徒刑8年確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於 民國114年1月16日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法 院為本院（109年度上更一字第31號），爰聲請於其假釋中付保 護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依 刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規 定，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和 法 官 莊崑山 法 官 陳松檀 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 書記官 施宜欣
2025-01-20
KSHM-114-聲保-47-20250120-1
假釋付保護管束
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第522號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 潘姿宜 上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執 聲付字第503號），本院裁定如下： 主 文 潘姿宜假釋中付保護管束。 理 由 聲請意旨略以：受刑人潘姿宜前犯詐欺等罪，經本院裁定應執行 有期徒刑2年9月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部 於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判 之法院為本院（111年度金上訴字第52號），爰聲請於其假釋中 付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當， 爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書 之規定，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗 法 官 莊珮君 法 官 毛妍懿 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 書記官 戴志穎
2025-01-02
KSHM-113-聲保-522-20250102-1
聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第959號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 莊又銘 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第571號），本院裁定如下： 主 文 甲○○犯如附表所示之各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期 徒刑肆年貳月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯附表所示之罪，先後經判 處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之，刑法第50條第1項、同條項但書第1款、第2項 分別定有明文。又數罪併罰，有2以上裁判者，依第51條之 規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款、第 53條分別定有明文。 三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表 所示之刑，並於附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷足憑。又其中受 刑人所犯如附表編號1、3所示係得易科罰金之罪；附表其餘 編號所示則係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪 ，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，有受刑人聲請書附卷 可參（本院卷第9頁）。故檢察官就附表所示之罪，聲請定 其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。本院定其應 執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限， 即不得重於附表所示各罪之刑之總和。並審酌受刑人提出之 意見書（本院卷第91頁），考量其所犯為竊盜、妨害自由、 兒童及少年性剝削防制條例等案件，以及其行為日期之間隔 程度；並參以其行為態樣、手段、動機等一切情狀，爰定其 應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶 法 官 莊鎮遠 法 官 方百正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 書記官 林心念 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（年月日） 最後事實審 確定判決 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 竊盜 有期徒刑6月 111年8月3日 臺灣高雄地方法院112年度簡上字第79號 112年5月12日 同左 112年5月12日 2 兒童及少年性剝削防制條例 有期徒刑3年8月 111年9月前某日 臺灣高等法院高雄分院113年度上訴字第263號 113年7月3日 同左 113年7月31日 3 妨害自由 有期徒刑4月 111年11月24日至同年月29日 113年7月3日
2024-11-26
KSHM-113-聲-959-20241126-1