林美鳳
相關判決書
損害賠償
臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度侵附民字第8號 原 告 代號BL000-A113072 (姓名、住所詳卷） 告訴代理人 洪家駿律師 被 告 甲○○ 上列被告因妨害性自主案件（113年度侵訴字第12號），經原告 提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜非經長久之時日 不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項之規定將本件附 帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 刑事第三庭 審判長法 官 簡廷恩 法 官 鄭苡宣 法 官 張恂嘉 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 林美鳳 中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
2024-10-07
ULDM-113-侵附民-8-20241007-1
恐嚇等
臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度易字第626號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 李國基 上列聲請人因被告恐嚇等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如 下： 主 文 本案原訂民國113年10月3日14時8分之宣示判決期日，變更為113 年10月4日9時24分宣示判決。 理 由 一、按期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展 之；期日，經變更或延展者，應通知訴訟關係人，刑事訴訟 法第64條定有明文。又宣示判決期日係審判長使訴訟關係人 到場行訴訟程序之一環，如有重大理由而無法於原訂期日宣 示判決，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變 更或延展宣示判決之期日（可參閱臺灣高等法院暨所屬法院 民國101年11月12日法律座談會決議意旨）。 二、經查，本案辯論終結後，因原定宣判期日適逢颱風來襲，雲 林縣政府宣布停止上班上課，致本院無法依照原訂期日進行 宣判，爰依刑事訴訟法第64條第1項規定，裁定延展宣判期 日如主文所示。 三、依刑事訴訟法第220條、第64條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 刑事第三庭 法 官 張恂嘉 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 林美鳳 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
2024-10-04
ULDM-113-易-626-20241004-2