林雅婷
相關判決書
聲明異議
臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2219號 聲明異議人 即 受刑人 林信偉 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺 灣臺北地方檢察署檢察官之指揮執行（111年度執沒字第2128號 ）聲明異議，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人林信偉因父母親在 外辛苦賺錢，每半年才幫聲明異議人寄新臺幣（下同）6,00 0元，如3,000元以外就扣押，就無法基本生活。請准許6,00 0元外扣除生活所必需之費用，爰依法提起聲明異議等語。 二、按罰金、罰鍰、沒收及沒入之裁判，應依檢察官之命令執行 之；前條裁判之執行，準用執行民事裁判之規定，刑事訴訟 法第470條第1項前段、第471條第1項分別定有明文，惟按準 用與適用有別，適用係完全依其規定而適用之；準用則只就 某事項所定之法規，於性質不相牴觸之範圍內適用於其他事 項之謂，刑事訴訟法第471條第1項固規定沒收及抵償裁判之 執行，準用執行民事裁判之規定，但刑事執行程序與民事執 行程序既有相異之處，自應就性質相近者始得準用（最高法 院100年度台聲字第49號刑事裁定參照）。強制執行法對於 維持債務人生活客觀上所需者，非欲藉此而予債務人寬裕之 生活，而係兼顧人權，認有酌留之必要，即使對於受刑人「 維持生活客觀所需」之標準或有差別，此項規範之適用亦無 例外，刑事訴訟法第471條第1項規定沒收裁判之執行「準用 」執行民事裁判之規定，就保障受刑人獄中人權意旨，維持 受刑人於監獄生活中最低生活所需之法規目的而言，在此範 圍內亦有準用。再按受刑人作業所獲取之「勞作金」屬其額 外收入，而「保管金」乃其親友救濟受刑人之捐贈為受刑人 之財產，二者均得為檢察官執行沒收處分抵償之標的。是檢 察官指揮執行沒收，就受刑人勞作金及保管金等財產，若已 兼顧受刑人在監執行生活所需，而依強制執行法相關規定意 旨，酌留受刑人在監獄生活所需定額金錢者，除部分人員具 特殊原因或特殊醫療需求等因素，允個別審酌外，即難謂有 何不當（最高法院107年度台抗字第25號刑事裁定參照）。 三、經查： ㈠、聲明異議人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年訴 字第283號判處有期徒刑15年6月、3年10月（共6罪）、3年7 月（共10罪），應執行有期徒刑18年2月，並合計諭知未扣 案犯罪所得9萬4,013元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，經臺灣臺北地方檢察署檢察官、 聲明異議人均提起上訴後，臺灣高等法院以110年度上訴字 第3351號就前開判處有期徒刑15年6月之罪刑部分及定執行 刑部分均撤銷，並判處有期徒刑8年6月確定（此部分沒收未 扣案犯罪所得仍同於原審所認定6,057元），嗣經臺灣臺北 地方檢察署辦理執行（案列該署111年度執沒字第2987號） ，由檢察官就前揭判決宣告沒收之犯罪所得，並於民國113 年8月27日發函（下稱本案執行命令）指揮聲明異議人監所 即法務部○○○○○○○，於8萬4,455元範圍內，自聲明異議人保 管金、勞作金酌留每月生活需求費用3,000元後，將餘款匯 送指定專戶執行沒收等情，經本院依職權調閱前揭執行卷宗 核閱無訛，是此部分事實，堪予認定。 ㈡、觀諸本案執行命令，已表明監獄依該命令執行沒收時，應就 保管之聲明異議人保管金、勞作金，於酌留聲明異議人在監 日常基本生活所需費用3,000元後，將餘款匯送該署執行沒 收，足認檢察官於執行上開沒收時，已審酌聲明異議人在監 獄之給養、醫治及生活必需等情而為處置，其執行方法並無 不當，復無證據顯示聲明人有何特殊原因或醫療需求等因素 致應提高酌留生活費用必要，則檢察官指揮監獄依前開標準 酌留維持聲明異議人日常生活所需之金額，自聲明異議人上 開帳戶扣款資為犯罪所得予以沒收、追徵，難謂有何違反公 平合理原則或逾達成執行目的之必要限度之情事。因此，檢 察官為上開有關沒收部分之指揮執行，即已兼顧聲明異議人 在監執行生活所需，酌留其生活所必要之費用，就其餘款執 行沒收，於法自無不合。 四、綜上所述，聲明異議人認檢察官就本案執行命令之執行指揮 為不當而聲明異議，為無理由，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 刑事第十一庭 法 官 林承歆 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林雅婷 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日
2024-10-17
TPDM-113-聲-2219-20241017-1
監護宣告
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 112年度監宣字第1040號 聲 請 人 乙○○ 相 對 人 甲○○ 關 係 人 丙○○○ 楊順孝 楊順嘉 楊美娟 許港 許毓珊 許緯震 許家雯 許佳音 許佳蓉 許紅美 許佳祥 許佳盈 陳明欽 陳梅華 鄭喨云 陳明郎 陳映竹 陳梅芳 陳韋臻 陳塏硯 林瑞怡 林雅婷 陳梅蘭 洪玉菁 洪玉菇 洪榮騏 洪紫彤 洪沛瀠 陳淑君 陳一華 洪陳梅麗 洪玉萍 洪玉蓮 洪陳季穎 陳明燦 陳彥廷 陳薛美 李利生 李台生 李麗紅 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下： 主 文 宣告甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告之人。 選定乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告人甲○○之監護人。 指定丙○○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為會同開具財產清冊之人。 聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人甲○○負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人之表弟即相對人因智能障礙等疾病， 致不能為意思表示或受意思表示，為此依民法第14條規定， 聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。 二、本院審酌下列證據： 1.戶籍謄本、親屬系統表。 2.身心障礙證明、鑑定筆錄、高雄市高安診所精神鑑定報告書 及鑑定人結文。 3.親屬同意書：相對人之表姊即聲請人、阿姨丙○○○、四親等 內親屬之丁○○、戊○○均同意選定聲請人為監護人、指定丙○○ ○為會同開具財產清冊之人。 認相對人確因智能障礙等疾病，因精神障礙及心智缺陷致不 能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果， 准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告，並認由聲請人擔任 監護人，應合於相對人之最佳利益，爰選定聲請人擔任相對 人之監護人，及指定相對人之阿姨丙○○○為會同開具財產清 冊之人。 三、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 家事第一庭 法 官 朱政坤 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 書記官 陳玲君
2024-10-09
KSYV-112-監宣-1040-20241009-2