鄭美玲
相關判決書
清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2634號 原 告 高雄銀行股份有限公司 法定代理人 鄭美玲 訴訟代理人 童守源 被 告 陳裕凱 楊慧櫻 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月19日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應連帶給付原告新臺幣54,534元，及自民國113年2月1 日起至清償日止，按週年利率1.65%計算之利息；暨自民國1 13年3月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率1 0%；逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔，並應於本判決確 定翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣54,534元為原告 預供擔保後，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 林麗文
2024-12-30
KSEV-113-雄小-2634-20241230-1
支付命令
臺灣橋頭地方法院支付命令 113年度司促字第17013號 債 權 人 高雄銀行股份有限公司 法定代理人 鄭美玲 代 理 人 凌國恩 債 務 人 鍵鼎國際有限公司 兼法定代理 人 莊文瓊 債 務 人 林世鑫 一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣陸佰柒拾陸萬捌仟玖佰柒 拾參元，及如附表所示之利息、違約金，並連帶賠償程序費 用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間 內向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 民事庭 司法事務官 任士慧 附表： 編號 本金 (新臺幣) 請求利息期間 （民國） 年息 請求違約金期間（民國） 違約金計算方式 1 395,526元 113年10月15日起至清償日止 2.97％ 113年11月16日起至清償日止 逾期6個月以內按前開利率百分之10，逾期超過6個月部分按前開利率百分之20 2 1,582,161元 113年10月15日起至清償日止 2.97％ 113年11月16日起至清償日止 3 958,254元 113年10月21日起至清償日止 3.525％ 113年11月22日起至清償日止 4 3,833,032元 113年10月21日起至清償日止 3.525％ 113年11月22日起至清償日止 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
2024-12-30
CTDV-113-司促-17013-20241230-1
清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2631號 原 告 高雄銀行股份有限公司 法定代理人 鄭美玲 訴訟代理人 童守源 被 告 李冠宏 林麗香 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月17日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣肆萬捌仟肆佰伍拾肆元，及自民國一 一三年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點六五計算 之利息，暨自民國一一三年四月二日起至清償日止，逾期六個月 以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率 百分之二十計付之違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔，並應於裁判確定之翌日 起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟肆佰伍拾肆 元為原告預供擔保，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 林 容 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本） 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書 記 官 冒佩妤
2024-12-26
KSEV-113-雄小-2631-20241226-1
清償借款
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄簡字第2296號 原 告 高雄銀行股份有限公司 法定代理人 鄭美玲 訴訟代理人 黃世玉 被 告 葳波創意有限公司 法定代理人 林仕杰 被 告 李莘亞 上列當事人間清償借款事件，本件因須更新審理程序，應再開言 詞辯論，爰定於民國114年1月20日9時34分在本院簡易庭第一法 庭行言詞辯論，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 張浩銘 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書 記 官 林家瑜
2024-12-24
KSEV-113-雄簡-2296-20241224-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第36047號 債 權 人 高雄銀行股份有限公司 法定代理人 鄭美玲 代 理 人 吳慧秦 債 務 人 振成金屬有限公司 兼法定代理 吳美涵 人 債 務 人 黃明峯 一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣肆拾參萬肆仟壹佰零陸元 ，及如附件附表所示之利息及違約金，並連帶賠償督促程序 費用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。 三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不 變期間內，不附理由向本院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 民事庭司法事務官 張祥榮 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。
2024-12-17
TCDV-113-司促-36047-20241217-2
聲請延長保全處分
臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債全聲字第77號 聲請人(即 債務人) 趙紫伶即趙佳卉 代 理 人 張家萍律師(法扶律師) 相對人(即 債權人) 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相對人(即 債權人) 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 相對人(即 債權人) 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 相對人(即 債權人) 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相對人(即 債權人) 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相對人(即 債權人) 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相對人(即 債權人) 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 相對人(即 債權人) 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 相對人(即 債權人) 高雄銀行股份有限公司 法定代理人 鄭美玲 相對人(即 債權人) 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 相對人(即 債權人) 滙誠第一資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 相對人(即 債權人) 勞動部勞工保險局 法定代理人 白麗真 上列聲請人即債務人因聲請更生事件（113年度消債補字第633號 ），聲請延長保全處分，本院裁定如下： 主 文 本院民國113年10月9日所為之保全處分，除法院裁定開始更生 程序外，其期間應予延長至民國114年2月3日止。 理 由 一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：債務人財產之保全 處分；債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限 制；對於債務人財產強制執行程序之停止；受益人或轉得 人財產之保全處分；其他必要之保全處分，消費者債務清 理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁 定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法 院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一次，延長期間 不得逾60日，復為同條第2項所明定。 二、查本件債務人向本院聲請更生，前經本院於民國113年10月9 日以113年度消債全字第200號裁定保全處分，於同年月11日 公告在案，債務人於該保全處分期間屆滿前聲請延長，經斟 酌實際情狀，認於更生之聲請為裁定前，確有延長保全處分 期間之必要，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 臺灣臺中地方法院民事庭 法 官 陳忠榮 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元 以上正本係照原本作成 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 書記官 徐玲玉
2024-12-09
TCDV-113-消債全聲-77-20241209-1
認可收養子女
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家聲抗字第87號 再 抗告人 游景勝 住○○市○○區○○街00號 上列再抗告人聲請認可收養子女事件，再抗告人就本院於民國11 3年9月5日所為之113年度家聲抗字第87號第二審裁定不服，並提 起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。 理 由 一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規 定；抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關 於抗告程序之規定，家事事件法第97條、非訟事件法第46條 分別定有明文。而依民事訴訟法第495條之1第2項規定，關 於第486條第4項之再為抗告，準用第3編第2章之規定，是同 法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任 律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格 者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內 之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任 人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟 代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時 釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人， 或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期 先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審 法院應以上訴不合法裁定駁回之」，於家事非訟事件之再抗 告程序自應準用。 二、經查，本件再抗告人提起再抗告，未依法委任律師或具律師 資格之關係人為代理人，經本院於民國113年10月8日裁定命 再抗告人應於裁定送達後7日內補正上揭事項，而上開裁定 已於113年10月15日送達於再抗告人之住所，有本院送達證 書附卷可參，惟再抗告人業已逾期且迄今仍未補正，有收狀 資料查詢清單、收文資料查詢清單，則其提起再抗告自不合 法，應予駁回。 三、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 家事第三庭 審判長 法 官 郭佳瑛 法 官 陳奕帆 法 官 鄭美玲 以上正本係照原本作成。 依非訟事件法第45條第1項規定，對於本裁定不得再為抗告，但 得於本裁定送達後10日內向本院提出異議狀。 中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 書記官 姚佳華
2024-11-04
KSYV-113-家聲抗-87-20241104-3
夫妻剩餘財產分配等
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 112年度家財訴字第34號 上 訴 人 即 被 告 甲○○ 被 上訴人 即 原 告 戴Ｏ鈞 上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，上訴人對本院於民國 113年9月19日所為第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴人應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第二審裁判費新臺幣4 萬7,832元，逾期未補正，即駁回其上訴。並應於本裁定送達翌 日起14日內補正上訴理由。 理 由 一、按提起第二審上訴，應依第77條之13、第77條之14規定，加 徵裁判費十分之五。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由 ，提出於原第一審法院為之。上訴理由應表明應廢棄或變更 原判決之理由、事實及證據。復按上訴不合程式或有其他不 合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正， 如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此觀諸家事事件法第 51條準用民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款、第2 項、第442條第2項規定即明。 二、經查，本件上訴人甲○○對於民國113年9月19日本院112年度 家財訴字第34號第一審判決不服，提起上訴，惟未據繳納上 訴費用，核本件請求夫妻剩餘財產分配，係因財產權而起訴 ，而上訴人之民事聲明上訴狀，係對原判決全部不服提起上 訴，則其第二審訴訟標的金額應以上訴人聲明不服之範圍即 新臺幣（下同）311萬73元定之，應徵第二審裁判費4萬7,83 2元，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項 規定，命上訴人於本裁定送達翌日起7日內向本院如數補繳 ，逾期未繳即駁回其上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴 狀，未表明上訴理由，併裁定命於裁定送達翌日起14日內補 正理由書。 中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 家事第三庭 法 官 鄭美玲 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 書記官 姚佳華
2024-10-09
KSYV-112-家財訴-34-20241009-2