陳巧庭
相關判決書
業務侵占
臺灣南投地方法院刑事判決 113年度易字第570號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 王彩芳 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 410號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合 議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 王彩芳犯業務侵占罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣1萬元， 有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折 算1日。犯罪所得新臺幣6萬2,132元沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被 告王彩芳於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘都引用 如附件起訴書的記載。 二、本院審酌⒈被告不以正常管道增加收入，竟利用其採購人員 的職務上機會，侵占採購經費款項合計新臺幣（下同）6萬2 ,132元，侵害告訴人郭羽晨的財產權；⒉被告自陳當時因欠 朋友錢，急需用錢才犯下本案之動機；⒊被告為本案犯行前 ，並無受刑之宣告的紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參，素行尚可；⒋被告犯後始終坦承犯行，偵查中雖 表示有與告訴人調解之意願，惟告訴人已提起刑事附帶民事 訴訟（113年度附民字第356號），並表示希望透過民事訴訟 之方式解決而無調解意願，被告尚未賠償告訴人損失之犯後 態度；⒌告訴人對於量刑部分表示請本院依法審酌之意見（ 本院卷第27頁）；⒍被告於本院審理時自述高中畢業之教育 程度、從事飯店房務員工作、經濟及家庭生活狀況（本院卷 第53頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金、易服勞役之折算標準。 三、被告本案所侵占之款項合計6萬2,132元，為被告之犯罪所得 ，因未扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，判決如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。 本案由檢察官吳慧文提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。 中華民國113年12月24日 刑事第一庭 法 官 廖允聖 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林柏名 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 得上訴。 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第4410號 被 告 王彩芳 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、王彩芳自民國113年2月15日起，擔任郭羽晨所經營之「入樹 村觀光行銷有限公司」（址設南投縣○里鎮○村路000號，包 括址設南投縣○○鄉○○巷00○0號之入樹村露營區，下稱入樹村 公司）之採購人員，負責請款、採購等業務，為從事業務之 人，對於向入樹村公司事先所申請之採購款項，已具有業務 上之持有關係。王彩芳明知所請領之採購款項應給付予採購 廠商，若未完成採購亦應返還入樹村公司，竟意圖為自己不 法之所有，基於侵占業務上所持有之物之犯意，接續於附表 所示之時間，將其以附表所示之原因請領而匯入附表所示帳 戶之採購費用侵占入己，以供私用，總計金額達新臺幣（下 同）6萬2,132元。 二、案經郭羽晨訴由南投縣政府警察局集集分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告王彩芳於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並據證人即告訴人郭羽晨於警詢時及偵查中具結證述明 確，復有告訴人所提供之通話紀錄譯文、電子發票證明聯、 報價單、電子發票整合服務平臺發票查詢、商工WebIR資料 查詢系統-公司登記資料查詢、台灣公司網-入樹村露營區查 詢資料、南投縣政府警察局集集分局魚池分駐所受理各類案 件紀錄表、受（處）理案件證明單、被告向入樹村公司請款 之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、退款證明擷圖、臺幣付款結 果查詢擷圖等件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其 犯嫌洵堪認定。 二、所犯法條及沒收： ㈠核被告王彩芳所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占嫌。 被告將其業務上所持有如附表編號1至4所示之款項侵占入己 ，係於密切接近之時地實施，且係侵害同一之法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在主觀上顯係基於單一之犯意，而為數個業 務侵占之舉動，應認係屬接續犯，請論以包括之一罪。 ㈡又被告所侵占之採購款項6萬2,132元為其犯罪所得，迄今尚 未賠償或返還予入樹村公司，依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 檢 察 官 吳慧文 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 書 記 官 陳巧庭 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 時間 金額 （新臺幣） 轉入帳戶 原因 1 113年2月28日某時許 4萬元 不知情之唐明正所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 向永豐餘消費品實業股份有限公司購買衛生紙 2 113年3月20日某時許 5,100元 王彩芳所申設之玉山商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 採購電動螺絲起子費用 3 113年3月20日某時許 9,408元 王彩芳所申設之玉山商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 採購床墊費用 4 113年3月27日某時許 7,624元 王彩芳所申設之玉山商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 採購文具費用
2024-12-24
NTDM-113-易-570-20241224-1
公共危險
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投交簡字第553號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 歐陽金春 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第558號），本院判決如下： 主 文 歐陽金春駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、被告歐陽金春係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通 工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 三、本院審酌：被告於本案犯行之前未曾有公共危險案件之前科 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。被告明知酒駕 會處罰仍然貪圖自已交通便利，心存僥倖駕駛車輛上路，查 獲時測得的吐氣酒精濃度為每公升1.20毫克，超過標準值甚 多，幸並未肇致交通事故，及其坦認犯行的犯後態度，警詢 時自陳之智識程度及生活狀況等一切量刑事項，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本件簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。 本案經檢察官吳慧文聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭 法 官 羅子俞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林佩儒 中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第558號 被 告 歐陽金春 男 51歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○村○○○○路00 0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、歐陽金春於民國113年11月20日18時許，在位於南投縣名間 鄉某工廠內飲用高粱酒後，明知酒後不得駕駛動力交通工具， 仍於同日21時許，自上址無照駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客貨車行駛於道路。嗣於同日23時57分前某時許，行經南 投縣○○鄉○○路000○0號前時，因未依規定使用方向燈而為警 攔查，發現歐陽金春滿身酒氣，遂於同日23時57分許，對其 實施吐氣酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度達每公升1.20毫 克，始查悉上情。 二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告歐陽金春於警詢時及偵查中均坦承 不諱，並有新佳派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 （含酒精濃度檢測單）、財團法人工業技術研究院呼氣酒精 測試器檢定合格證書影本、公路監理電子閘門系統-查駕駛 資料、查車籍資料各1份、南投縣政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單影本3紙、南投分局新佳派出所查獲公 共危險(酒駕)畫面6張等件在卷可稽，堪認被告之任意性自 白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 檢 察 官 吳慧文 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書 記 官 陳巧庭 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
2024-12-12
NTDM-113-投交簡-553-20241212-1
贓物
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度埔簡字第161號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 吳福堯 上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第70號），本院判決如下： 主 文 吳福堯犯故買贓物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。 三、以行為人責任為基礎，審酌被告知車牌號碼000-0000號車牌 2面係來路不明之贓物，仍故買上開物品並使用之，不僅助 長他人不法財產犯罪，並增加偵查犯罪警員追查及告訴人追 回贓物之困難，併審酌懸掛來路不明之車牌駕車行駛於道路 ，亦有規避行政監理或刑事追緝之意圖，堪認被告所為應予 非難；兼衡被告坦認犯行，而迄今未賠償告訴人，及被告警 詢時自陳國中肄業之智識程度、職業為運輸業、經濟狀況為 勉持之家庭生活狀況，暨本案之犯罪動機、目的、手段、犯 罪所生危害、犯罪情節等一切情形，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告之犯罪所得車牌2面，業經發還告訴人，有贓物認領保 管單可佐（見112偵38050卷第71頁），依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 六、如不服本件判決，應於收受送達之日起20日內向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳慧文聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 埔里簡易庭 法 官 劉彥宏 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉 綺 中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第349條 收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、 拘役或科或併科50萬元以下罰金。 因贓物變得之財物，以贓物論。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第70號 被 告 吳福堯 男 41歲（民國00年00月0日生） 住南投縣○○鄉○○路0段000○0號 居南投縣○○鄉○○路000號 (另案在法務部○○○○○○○○羈押中) 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、吳福堯可預見真實姓名不詳、暱稱「毛利」（下稱「毛利」 ）之人所販賣之車牌號碼000-0000號車牌2面（李文娟所有 、尤國安所管領，於民111年8月15日22時25分許，在址設臺 中市西屯區河南路2段之中央公園南側停車場內失竊，另案 業經臺灣臺中地方檢察署提起公訴，下稱上開車牌）可能係 來路不明之贓物，竟於112年4月28日前某日某時許，在址設 南投縣國姓鄉中正路1段100之1號之萊爾富便利商店南投國 姓店內，基於縱購得贓物亦不違背其本意之故買贓物不確定 故意，以新臺幣（下同）3,000元價格向「毛利」購買而取 得上開車牌，並懸掛在車身號碼為WAUZZZ8P6AA126472號自 用小客車（下稱上開車輛）上。嗣於112年5月8日13時14分 許，在臺北市萬華區環河南路1段與和平西路3段交岔路口， 為警發現吳福堯所駕駛之上開車輛懸掛上開車牌與實際車號 不符，始循線查悉上情。 二、案經尤國安訴由臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺中地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署臺中檢察分署核轉本署偵辦。 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告吳福堯於偵查中坦承不諱，核證人 即被害人尤國安、證人溫壬閔於警詢時、偵查中證述情節大 致相符，並有臺北市政府警察局保安警察大隊查獲案件移辦 單、刑案呈報單、調查筆錄、第三中隊公務電話紀錄表、自 願受搜索同意書、臺北市政府警察局保安警察大隊搜索、扣 押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失車-案件基 本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、臺北市政府警察 局保安警察大隊112年5月24日北市警保大行字第1123002339 號函附職務報告、臺中市政府警察局第六分局何安派出所受 （處）理案件證明單及現場照片等件在卷可證，足認被告任 意性自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、按刑法上之故意，可分為確定故意（直接故意）與不確定故 意（間接故意或未必故意），所謂不確定故意，係指行為人 對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意 者，刑法第13條第2項定有明文。而所謂故買贓物罪，固以 「知情」故買為要件，惟此所謂「知情」，係指行為人在買 受之時有贓物之認識，並非指行為人於買受時「明知」係贓 物，此由該條項並未規定「明知」為贓物而故買之直接故意 為構成要件即明。是以，刑法上故買贓物罪之贓物認識，應 包括直接故意及間接故意，即對贓物有不確定之認識仍予收 買，亦應成立本罪；質言之，對於所買受之物，毋庸認識其 係犯何罪所得之物，及其犯人為誰，均可成立該罪。核被告 所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。而被告就本 案犯行之犯罪所得上開車牌2面，業經發還告訴人尤國安， 有贓物認領保管單1份在卷可參，是依刑法第38條之1第5項 規定，爰不聲請沒收，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 檢 察 官 吳慧文 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 書 記 官 陳巧庭 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第349條（普通贓物罪） 收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑 、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。 因贓物變得之財物，以贓物論。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
2024-11-04
NTDM-113-埔簡-161-20241104-1