搜尋結果:傅寒鈺

共找到 39 筆結果(第 1-10 筆)

司執消債清
臺灣士林地方法院

清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度司執消債清字第110號 債 務 人 饒樹人 代 理 人 陳柏舟律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理事件,對本院113年6月20日公告 資產表聲明異議,聲請更正清算財團,本院裁定如下:   主 文 聲明異議及聲請駁回。   理 由 一、按法院於裁定開始清算程序後一個月內,得依債務人之聲請 或依職權,審酌債務人之生活狀況、清算財團財產之種類及 數額、債務人可預見之收入及其他情事,以裁定擴張不屬於 清算財團財產之範圍,消費者債務清理條例(下同)第99條 定有明文。該條規範意旨係為確保債務人重建經濟生活之機 會,避免其無從維持生活,乃授權法院得審酌債務人之生活 狀況、清算財團財產之種類及數額、債務人可預見之收入等 一切情事後,以裁定擴大自由財產之範圍。該條規定之「一 個月」期間,為法定期間,並非不變期間。依同條例第15條 準用民事訴訟法第163條規定,如有重大理由,法院得依職 權以裁定伸長或縮短之(103年第9期民事業務研究會消費者 債務清理專題第19號司法院民事廳消債條例法律問題研審小 組意見參照)。 二、債務人聲請意旨略以:鈞院113年6月20日公告資產表編號3 南港郵局存款新臺幣(下同)23,495元(下稱系爭存款)不 應列入清算財團,系爭存款帳戶係屬勞工保險條例第29條第 1項至第3項專供存入保險給付之用,不得作為抵銷、扣押、 供擔保或強制執行之標的,且依強制執行法第122條第1項規 定依法領取之社會福利津貼,社會救助或補助,不得為強制 執行,又屬同法第123條第2項係維持債務人及其共同生活之 親屬生活所必需者,不得為強制執行,故非屬清算財團,應 更正資產表云云。 三、本件債務人聲請消費者債務清理事件,業經本院112年度消 債清字第15號裁定自民國112年11月30日17時起開始清算程 序在案。經查,債務人無工作,陳稱每月領取勞工保險老人 年金(下稱勞保年金)15,410元,每月生活必要支出為13,0 00元(見本院111年度司消債調字第386號卷第15頁、本院11 2年度消債清字第15號卷第62頁),依債務人所提中華郵政 股份有限公司歷史交易清單觀之,債務人於聲請清算事件後 ,自112年2月起其存款均維持約十餘萬元不等(本院112年 度消債清字第15號卷第112頁)且偶有存入金額,查其系爭 存款帳戶之112年4月底餘額為121,894元,以債務人自陳之 每月必要生活支出13,000元計算,上開金額足夠債務人維持 至少約9個月之生活必要支出,況債務人每月仍領有15,410 元之勞保年金給付,足證債務人生活無虞,且勞保年金非屬 社會福利津貼範疇,於存入銀行後即屬銀行存款,並無禁止 執行之規定,故難認本院於112年11月30日對系爭存款所為 清算登記之23,495元係屬維持債務人生活所必需,債務人聲 請更正資產表,主張系爭存款不應列入清算財團,於法無據 ,礙難准許,聲明異議及聲請均應駁回。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          民事執行處  司法事務官 傅寒鈺

2025-03-20

SLDV-112-司執消債清-110-20250320-1

司執消債更
臺灣士林地方法院

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司執消債更字第39號 債 務 人 褚嘉雯 代 理 人 陳鴻儀律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:   主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前,應受如附件二所示之生 活限制。   理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入,依其收入 及財產狀況,可認更生方案之條件已盡力清償者,法院應以 裁定認可更生方案。債務人無固定收入,更生方案有保證人 、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人,法院認其條件公 允者,亦同。債務人之財產有清算價值者,加計其於更生方 案履行期間可處分所得總額,扣除自己及依法應受其扶養者 所必要生活費用後之餘額,逾十分之九已用於清償者,視為 債務人已盡力清償。債務人之財產無清算價值者,以其於更 生方案履行期間可處分所得總額,扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用後之餘額,逾五分之四已用於清償者, 視為債務人已盡力清償。法院為認可之裁定時,因更生方案 履行之必要,對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之 生活程度,得為相當之限制,消費者債務清理條例第64條第 1 項、第64條之1、第62條第2 項分別定有明文。 二、查本件債務人向本院聲請更生,前經本院以112年度消債更 字第50號裁定開始更生程序在案,有上開裁定乙份在卷可稽 。又債務人確有薪資、身障及低收子女補助、租金補貼等固 定收入。再觀諸債務人所提如附件一所示之更生方案,其條 件為債務人自認可更生方案裁定確定之翌月起,以1個月為1 期,共72期,第1至55期每期清償新臺幣(下同)6,800元, 第56至72期每期清償25,660元,總清償金額810,220元,清 償成數為81.66%。本院經審酌下列情事,認其條件核屬債務 人已盡力清償:  ㈠本院裁定開始更生程序時,債務人除每月薪資所得及各類補 助外,名下無財產。另債務人聲請更生前2年間可處分所得1 ,770,811元,扣除必要支出1,748,424元後,餘額為22,387 元,低於無擔保及無優先權債權人受償總額,是無擔保及無 優先權債權人受償金額不致過低。  ㈡債務人居住於臺北市內湖區,更生方案履行期間所列每月必 要支出70,734元,其個人每月必要支出為23,578元,尚低於 內政部公布臺北市113年度每人每月最低生活費標準1.2倍之 23,579元,是債務人每月個人生活費用顯未逾一般人之生活 程度,應屬合理。另債務人陳報更生方案履行期間每月支出 2名未成年子女扶養費合計47,156元,均未逾上開臺北市每 人每月最低生活費1.21倍,亦屬合理,經查另一扶養義務人 罹患慢性疾病,因無收入而無法負擔該部分扶養費用,並提 出112年度所得資料清單、中國醫藥大學附設醫院台北分院 診斷證明等為證,經核屬實。而債務人及受其扶養之人每月 生活費用既未逾一般人之生活程度,則其如何分配其各項生 活支出,自應由債務人視具體情形彈性運用,本院應予以尊 重。  ㈢又更生方案在於以債務人現有之資力,盡最大能力提出清償 方案,非僅以債務人清償之成數以為論據。查債務人於蜜望 實企業股份有限公司任職,每月薪資收入約48,049元,有債 務人提出之員工薪資條附卷可憑,另領有身障補助、低收子 女補助及租金補貼分別為9,485元、8,897元及12,800元,以 上收入合計79,231元,扣除每月必要支出後餘額為70,743元 ,已將其中逾8 成之6,800元(計算式如下:79,231元-70,7 34元=8,497元*0.8)用以履行更生方案,足認債務人確已盡 清償之能事。且債務人願於未成年子女成年後,將該部分扶 養費納入清償,自第56期起每期清償25,660元(計算式如下 :79,231元-47,156元=32,075元*0.8=25,660元),以增加 還款金額,實已兼顧債權人之受償權益。 三、綜上所述,債務人所提如附件一所示之更生方案核屬已盡力 清償,且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定 不應認可之消極事由存在,故不經債權人會議可決,應以裁 定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定,就債務 人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度,裁定為如附 件二所示之限制。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          民事執行處 司法事務官 傅寒鈺 附件一:更生方案(單位:新臺幣/元) 壹、更生方案內容 1.自認可更生方案裁定確定之翌月起,每1 個月為1 期,共6年72期。 2.每期在每月15日給付,第1期至第55期每期清償6,800元,債權人可分配金額如下列第貳點「每期受分配金額㈠」欄所示。第56期至第72期每期清償25,660元,債權人可分配金額如下列第貳點「每期受分配金額㈡」欄所示。 3.有不可歸責於己事由發生,致債務人遲延給付,應許延緩1 期給付,但履行期應順延1 期。債務人於履行更生方案前,應自行向各債權人詢問還款方式,並依期履行。如債權人為金融機構,債務人得以書面請求最大債權金融機構辦理收款及撥付款項之作業。 4.債權總金額:992,225元。 5.總清償金額:810,220元。 6.總清償比例:81.66%。 貳、更生清償分配表 編號   債   權   人  債權金額 每期受分配金額㈠ 每期受分配金額㈡ 1 聯邦商業銀行股份有限公司 94,880元 650元 2,454元 2 中國信託商業銀行股份有限公司 56,753元 389元 1,467元 3 凱基商業銀行股份有限公司 136,256元 934元 3,524元 4 甲○(台灣)商業銀行股份有限公司 142,898元 979元 3,695元 5 台新國際商業銀行股份有限公司 260,151元 1,783元 6,728元 6 玉山商業銀行股份有限公司 87,123元 597元 2,253元 7 永豐商業銀行股份有限公司 64,417元 442元 1,666元 8 遠東國際商業銀行股份有限公司 15,243元 104元 394元 9 渣打國際商業銀行股份有限公司 75,274元 516元 1,947元 10 台北富邦商業銀行股份有限公司 59,230元 406元 1,532元 合   計 992,225元 6,800元 25,660元 附件二:更生及清算債務人之生活限制 准許更生之債務人,未依更生條件完全履行完畢前,應受下列之生活限制: 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之處分或受讓。 四、不得為金錢借貸之行為。 五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器,但因公務所需且由公費支付者,不在此限。 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 七、不得投資金融商品(例如股票、基金等)。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、每月應製作收入支出帳目。

2025-03-18

SLDV-113-司執消債更-39-20250318-1

司執消債清
臺灣士林地方法院

清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度司執消債清字第80號 債 務 人 張維蘭 代 理 人 楊忠憲律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:   主 文 債務人所有如附表一編號1所示之清算財團財產,以「選任管理 人予以變價。以新臺幣2,330,000元為第一次拍賣底價,拍賣次 數為六次,每次再行拍賣酌減數額不得逾前次拍賣底價百分之 二十。拍定價額扣除優先債權及財團費用等必要費用後,於本件 清算程序中按債權表比例分配予附表二所示各債權人。拍賣程序 終結而未為拍定,附表一編號1所示之財產返還債務人」為處分 方法。 債務人所有如附表一編號2、3所示之清算財團財產,以「委託臺 銀綜合證券股份有限公司高雄分公司代為變賣,並將所得款項解 繳到院後,於本件清算程序中按債權表比例分配予附表二所示各 債權人」為處分方法。 債務人所有如附表一編號4、5所示之清算財團財產,以「向新光 人壽保險股份有限公司終止保險契約,將解約金解繳到院後,於 本件清算程序中按債權表比例分配予附表二所示各債權人」為處 分方法。 債務人所有如附表一編號6之清算財團財產,以「由債務人提出 新臺幣78,510元,於本件清算程序中按債權表比例分配予附表二 所示各債權人後,返還債務人」為處分方法。 債務人所有如附表一編號7所示之清算財團財產,以「新光人壽 保險股份有限公司將生存保險金解繳到院後,於本件清算程序中 按債權表比例分配予附表二所示各債權人」為處分方法。   理 由 一、按債權人會議得議決清算財團之管理及其財產之處分方法、 營業之停止或繼續、不易變價之財產返還債務人或拋棄,消 費者債務清理條例第118 條定有明文。次按法院不召集債權 人會議時,得以裁定代替其決議;但法院裁定前應將第101 條規定之書面通知債權人,復為同條例第121 條第1 項所明 定。又在法院裁定開始清算程序前,對於債務人之財產有質 權者,就其財產有別除權,而得不依清算程序行使其權利, 同條例第112 條第1 項及第2 項前段定有明文。 二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件,業經本院以112年 度消債清字第25號裁定自民國1128月29日17時起開始清算程 序,並命司法事務官進行本件清算程序在案,有該裁定附卷 足憑。另債務人有無擔保及無優先權債權人共計12人,卷附 本院112年11月20日公告之債權表可參。次查,債務人於法 院裁定開始清算程序時名下尚有如附表一所示之財產,卷附 本院113年10月11日公告之資產表為憑。 三、又債務人所陳之名下財產,經本院調查後,予以處分如下:   ㈠關於附表一編號1之房地(下稱系爭房地),前經112年度 司執消債清字第1號案件裁定以233萬元為第一次拍賣底價 ,有112年度司執消債清字第1號裁定附卷可稽,本件債務 人既為同一房地共有人之一,為保障債務人利益及減省財 團費用之支出,無重新鑑定之必要,以上開清算案件核定 價格作核定本件第一次拍賣底價之參考,而同時為保障債 權人及抵押權人之受償權益,將拍賣次數略多於強制執行 法所定不動產拍賣次數,始得認有變價不易之虞,是將拍 賣次數訂定為6次,如拍賣6次均未拍定,則足認系爭房地 確實變價不易,為免程序浪費,系爭房地應予返還債務人 。   ㈡關於附表一編號2至5之財產,經債務人陳報無資力提出現 金,同意進行變價程序,故分別以委託臺銀綜合證券股份 有限公司高雄分公司代為變賣及通知新光人壽保險股份有 限公司終止保險契約為處分方法,並將變價所得及解約金 解繳到院,分配予債權人。   ㈢關於附表一編號6之財產,債務人陳報願提供等值現金冀保 留保單等情,為保障債權人之受償權益,並兼顧債務人繼 續受有上開保單之保障,以債務人提出現款78,510元以代 變價為處分方法,應屬適當。   ㈣至附表一編號7之財產,第三人新光人壽保險股份有限公司具狀陳報為債務人依上開編號6保險契約得領取之生存保險金,業經本院為清算登記在案,故以命第三人新光人壽保險股份有限公司將債務人可領取之生存保險金解繳到院為處分方法,再就解繳到院之款項分配予債權人為處分方法,應屬適當。而復斟酌本件清算財團之規模及事件之特性,依首揭規定,不再召集本件債權人會議,本院並已函知各債權人有關第101 條所規定之書面,爰以裁定代替本件債權人會議之決議如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          民事執行處 司法事務官 傅寒鈺 附表一: 編號 財產明細 價值(新臺幣/元) 備註 1 臺北市○○區○○段○○段000地號(權利範圍142/24675)及其上坐落之第1438建號建物(權利範圍1/3,門牌號碼臺北市○○街00巷00號二樓之2) 2,330,000元 參考本院111年度司執字第42845號鑑價報告核定之第一次拍賣底價:751地號土地之金額為226萬元,1438建號建物之金額為7萬元(與本院112年度司執消債清字第1號案件債務人所有不動產為同一,權利範圍均1/3)。 2 寶徠建設股票(1805)81股 1,685元 1、資產表以113年10月8日收盤價每股20.8元計算。 2、富邦綜合證券(股)公司112年10月13日富證管發字第1120003193號函。 3 旺宏電子股票(2337)616股 16,047元 1、資產表以113年10月8日收盤價每股26.05計算。 2、同上2函文。 4 新光人壽保險契約解約金 保單號碼AR00000000 32,560元 第三人新光人壽(股)公司113年3月4日新壽保全字第1130000110號函。 5 新光人壽保險契約解約金 保單號碼AT00000000 34,340元 第三人新光人壽(股)公司113年3月4日新壽保全字第1130000110號函。 6 新光人壽保險契約解約金 ARM0000000 78,510元 第三人新光人壽(股)公司113年3月4日新壽保全字第1130000110號函。 7 新光人壽保險契約生存保險金ARM0000000 60,000元 (含手續費250元) 第三人新光人壽(股)公司113年4月19日陳報狀:000年0月0日生存保險金 附表二: 編號 債權人 1 國泰世華商業銀行股份有限公司 2 兆豐國際商業銀行股份有限公司 3 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 4 臺灣新光商業銀行股份有限公司 5 聯邦商業銀行股份有限公司 6 遠東國際商業銀行股份有限公司 7 玉山商業銀行股份有限公司 8 凱基商業銀行股份有限公司 9 台新國際商業銀行股份有限公司 10 中國信託商業銀行股份有限公司 11 台灣美國運通國際股份有限公司 12 元大國際資產管理股份有限公司

2025-03-14

SLDV-112-司執消債清-80-20250314-2

司執消債清
臺灣士林地方法院

清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度司執消債清字第80號 債 務 人 張維蘭 代 理 人 楊忠憲律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:   主 文 選任台灣金融資產服務股份有限公司為本件清算程序之管理人。   理 由 一、按法院裁定開始更生或清算程序後,必要時得選任律師、會 計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人,消 費者債務清理條例第16條第1 項定有明文。 二、查本件債務人經本院裁定於民國112年8月29日17時起開始清 算程序,並於113年10月11日公告資產表,因清算財團中有 如附表所示之不動產須進行變價程序,經斟酌其案情,認有 選任管理人之必要,爰選任台灣金融資產服務股份有限公司 為本件管理人。 三、另經本院於114年3月14日以裁定代替債權人會議,裁定就上 開資產表之財產以拍賣次數為6次,拍賣程序終結而未為拍 定者,返還債務人為處分方法,附此敘明。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          民事執行處 司法事務官 傅寒鈺           附表: 土地: 編 號     土     地     坐     落 面    積 權利範圍 縣 市 鄉鎮市區 段 小 段 地  號 平方公尺 1 臺北市 大同區 大同 一 751 1,007 24675分之 142 建物︰ 編 號 建號 建物門牌 基地坐落 建築式樣主要建築材 料 及房屋層數 建 物 面 積 (平方公尺) 權 利 範 圍 樓層面積 合  計 附屬建物用途及面積 1 1438 臺北市○○區○○街00巷00號2樓之2 臺北市○○區○○段○○段000地號 鋼筋混凝土造5層樓房 2層:36.2 3分之1 共有部分:大同段一小段1430建號,98.13平方公尺,權利範圍410分之35

2025-03-14

SLDV-112-司執消債清-80-20250314-1

司執消債更
臺灣士林地方法院

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司執消債更字第10號 債 務 人 施伃儒即施淑菁 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:   主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前,應受如附件二所示之生 活限制。   理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入,依其收入 及財產狀況,可認更生方案之條件已盡力清償者,法院應以 裁定認可更生方案。債務人無固定收入,更生方案有保證人 、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人,法院認其條件公 允者,亦同。債務人之財產有清算價值者,加計其於更生方 案履行期間可處分所得總額,扣除自己及依法應受其扶養者 所必要生活費用後之餘額,逾十分之九已用於清償者,視為 債務人已盡力清償。債務人之財產無清算價值者,以其於更 生方案履行期間可處分所得總額,扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用後之餘額,逾五分之四已用於清償者, 視為債務人已盡力清償。法院為認可之裁定時,因更生方案 履行之必要,對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之 生活程度,得為相當之限制,消費者債務清理條例第64條第 1 項、第64條之1、第62條第2 項分別定有明文。 二、查本件債務人向本院聲請更生,前經本院以112年度消債更 字第73號裁定開始更生程序在案,有上開裁定乙份在卷可稽 。又債務人確有薪資及低收入戶補助等固定收入,再觀諸債 務人所提如附件一所示之更生方案,其條件為債務人自認可 更生方案裁定確定之翌月起,以1個月為1期,共72期,每期 清償新臺幣(下同)2,400元,總清償金額172,800元,清償 成數為3.56%。本院經審酌下列情事,認其條件核屬債務人 已盡力清償:  ㈠本院裁定開始更生程序時,債務人除每月薪資所得外,名下 財產尚有國泰人壽保險股份有限公司等之保單,相當於保單 價值之預估解約金總額為24,747元,債務人願提供等值現金 ,於更生方案第1 期至第72期每期增加清償344元,合計24, 768元,以增加更生方案總還款金額,足徵債務人之還款誠 意。另債務人聲請更生前2年間可處分所得577,133元,扣除 必要支出817,020元後,餘額為0元,低於無擔保及無優先權 債權人受償總額,是無擔保及無優先權債權人受償金額不致 過低。  ㈡債務人居住於臺北市北投區,其所列更生方案履行期間每月 必要支出合計32,305元,其中個人每月必要支出為21,400元 ,扶養費10,905元,尚低於臺北市113年度每人每月最低生 活費標準1.2 倍之23,579元,是債務人每月個人生活費用及 每月支出1名未成年子女扶養費10,905元顯未逾一般人之生 活程度,既未逾一般人之生活程度,則其如何分配其各項生 活支出,自應由債務人視具體情形彈性運用,本院予以尊重 。  ㈢又更生方案在於以債務人現有之資力,盡最大能力提出清償 方案,非僅以債務人清償之成數以為論據。查債務人於金敏 企業社任職,每月收入約29,000元,有債務人提出之員工在 職證明附卷可憑,另每月領有低收入戶子女補助4,889元及 每年三節慰問金合計7,000元(每月平均583元),扣除每月 必要支出32,305元後餘額為2,167元,已將其中逾9 成之2,0 56元用以履行更生方案,足認債務人確已盡清償之能事。且 除每月固定收入外,債務人更願提出相當於保單價值之等值 現金全數分期清償,實已兼顧債權人之受償權益。 三、綜上所述,債務人所提如附件一所示之更生方案核屬已盡力 清償,且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定 不應認可之消極事由存在,故不經債權人會議可決,應以裁 定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定,就債務 人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度,裁定為如附 件二所示之限制。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          民事執行處  司法事務官 傅寒鈺 附件一:更生方案(單位:新臺幣/元) 壹、更生方案內容 1.自認可更生方案裁定確定之翌月起,每1 個月為1 期,共6 年72期,每期於每月15日清償2,400元,各債權人每期分配金額如下列貳、每期分配金額欄所示。 2.有不可歸責於己事由發生,致債務人遲延給付,應許延緩1 期給付,但履行期應順延1 期。債務人於履行更生方案前,應自行向各債權人詢問還款方式,並依期履行。如債權人為金融機構,債務人得以書面請求最大債權金融機構辦理收款及撥付款項之作業。 3.債權總金額:4,848,330元。 4.總清償金額:172,800元。 5.總清償比例:3.56﹪。 貳、更生清償分配表 編號 債權人  債權金額 每期分配金額 1 中國信託商業銀行股份有限公司 915,390元 453元 2 遠東國際商業銀行股份有限公司 861,457元 426元 3 國泰世華商業銀行股份有限公司 984,875元 488元 4 富邦資產管理股份有限公司 388,075元 192元 5 滙誠第二資產管理股份有限公司 649,338元 321元 6 台北富邦商業銀行股份有限公司 621,187元 308元 7 杜拜資產管理股份有限公司(受讓自業欣財信管理股份有限公司) 428,008元 212元 合計 4,848,330元 2,400元 附件二:更生及清算債務人之生活限制 准許更生之債務人,未依更生條件完全履行完畢前,應受下列之生活限制: 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之處分或受讓。 四、不得為金錢借貸之行為。 五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器,但因公務所需且由公費支付者,不在此限。 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 七、不得投資金融商品(例如股票、基金等)。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、每月應製作收入支出帳目。

2025-03-10

SLDV-113-司執消債更-10-20250310-1

司執消債清
臺灣士林地方法院

清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度司執消債清字第16號 債 務 人 藍永智(原名藍萬金) 代 理 人 林志揚律師(法扶律師) 債 權 人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 代 理 人 郭蓁鈺 郭勁良 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 代 理 人 王行正 債 權 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 代 理 人 鐘鴻裕 債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 代 理 人 蕭雅茹 債 權 人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明修 代 理 人 黃勝豐 債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 代 理 人 洪佳妙 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 代 理 人 葉佐炫 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 詹庭禎 債 權 人 良京實業股份有限公司 法定代理人 平川秀一郎 債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司 法定代理人 施俊吉 債 權 人 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 許金泉 代 理 人 沈里麟 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:   主 文 本件關於債務人所有如附表所示之清算財團財產,以「由債務人 提出新臺幣629,316元,於本件清算程序中按債權表比例分配予 各債權人後,返還債務人」為處分方法。   理 由 一、按債權人會議得議決清算財團之管理及其財產之處分方法、 營業之停止或繼續、不易變價之財產返還債務人或拋棄,消 費者債務清理條例第118 條定有明文。次按法院不召集債權 人會議時,得以裁定代替其決議;但法院裁定前應將第101 條規定之書面通知債權人,復為同條例第121 條第1 項所明 定。又在法院裁定開始清算程序前,對於債務人之財產有質 權者,就其財產有別除權,而得不依清算程序行使其權利, 同條例第112 條第1 項及第2 項前段定有明文。 二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件,業經本院以111年 度消債清字第89號裁定自民國112年2月24日17時起開始清算 程序,並命司法事務官進行本件清算程序在案,有該裁定附 卷足憑。另債務人有無擔保及無優先權債權人共計11人,有 卷附本院112年4月20日公告之債權表可參。次查,債務人於 法院裁定開始清算程序時名下尚有如附表所示之財產,亦有 卷附本院113年10月22日公告之資產表為憑。 三、又債務人所有如附表所列之股票、保險契約等財產,具一定 之經濟價值,而債務人陳報願提供等值現金冀保留附表編號 1至3所列股票及保單等情,為保障債權人之受償權益,並兼 顧債務人繼續受有上開保單之保障,以債務人提出現款合計 629,316元以代變價為處分方法,應屬適當。復斟酌本件清 算財團之規模及事件之特性,依首揭規定,不再召集本件債 權人會議,本院並已函知各債權人有關第101 條所規定之書 面,爰以裁定代替本件債權人會議之決議如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  2   月  27 日          民事執行處  司法事務官  傅寒鈺 附表: 編號 財產明細 財產價值 (新臺幣/元) 備註 1 股票 益航28股 209元 債務人提出現款代替換價,以通知繳款日113年9月25日收盤價每股7.46元計算。 2 國泰人壽保險契約微馨愛小額終身壽險保單號碼0000000000之保單解約金 36,533元 債務人提出現款代替終止保險契約。 3 國泰人壽保險契約鑫彩終身壽險 保單號碼0000000000之保單解約金 1,646元 債務人提出現款代替終止保險契約。 4 所領勞工退休金餘額 590,928元 債務人提出現款 合計 629,316元

2025-02-27

SLDV-112-司執消債清-16-20250227-1

司執消債清
臺灣士林地方法院

清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司執消債清字第17號 債 務 人 劉永增 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:   主 文 本件關於債務人所有如附表編號1、2、4、5所示之清算財團財產 ,以「由債務人提出新臺幣156,039元,於本件清算程序中按債 權表比例分配予各債權人後,返還債務人」為處分方法。 本件關於債務人所有如附表編號3所示之清算財團財產,以「由 本院通知第三人新光人壽保險股份有限公司解約,解約金新臺幣 197,652元,於本件清算程序中按債權表比例分配予各債權人」 為處分方法。   理 由 一、按債權人會議得議決清算財團之管理及其財產之處分方法、 營業之停止或繼續、不易變價之財產返還債務人或拋棄,消 費者債務清理條例第118 條定有明文。次按法院不召集債權 人會議時,得以裁定代替其決議;但法院裁定前應將第101 條規定之書面通知債權人,復為同條例第121 條第1 項所明 定。又在法院裁定開始清算程序前,對於債務人之財產有質 權者,就其財產有別除權,而得不依清算程序行使其權利, 同條例第112 條第1 項及第2 項前段定有明文。 二、查本件債務人劉永增聲請消費者債務清理事件,業經本院以 112年度消債清字第66號裁定自民國113年1月31日17時起開 始清算程序,並命司法事務官進行本件清算程序在案,有該 裁定附卷足憑。另債務人有無擔保及無優先權債權人共計11 人,卷附本院113年5月3日公告之債權表可參。次查,債務 人於法院裁定開始清算程序時名下尚有如附表所示之財產, 卷附本院113年10月17日公告之資產表為憑。 三、又債務人所有如附表之財產,具一定之經濟價值,參第三人 凱基人壽保險股份有限公司(原中國人壽)及新光人壽保險 股份有限公司如附表備註之函文,各有如附表財產價值之解 約金約。而債務人陳報願提供等值現金冀保留附表所列編號 1、2、4、5之保單等情,為保障債權人之受償權益,並兼顧 債務人繼續受有上開保單之保障,以債務人提出現款156,03 9元以代變價為處分方法,應屬適當,另陳報附表編號3之保 單因無法提出現金代替換價,願解除保單分配予債權人,經 本院以通知第三人解約為處分方法,將解約金197,652元分 配債權人。復斟酌本件清算財團之規模及事件之特性,依首 揭規定,不再召集本件債權人會議,本院並已函知各債權人 有關第101 條所規定之書面,爰以裁定代替本件債權人會議 之決議如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日          民事執行處  司法事務官 傅寒鈺 附表: 編號 財產明細 財產價值 備註 1 凱基人壽(原中國人壽)保險契約 保單號碼N0000000 之保單解約金 2,832元 (新臺幣/元) 1.前開解約金以113年9月10日辦理終止契約計算(凱基人壽保險股份有限公司113年9月24日凱壽理字第1132014472號函)。 2.保單名稱:中國人壽意千萬終身傷害保險。 2 凱基人壽(原中國人壽)保險契約 保單號碼N0000000 之保單解約金 5,579元 (新臺幣/元) 1.同上1。 2.保單名稱:中國人壽全民小額終身壽險。 3 新光人壽保險契約 保單號碼0000000000之解約金 6,151.44元 (美金/元, 第三人解約後檢送本院共計197,652元) 1.新光人壽保險股份有限公司113年9月23日新壽保全字第1130003466號函。 2.主契約名稱:新光人壽美富多喜外幣利率變動型終身壽險。 4 新光人壽保險契約 保單號碼0000000000之解約金 40,040元 (新臺幣/元) 1.解約金以113年9月11日辦理終止契約計算(新光人壽保險股份有限公司113年9月23日新壽保全字第1130003466號函)。 2.主契約名稱:新光人壽頌愛心小額終身壽險。 5 新光人壽保險契約 保單號碼AGH0000000之解約金 107,588元 (新臺幣/元) 1.同上1。 2.主契約名稱:新光人壽防癌終身壽險。

2025-02-24

SLDV-113-司執消債清-17-20250224-1

司執消債更
臺灣士林地方法院

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司執消債更字第11號 債 務 人 陳曉莉 代 理 人 饒菲律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:   主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前,應受如附件二所示之生 活限制。   理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入,依其收入 及財產狀況,可認更生方案之條件已盡力清償者,法院應以 裁定認可更生方案。債務人無固定收入,更生方案有保證人 、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人,法院認其條件公 允者,亦同。債務人之財產有清算價值者,加計其於更生方 案履行期間可處分所得總額,扣除自己及依法應受其扶養者 所必要生活費用後之餘額,逾十分之九已用於清償者,視為 債務人已盡力清償。債務人之財產無清算價值者,以其於更 生方案履行期間可處分所得總額,扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用後之餘額,逾五分之四已用於清償者, 視為債務人已盡力清償。法院為認可之裁定時,因更生方案 履行之必要,對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之 生活程度,得為相當之限制,消費者債務清理條例第64條第 1 項、第64條之1、第62條第2 項分別定有明文。 二、查本件債務人向本院聲請更生,前經本院以112年度消債更 字第126號裁定開始更生程序在案,有上開裁定乙份在卷可 稽。又債務人確有薪資、身障補助及租金補貼等固定收入。 再觀諸債務人所提如附件一所示之更生方案,其條件為債務 人自認可更生方案裁定確定之翌月起,以1個月為1期,共72 期,第1至36期每期清償新臺幣(下同)1,162元,第37至72 期每期清償10,162元,總清償金額407,664元,清償成數為8 .17%。本院經審酌下列情事,認其條件核屬債務人已盡力清 償:  ㈠本院裁定開始更生程序時,債務人除每月薪資所得及各類補 助外,名下財產尚有價值58,000元之汽車乙輛,債務人願提 供等值現金,於更生方案第1期至第72期每期增加清償725元 ,合計52,200元,以增加更生方案總還款金額,足徵債務人 之還款誠意。另債務人聲請更生前2年間可處分所得1,413,4 56元,扣除必要支出1,368,864元後,餘額為44,592元,低 於無擔保及無優先權債權人受償總額,是無擔保及無優先權 債權人受償金額不致過低。  ㈡債務人居住於臺北市內湖區,其所列更生方案履行期間每月 支出合計45,117元(債務人個人支出23,327元,扶養費21,7 90元)其個人每月必要支出23,327元尚低於內政部公布臺北 市113年度每人每月最低生活費標準1.2倍之23,579元,是債 務人每月個人生活費用顯未逾一般人之生活程度,應屬合理 。另債務人陳報更生方案履行期間每月支出1名未成年子女 扶養費10,000元及父母2人之扶養費各5,895元(扶養義務人 共4人)合計21,790元,均未逾上開臺北市每人每月最低生 活費之半數,亦屬合理。而債務人每月生活費用既未逾一般 人之生活程度,則其如何分配其各項生活支出,自應由債務 人視具體情形彈性運用,本院應予以尊重。  ㈢又更生方案在於以債務人現有之資力,盡最大能力提出清償 方案,非僅以債務人清償之成數以為論據。查債務人於香奈 兒公司任職,每月收入約31,000元,另領有身障補助5,437 元、租屋津貼7,000元,合計45,603元扣除每月必要支出45, 117元後餘額為486元,已將其中逾9 成之437元用以履行更 生方案,足認債務人確已盡清償之能事。且債務人願於未成 年子女成年後,將該部分扶養費9成之9,000元納入清償,以 增加還款金額,實已兼顧債權人之受償權益。 三、綜上所述,債務人所提如附件一所示之更生方案核屬已盡力 清償,且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定 不應認可之消極事由存在,故不經債權人會議可決,應以裁 定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定,就債務 人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度,裁定為如附 件二所示之限制。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  2   月  21  日          民事執行處  司法事務官 傅寒鈺 附件一:更生方案(單位:新臺幣/元) 壹、更生方案內容 1.自認可更生方案裁定確定之翌月起,每1 個月為1 期,共6年72期。 2.每期在每月15日給付,第1期至第36期每期清償1,162元,債權人可分配金額如下列第貳點「每期受分配金額㈠」欄所示。第37期至第72期每期清償10,162元,債權人可分配金額如下列第貳點「每期受分配金額㈡」欄所示。 3.有不可歸責於己事由發生,致債務人遲延給付,應許延緩1 期給付,但履行期應順延1 期。債務人於履行更生方案前,應自行向各債權人詢問還款方式,並依期履行。如債權人為金融機構,債務人得以書面請求最大債權金融機構辦理收款及撥付款項之作業。 4.債權總金額:4,990,799元。 5.總清償金額:407,664元。 6.總清償比例:8.17%。 貳、更生清償分配表 編號   債   權   人  債權金額 每期受分配金額㈠ 每期受分配金額㈡ 1 中國信託商業銀行股份有限公司 738,069元 172元 1,503元 2 永豐商業銀行股份有限公司 741,239元 173元 1,509元 3 萬榮行銷股份有限公司 1,090,266元 254元 2,220元 4 台新國際商業銀行股份有限公司 563,577元 131元 1,148元 5 仲信資融股份有限公司 1,796,601元 418元 3,658元 6 誠信資融股份有限公司 61,047元 14元 124元 合   計 4,990,799元 1,162元 10,162元 附件二:更生及清算債務人之生活限制 准許更生之債務人,未依更生條件完全履行完畢前,應受下列之生活限制: 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之處分或受讓。 四、不得為金錢借貸之行為。 五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器,但因公務所需且由公費支付者,不在此限。 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 七、不得投資金融商品(例如股票、基金等)。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、每月應製作收入支出帳目。

2025-02-21

SLDV-113-司執消債更-11-20250221-1

司執消債清
臺灣士林地方法院

清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度司執消債清字第76號 債 務 人 胡淑菁 代 理 人 林蔚芯律師(法扶律師) 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 代 理 人 羅明智 債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 尚瑞強 代 理 人 張智賢 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 代 理 人 王姍姍 債 權 人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:   主 文 本件關於債務人胡淑菁所有如附表所示之清算財團財產,以「由 債務人提出新臺幣13,064元,於本件清算程序中按債權表比例分 配予各債權人後,返還債務人」為處分方法。   理 由 一、按債權人會議得議決清算財團之管理及其財產之處分方法、 營業之停止或繼續、不易變價之財產返還債務人或拋棄,消 費者債務清理條例第118 條定有明文。次按法院不召集債權 人會議時,得以裁定代替其決議;但法院裁定前應將第101 條規定之書面通知債權人,復為同條例第121 條第1 項所明 定。又在法院裁定開始清算程序前,對於債務人之財產有質 權者,就其財產有別除權,而得不依清算程序行使其權利, 同條例第112 條第1 項及第2 項前段定有明文。 二、查本件債務人胡淑菁聲請消費者債務清理事件,業經本院以 111年度消債清字第111號裁定自民國112年8月24日17時起開 始清算程序,並命司法事務官進行本件清算程序在案,有該 裁定附卷足憑。另債務人有無擔保及無優先權債權人共計5 人,卷附本院112年9月27日公告之債權表可參。次查,債務 人於法院裁定開始清算程序時名下尚有如附表之財產,卷附 本院113年12月23日公告之資產表為憑。 三、又債務人所有如附表所列編號1及2之財產,具一定之經濟價 值,為保障債務人利益及減省因進行機車變賣程序而支出之 財團費用,債務人亦陳報願提供等值現金冀保留附表所列之 財產等情,為保障債權人之受償權益,並兼顧債務人繼續受 有上開保單之保障,以債務人提出現款合計13,064元以代變 價為處分方法,應屬適當。復斟酌本件清算財團之規模及事 件之特性,依首揭規定,不再召集本件債權人會議,本院並 已函知各債權人有關第101 條所規定之書面,爰以裁定代替 本件債權人會議之決議如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  2  月  10  日           民事執行處  司法事務官 傅寒鈺 附表: 編號 財產明細 財產價值 (新臺幣/元) 備註 1 南山人壽保險契約保單號碼 Z000000000 之保單解約金 7,064元 1.前開解約金以112年6月2日辦理終止契約計算。 2.保單名稱:南山人壽不分紅康順終身壽險。 2 電動機車 6,000元 2019年12出廠,牌照號碼EMX-5582,依本院111年度消債清字第111號裁定記載價值列計。

2025-02-10

SLDV-112-司執消債清-76-20250210-1

司執消債清
臺灣士林地方法院

清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度司執消債清字第56號 債 務 人 黃正安(原名黃坤地) 代 理 人 楊凱吉律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:   主 文 本件關於債務人如附表之清算財團財產,以「由債務人提出新臺 幣82,888元,於本件清算程序中按債權表比例分配予各債權人後 ,返還債務人」為處分方法。 本件清算程序終結。   理 由 一、按債權人會議得議決清算財團之管理及其財產之處分方法、 營業之停止或繼續、不易變價之財產返還債務人或拋棄,消 費者債務清理條例第118 條定有明文。次按法院不召集債權 人會議時,得以裁定代替其決議;但法院裁定前應將第101 條規定之書面通知債權人,復為同條例第121 條第1 項所明 定。又在法院裁定開始清算程序前,對於債務人之財產有質 權者,就其財產有別除權,而得不依清算程序行使其權利, 同條例第112 條第1 項及第2 項前段定有明文。末按最後分 配完結時,法院應即為清算程序終結之裁定,消費者債務清 理條例第127 條第1 項、第2 項分別定有明文。 二、查本件債務人黃正安(原名黃坤地)聲請消費者債務清理事 件,業經本院以112年度消債清字第8號裁定自民國112年7月 10日17時起開始清算程序,並命司法事務官進行本件清算程 序在案,有該裁定附卷足憑。另債務人有無擔保及無優先權 債權人共計4人,有卷附之本院112年9月20日公告之債權表 可參。次查,債務人於法院裁定開始清算程序時名下尚有如 附表之財產,有卷附本院113年5月29日公告之資產表為憑。 三、又債務人所有如附表所列財產,債務人陳報願提供等值現金 冀保留附表所列之存款及保單等情,為保障債權人之受償權 益,並兼顧債務人繼續受有上開保單之保障,以債務人提出 現款82,888元以代變價為處分方法,應屬適當。復斟酌本件 清算財團之規模及事件之特性,依首揭規定,不再召集本件 債權人會議,本院並已函知各債權人有關第101 條所規定之 書面,爰以裁定代替本件債權人會議之決議如主文。 四、末查本院於債務人之清算財團財產可分配時,業已作成分配 表,記載分配之順位、比例及方法,該分配表並經予以公告 在案。茲本院已將債務人之清算財團分配完結,有分配表暨 領款通知書等附卷可稽,揆諸首揭規定,應裁定終結本件清 算程序。  五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。    中  華  民  國  114  年  2   月  8   日          民事執行處 司法事務官 傅寒鈺 附表: 編號 財產明細 價值(新臺幣/元) 備註 1 臺灣銀行存款 1,023元 2 淡水第一信用合作社 1,708元 3 金山地區農會 3,176元 4 南山人壽保險股份有限公司保險契約 76,981元 保單號碼Z000000000(含Z0000000000主約及Z0000000000主約) 5 合計 82,888元

2025-02-08

SLDV-112-司執消債清-56-20250208-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.