洗錢防制法
臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度金易字第20號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 宋怡慧
選任辯護人 林易玫律師（法律扶助律師）
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第10260號），本院判決如下：
主 文
宋怡慧犯洗錢防制法第二十二條第三項第一款、第二款之無正當
理由期約對價而交付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，處
有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、宋怡慧依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉
如對方要求提供金融帳戶資料實名登記購買材料，且額外可
依提供之金融帳戶提款卡數量獲取補助津貼（1張提款卡可
獲得新臺幣1萬元）等異常應徵工作之流程，與一般商業、
金融交易習慣不符，詎其為了應徵工作及取得前揭補貼，竟
仍基於無正當理由，期約對價而交付、提供合計三個以上金
融機構帳戶予他人使用之犯意，於民國112年11月16日某時許
，在不詳統一超商，將其所申辦之臺灣銀行帳號000-000000
000000號帳戶（下稱臺銀A帳戶）、000-000000000000號帳
戶（下稱臺銀B帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000-000
00000000000號帳戶（下稱郵政A帳戶）及向其不知情之外公
卓振臣借用之中華郵政股份有限公司帳號000-000000000000
00號帳戶（下稱郵政B帳戶）之提款卡（含密碼），以店到
店寄送之方式，提供予真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱
稱「蘇琇燕」之人使用。嗣「蘇琇燕」所屬詐欺集團成員取
得上開提款卡後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財之犯意，以佯稱可依指示投資獲利之方式，使蔡雨彤等
人陷於錯誤，分別匯款至指定帳戶內（詳細被害人、匯款時
間、金額及帳戶等詳如附表所示），旋遭提領一空。嗣因附
表所示之人察覺有異後報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經蔡雨彤等人訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高
雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、犯罪事實之範圍及認定所憑之證據、心證理由
㈠按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。刑事訴
訟法第267條定有明文。查本案起訴書雖未敘及附表編號2所
示被害人杜冠賢另於112年11月21日9時22分、同日9時23分
許，分別匯款10萬元、5萬元至郵政B帳戶等事實，然此部分
亦屬於被告宋怡慧提供郵政B帳戶提款卡（含密碼）後，被
害人杜冠賢將遭詐騙款項匯入郵政B帳戶，旋即被提領一空
之事實，有郵政B帳戶交易明細（警一卷第41至43頁）及附
表編號2「證據出處」欄所示之證據等件在卷可憑，故應認
前揭犯罪事實亦為本案起訴效力所及，先予敘明。
㈡訊據被告固不爭執有寄送臺銀A、B帳戶及郵政A、B帳戶（下
合稱本案4個帳戶）之提款卡（含密碼）給真實姓名年籍不
詳，通訊軟體LINE暱稱「蘇琇燕」之人，且如附表所示之被
害人有遭詐欺集團成員詐騙後，分別匯入如附表所示之款項
至上開各該帳戶內，並旋遭提領一空等情（金易字卷第98至
99頁），惟矢口否認有何無正當理由，期約對價而交付、提
供合計三個以上金融機構帳戶之犯行，辯稱（含辯護人辯護
意旨）：被告交付本案4個帳戶提款卡（含密碼）是因為應
徵工作被騙，且被告交付帳戶時，對方有給被告代工協議，
上面載有公司名稱及地址，被告確實曾查證該公司之真實性
；且被告提供之帳戶內尚有被告及其外公多達3萬餘元之個
人款項在裡頭，事後在未能向對方取回提款卡及發現遭對方
提領時，尚主動向警方報案遭詐騙，均可見被告係受騙而對
於構成要件並無認識，欠缺主觀故意，自不該當於檢察官起
訴之罪名等語（金易卷第97至98、122至123、127至136頁）
。經查：
⒈被告上開不爭執之事實，有本案4個帳戶開戶基本資料及交易
明細（警一卷第41至43、47至53、55至75頁）、被告與暱稱
「蘇琇燕」之人之對話紀錄（偵卷第33至55頁），及附表「
證據出處」欄所列各項證據等件附卷可佐。基上，此部分之
事實，首堪認定。
⒉被告雖以前詞置辯，惟查：
⑴被告就提供本案4個金融帳戶提款卡一事，與暱稱「蘇琇燕」
之人有期約對價：
被告於警詢供稱：我會又提供外公卓振臣名下的金融帳戶，
是因為對方告知我，每提供一個帳戶，公司會提供新臺幣（
下同）1,000元補貼金，這是直接給，不用折算成材料或其
他費用，所以我才會也提供我外公的金融帳戶等語（警一卷
第36頁）。佐以暱稱「蘇琇燕」之人提供予被告之代工協議
書第3條記載：乙方可提供提款卡給甲方申請補助（非本公
司帳戶購置材料可減少稅金開支）一張可申請10,000元，最
多是提供6張卡片申請60,000元的補貼，乙方提供○○張提款
卡，可以申請○○元的補助等文字，有該代工協議書在卷可參
（偵卷第35頁），且被告又與暱稱「蘇琇燕」之人有以下之
對話（偵卷第36至37頁），足見被告確實係與「蘇琇燕」之
人期約對價後，進而提供本案4個帳戶的提款卡（含密碼）
給他人使用。
傳送訊息之人 訊息內容 「蘇琇燕」 因為現在兼職的比較多，材料供求很大，稅金太高，所以公司用您的卡片以你的名義購置材料，個人購買不須要稅金，這樣公司也可以節省稅費，登記卡片公司也會給你相對補貼的，一張是額外最多補貼10,000元，一個人最多可以提供6張申請補助金60,000塊。 被告 卡片裡面如果本來就有錢的話，也能提供嗎？ 「蘇琇燕」 也可以的喔。這個是沒有關係的喔。購買材料是不需要你出錢的，我們公司把材料錢匯入你卡裡進行材料購買，就能夠幫您實名購買材料了喔。 被告 言下之意是公司利用我們的卡片，然後將錢存入，在用存入的錢去買材料以降低稅負嗎？ 「蘇琇燕」 是的喔，公司也會給你相對補貼的。 被告 可是公司購買原料的部分不是可以做進項扣抵嗎？這樣還能扣抵嗎？卡片的部分，數位帳戶也可以嗎？ 「蘇琇燕」 公司是這樣子要求的喔，也可以的喔。 被告 好的，了解了。 「蘇琇燕」 現在公司還有額外的補貼哦，如果實名制三張提款卡，那就可以領取39,000萬喔，你如果有多餘的卡片，也是可以寄過來實名制的喔，我可以幫你多申請一些補助金，你也是朋友介紹過來的，所以能幫助到你，我很開心。 被告 39,000萬？如果我一個人提供三張就會有這些錢嗎？ 「蘇琇燕」 是的喔，送材料的時候會當面退還給你卡片的跟補助金喔。 被告 39,000萬這個數字有點太龐大了吧？您沒有打錯嗎？ 「蘇琇燕」 我們補貼金都是有名額的喔，入職了我也是有提成的喔。沒有的喔，這個可以放心喔，司機師傅到時候送材料的時候會給你拿過去喔。
⑵被告並非基於正當理由提供本案4個帳戶提款卡（含密碼）給
暱稱「蘇琇燕」之人：
①按洗錢防制法第15條之2（嗣113年7月31日修法後移列為同法
第22條）立法理由略以：鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而
成，金融機構、虛擬通貨平臺及交易業務之事業以及第三方
支付服務業，依同法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定
義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之
帳戶、帳號交予他人使用，均係規避同法所定客戶審查等洗
錢防制措施之脫法行為。爰此，特定明任何人除基於符合一
般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當
理由以外，不得將帳戶、帳號交付、提供予他人使用之法定
義務。本條所謂交付、提供帳戶、帳號予他人使用，係指將
帳戶、帳號之控制權交予他人。現行實務常見以申辦貸款、
應徵工作等方式要求他人交付、提供帳戶、帳號予他人使用
，均與一般商業習慣不符，蓋因申辦貸款、應徵工作僅需提
供個人帳戶之帳號資訊作為收受貸放款項或薪資之用，並不
需要交付、提供予放貸方、資方使用帳戶、帳號支付功能所
需之必要物品（例如提款卡、U盾等）或資訊（例如帳號及
密碼、驗證碼等）；易言之，以申辦貸款、應徵工作為由交
付或提供帳戶、帳號予他人「使用」，已非屬本條所稱之正
當理由。
②又現今公司或機關如有發放員工薪資、補助之需，僅需提供
金融帳戶之帳號或影印存摺之封面即可，已如前述，則依被
告自承大學在學之智識程度及前曾於飲料店打工之經驗（金
易卷第97頁），其對於上開應徵工作之正常程序應無不知之
理。復觀諸被告偵訊及本院審理時之供述，可知被告顯然不
了解暱稱「蘇琇燕」之人的真實姓名、年籍與來歷（偵卷第
30頁；金易卷第97頁），足見被告與「蘇琇燕」毫無特殊信
任基礎，亦未有經常性地商業或生意往來，則其以家庭代工
需實名登記及購置材料為由，將本案4個帳戶提款卡（含密
碼）交付、提供予「蘇琇燕」，核非符合一般商業、金融交
易習慣，或基於親友間信賴關係而提供，已難認有何正當理
由。
③再參以被告依對方指示列印之統一超商交貨便單據上的取件
人名稱為「溪***社」，並非被告向對方所取得之代工協議
書上的公司䕒源企業社，寄件人名稱「李*峰」更非被告自己
的姓名，則被告是否係因為應徵工作，而提供本案4個帳戶
提款卡（含密碼）給䕒源企業社，已屬有疑。況且，被告一
次提供多達4個帳戶提款卡（含密碼）給對方，其中更包含
其向不知情外公卓振臣借用之郵政B帳戶提款卡，顯見被告
本案行為已非單純基於應徵工作之目的，而係為了向對方爭
取高額之補貼款甚明，在在均顯示被告提供本案4個帳戶提
款卡（含密碼）予對方之行為，並不具有正當之理由。而被
告既對於「自己與『蘇琇燕』期約對價交付金融帳戶提款卡」
、「自己交付、提供本案4個帳號提款卡（含密碼）給『蘇琇
燕』」等洗錢防制法第22條第3項第1款、第2款之客觀構成要
件均有所認識及意欲，當具有主觀上之故意，辯護人猶為被
告辯稱其係受騙而對於構成要件並無認識，欠缺主觀故意等
語，難謂可採。
⑶至被告曾查證對方公司真實性，並於事後主動報案之舉動，
以及其個人、親友私人之款項亦遭對方提領等各情，均僅得
證明被告主觀上並無幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，對於
其已就洗錢防制法第22條第3項第1款、第2款之客觀構成要
件事實具有主觀上之故意並不生影響，併此敘明。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告及其辯護人所辯均無可採，
其犯行堪以認定，皆應依法論科。
二、論罪科刑
㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條
，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，自同年8月
2日起生效施行。惟洗錢防制法第15條之2於本次修正係將該
條項規定移至現行第22條，並配合同法第6條之文字將第1項
之序文由「任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之
帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務
業申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金
融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不
在此限。」修正為「任何人不得將自己或他人向金融機構申
請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事
業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商
業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由
者，不在此限。」另因應修正前洗錢防制法第15條之2第6項
帳戶帳號暫停限制功能或逕予關閉管理辦法已於113年3月1
日施行，而就第5項酌作文字修正，與被告所為本件犯行無
涉，自不生新舊法比較適用之問題，應依一般法律適用原則
，適用裁判時法，附此敘明。
㈡核被告所為，係犯修正後即現行洗錢防制法第22條第3項第1
款、第2款之無正當理由期約對價而交付、提供合計三個以
上帳戶予他人使用罪。起訴書雖僅記載被告所犯係洗錢防制
法第15條之2第3項第2款（即現行洗錢防制法第22條第3項第
2款）之無正當理由交付、提供三個以上帳戶予他人使用罪嫌
，然被告於本案曾就提供提款卡一事與暱稱「蘇琇燕」之人
有期約對價，已如前述，是應認被告所犯係現行洗錢防制法
第22條第3項第1款、第2款之無正當理由期約對價而交付、
提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，且因適用之罪名均屬
同條項，即無變更起訴法條之問題，而此部分所涉法條並經
本院於審理時併予告知（金易卷第96頁），尚無礙被告及辯
護人之訴訟防禦權。
㈢爰審酌被告：⒈已係有相當智識之成年人，在政府及大眾媒體
之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形
有所認知，竟無視政府打擊詐欺及洗錢犯罪、嚴令杜絕提供
人頭帳戶之政策及決心，輕率交付本案4個帳戶提款卡予不
詳來歷之人，致該等帳戶淪為犯罪工具，掩飾、隱匿不法所
得之去向，而使附表所示之人受有財產上之損害，且讓真正
犯罪者得以隱匿其等身分，助長財產犯罪之猖獗，破壞社會
治安及金融秩序，更造成檢警機關查緝犯罪之困難，所為非
是；⒉犯本案之動機係為打工貼補家用，無前科，素行尚佳
，有法院前案紀錄表在卷可佐；⒊犯後否認犯行，且未能與
被害人達成和解之情形；⒋自承之智識程度、工作、收入、
家庭生活狀況（金易卷第120至121頁，因涉及個人隱私，故
不予公開揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
如易科罰金之折算標準。
三、沒收之說明
㈠被告雖將本案4個帳戶提款卡（含密碼）提供本案詐欺集團成
員遂行詐欺取財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案獲
有不法利益，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。
㈡被告提供、交付之本案4個帳戶提款卡（含密碼），雖係供犯
罪所用之物，但未經扣案，且該等物品本身不具財產之交易
價值，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上之重要
性，是本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰均不予宣
告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳筱茜提起公訴，檢察官陳俊秀到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
刑事第三庭 法 官 陳一誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 王萌莉
附錄本判決論罪科刑法條全文：
【洗錢防制法第22條】
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第一項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣100萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處
後，五年以內再犯。
前項第一款或第二款情形，應依第二項規定，由該管機關併予裁
處之。
違反第一項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第二項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。
附表：
編號 被害人 匯款日期/金額 證據出處 1 蔡○彤 112年11月25日11時56分許，匯款1萬元至郵政B帳戶。 ⑴蔡○彤於警詢中之指訴（警一卷第109至112頁） ⑵匯款證明（警一卷第119頁） ⑶對話紀錄截圖（警一卷第119至125頁） 2 杜○賢 112年11月20日9時17分許，匯款10萬元至郵政B帳戶。 ⑴杜○賢於警詢中之指訴（警一卷第141至145頁） ⑵匯款證明（警一卷第173、175、176、179頁） ⑶對話紀錄截圖（警一卷第181至184頁） 112年11月21日9時22分許，匯款10萬元至郵政B帳戶。 112年11月21日9時23分許，匯款5萬元至郵政B帳戶。 112年11月22日9時7分許，匯款10萬元至郵政B帳戶。 3 李○怡 112年11月25日10時28分許，匯款5萬至郵政B帳戶。 ⑴李○怡於警詢中之指訴（警一卷第177至178頁） ⑵匯款證明（警一卷第195頁） ⑶對話紀錄截圖（警一卷第195至203頁） 4 陳○詡 112年11月26日15時49分許，匯款4萬元至郵政B帳戶。 ⑴陳○詡於警詢中之指訴（警一卷第221至223頁） ⑵匯款證明（警一卷第225頁） ⑶對話紀錄截圖（警一卷第225、227頁） 5 陳○璇 112年11月25日10時14分許，匯款1萬元至郵政B帳戶。 ⑴陳○璇於警詢中之指訴（警一卷第247至250頁） ⑵匯款證明（警一卷第260頁） ⑶對話紀錄截圖（警一卷第253至262頁） 6 彭○慈 112年11月25日10時56分許，匯款1萬元至郵政B帳戶。 ⑴彭○慈於警詢中之指訴（警一卷第285至287頁） ⑵匯款證明（警一卷第294頁） ⑶對話紀錄截圖（警一卷第289至295頁） 7 許○宜 112年11月24日12時19分許，匯款3萬元至郵政B帳戶。 ⑴許○宜於警詢中之指訴（警一卷第309至311頁） ⑵匯款證明（警一卷第336頁） ⑶對話紀錄截圖（警一卷第316至345頁） 8 楊○芸 112年11月22日10時23分許，匯款3萬元至臺銀A帳戶。 ⑴楊○芸於警詢中之指訴（警一卷第357至358頁） ⑵匯款證明（警一卷第373頁） ⑶對話紀錄截圖（警一卷第375至413頁） 112年11月22日11時6分許，匯款17萬元至臺銀A帳戶。 9 江○均 112年11月23日11時23分許，匯款2萬元至臺銀A帳戶。 ⑴江○均於警詢中之指訴（警二卷第5至9頁） ⑵匯款證明（警二卷第13頁） ⑶對話紀錄截圖（警二卷第11至13、17至57頁） 10 呂○益 112年11月20日10時14分許，匯款28萬元至臺銀A帳戶。 ⑴呂○益於警詢中之指訴（警二卷第85至88頁） ⑵匯款證明（警二卷第101頁） ⑶對話紀錄截圖（警二卷第89至101頁） 11 梁○傑 112年11月22日15時15分許，匯款1萬元至臺銀B帳戶。 ⑴梁○傑於警詢中之指訴（警二卷第127至129頁） ⑵匯款證明（警二卷第161頁） ⑶對話紀錄截圖（警二卷第135至157頁） 12 賴○如 112年11月23日14時57分許（起訴書誤載為112年11月22日15時15分），匯款2萬元至臺銀B帳戶。 ⑴賴○如於警詢中之指訴（警二卷第177至178頁） ⑵匯款證明（警二卷第184頁） ⑶對話紀錄截圖（警二卷第179至185頁） 13 蕭○軒 112年11月23日13時32分許，匯款1萬元、1萬元、1萬元至臺銀B帳戶。 ⑴蕭○軒於警詢中之指訴（警二卷第193至196頁） ⑵匯款證明（警二卷第201頁） ⑶對話紀錄截圖（警二卷第197至201頁） 14 郭○德 112年11月23日14時16分許，匯款3萬元至臺銀B帳戶。 ⑴郭○德於警詢中之指訴（警二卷第215至217頁） ⑵匯款證明（警二卷第225頁） ⑶對話紀錄截圖（警二卷第219至229頁） 15 劉○汝 112年11月23日15時15分許，匯款3萬元至臺銀B帳戶。 ⑴劉○汝於警詢中之指訴（警二卷第247至248頁） ⑵匯款證明（警二卷第250頁） ⑶對話紀錄截圖（警二卷第249至250頁） 16 李○瑋 112年11月21日（起訴書誤載為112年12月21日）19時0分、2分、3分許，匯款1萬元、1萬元、1萬元至臺銀B帳戶。 ⑴李○瑋於警詢中之指訴（警二卷第273至276頁） ⑵匯款證明（警二卷第280頁） ⑶對話紀錄截圖（警二卷第277至283頁） 112年11月22日（起訴書誤載為112年12月22日）13時28分、29分許，匯款5萬元、2萬元至臺銀B帳戶。 17 陳○婷 112年11月22日（起訴書誤載為112年12月22日）12時25分、26分許，匯款5萬元、5萬元至郵政A帳戶。 ⑴陳○婷於警詢中之指訴（警二卷第315至317頁） ⑵匯款證明（警二卷第341頁） ⑶對話紀錄截圖（警二卷第323至341頁）
KSDM-113-金易-20-20250327-1