Know99判決書

搜尋結果：融億管理顧問有限公司

共找到 7 筆結果（第 1-7 筆）

訴訟救助

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳救字第5號聲請人吳思賢上列聲請人與相對人融億管理顧問有限公司間債務人異議之訴事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，而無依職權調查之必要，亦無庸定期命其補正。二、查本件聲請人主張其平均月薪約新臺幣3萬多元，就其與相對人間債務人異議之訴事件（113年度鳳補字第936號），無資力支出第一審裁判費等情，固據其提出112年度綜合所得稅納稅證明書、綜合所得稅各類所得資料清單為證（見本院卷第7至9頁）。惟上開資料僅顯示聲請人納稅情形及其名下有無應課稅之財產所得之事實，均不足以釋明其整體真實之財產及收入狀況。又聲請人平均月薪資為何，與其是否無資力並缺乏經濟上之信用技能，並無必然之關聯，自難執此遽認聲請人確係窘於生活，且缺乏經濟信用，致無法籌措裁判費。此外，聲請人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，而無籌措款項以支付第一審裁判費之信用技能之情事，復未提出其他證據加以釋明，揆諸前揭規定及說明，其聲請訴訟救助，即不應准許。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰為裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳

2025-03-12

FSEV-114-鳳救-5-20250312-1

鳳補

鳳山簡易庭

債務人異議之訴

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度鳳補字第936號原告吳思賢上列原告與被告融億管理顧問有限公司間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。經查，本件原告起訴請求撤銷本院113年度司票字第13729號本票（下稱系爭本票）裁定強制執行事件之執行程序，則其請求排除強制執行所有之利益為被告行使系爭本票之本票債權及利息債權，是本件訴訟標的價額應以系爭本票之票面金額及計算至起訴時之利息核定之。是本件訴訟標的價額應核定為新台幣（下同）1,028,43 8元【本金1,000,000元＋起訴前已發生之利息28,438元（計算式詳如附表）＝1,028,438元】，應徵第一審裁判費11,197元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後 5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 12 日鳳山簡易庭法官林婕妤以上正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定部分得抗告，如不服該部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元；其餘命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 2 月 12 日書記官陳孟琳附表：編號類別計算本金 (新台幣) 起算日 (民國) 終止日 (民國) 年息 (%) 給付總額 (不滿1元部分四捨五入) 1 利息 1,000,000元 113年6月26日 113年12月15日 6 28,438元小計 28,438元

2025-02-12

FSEV-113-鳳補-936-20250212-1

司票

臺灣屏東地方法院

本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司票字第1133號聲請人融億管理顧問有限公司法定代理人林怡廷相對人林素秀上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國113年8月15日簽發之本票（票據號碼：TH771221） 1紙，內載憑票交付聲請人之新臺幣480,000元，及自民國113年8 月15日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國113年8月15日簽發之本票，內載金額新臺幣480,000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人於113年8月15日相對人提示未獲付款，為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴，發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　司法事務官　高于晴附註：一、如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附（確定證明書、本票正本），提出與民事執行處。二、前開（確定證明書），本院係依案號先後順序自動發給，勿庸聲請。

2025-01-17

PTDV-113-司票-1133-20250117-2

司票

臺灣屏東地方法院

本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司票字第1133號聲請人融億管理顧問有限公司法定代理人林怡廷上列聲請人與相對人林素秀間請求本票裁定事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。一、應補正之事項：按非訟事件法第13條規定，因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額徵收費用，十萬元以上未滿一百萬元者，一千元。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。是其附帶請求於起訴前所生部分、數額已可確定，應合併計算其價額。故聲請人應繳納1,000元之裁判費。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 13 日司法事務官高于晴

2024-12-13

PTDV-113-司票-1133-20241213-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第13729號聲請人融億管理顧問有限公司法定代理人林怡廷相對人吳思賢當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人於民國一百一十三年五月三十日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣壹佰萬元，及自民國一百一十三年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國113年5月30日簽發之本票一紙，票據號碼TH770503號，內載金額新臺幣1,000, 000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人於民國113年6月26日向相對人提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-18

KSDV-113-司票-13729-20241118-2

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第10896號聲請人即債權人融億管理顧問有限公司法定代理人林怡廷相對人即債務人林素秀上列聲請人因聲請對相對人即債務人林素秀發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。二、聲請人以相對人積欠貸款處理違約金為由，聲請對相對人發支付命令，經查，聲請狀所附釋明文件即委託代辦貸款合約書，惟無委託人於委任期限內未經受任人之同意即解除此約之釋明文件。嗣本院於民國113年10月25日裁定命聲請人提出補正，聲請人於同年月29日收受前項裁定，然逾期迄今仍未補正，有送達證書、聲請人113年11月1日補正狀及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽。是聲請人之聲請，於法未合，依上開規定，應予駁回。三、依民事訴訟法第513條第1項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　司法事務官　郭伊恩

2024-11-15

PTDV-113-司促-10896-20241115-2

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第10896號債權人融億管理顧問有限公司法定代理人林怡廷上列聲請人與相對人即債務人林素秀間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、補繳督促程序費用新台幣(下同)500元。二、按支付命令之聲請，應表明請求之標的、其數量及原因事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第2 、3款及第2項定有明文。查聲請狀請求之標的、數量欄為空白；原因事實欄記載相對人簽發48萬元之支票，經聲請人屆期提示不獲付款，又主張相對人因違約應給付違約金96,000 元，前後主張顯不一致。故請陳明本件請求標的及其數量為何，並重新表明原因事實，且應釋明之。三、按當事人書狀應記載法定代理人、其姓名、住所或居所；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第116條第1項第2款及第117條設有明文。故請陳明聲請人法定代理人之姓名及住所(記載方式如本裁定上方當事人欄所示)，並補正融億管理顧問有限公司及其法定代理人之印文。四、請陳明聲請人之送達代收人及送達處所為何，並陳明聲請狀記載之送達處所「屏東縣○○鄉○○村○○路000號」係聲請人之送達處所或相對人之居所。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 25 日司法事務官郭伊恩

2024-10-25

PTDV-113-司促-10896-20241025-1