搜尋結果:陳協奇

共找到 250 筆結果(第 1-10 筆)

營小
柳營簡易庭

給付費用

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 114年度營小字第156號 原 告 黃詩偉即福悅環境科技管理 被 告 內特企業有限公司 法定代理人 吳建慶 上列當事人間請求給付費用事件,本院裁定如下:   主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。   理 由 一、除別有規定外,確定之終局判決就經裁判之訴訟標的,有既 判力。而原告起訴違反民事訴訟法第253條或訴訟標的為確 定判決效力所及者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第40 0條、第249條第1項第7款分別定有明文。又按前後起訴之事 件是否為同一事件,應依「當事人」、「訴之聲明」及「訴 訟標的」三個訴之要素定之,祇須前後二訴訟之訴之要素皆 相同,或訴之聲明不同,惟得代用或相反者,皆屬同一事件 。又所謂訴訟標的,乃原告為確定其私權之請求,或所主張 或不認之法律關係是否存在,欲法院對之加以裁判之對象; 訴訟標的之確定,應依訴狀所載請求之旨趣及原因事實以定 之。原告前後主張之原因事實相同,其為訴訟標的之法律關 係自亦相同,即為同一事件,而應受上開重複起訴禁止原則 及一事不再理原則之拘束。 二、原告起訴略以:於民國113年5月13日被告委託原告至臺南市 ○○區○○○段000地號(下稱系爭土地)除草及垃圾清運。原告 完工至今被告未依兩造間之契約給付費用新臺幣(下同)12 ,000元。爰依兩造間之契約關係請求被告給付12,000元。並 聲明:被告應給付原告12,000元,並自本件支付命令送達之 翌日(或113年5月19日)起至清償日止,按週年利率百分之 5計算之利息。 三、經查,原告前以內特企業有限公司為被告,主張:被告於11 3年5月13日委託原告針對下稱系爭土地進行除草工作,委託 內容為除草及垃圾清運,報酬為新臺幣12,000元(下稱系爭 契約)。原告於同月15日上午11時完工,並通知被告。被告 卻以非系爭契約內之工作項目「雜草清運」認定原告未完成 工作,並拒絕給付報酬,爰依契約之法律關係請求被告給付 報酬。並聲明:被告應給付原告12,000元,並自本件支付命 令送達之翌日(或民國113年5月19日)起至清償日止,按週 年利率百分之5計算之利息等語,有本院113年度營小字第38 6號判決、113年度小上字第69號裁定可佐,足見原告以相同 被告、訴之聲明、訴訟標的起訴,屬同一事件,依上開說明 ,其起訴為不合法,應予裁定駁回。 四、據上論結,本件原告之訴為不合法,依民事訴訟法第436條 第2項、第249條第1項第7款、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日          臺灣臺南地方法院柳營簡易庭                法 官 陳協奇 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應 繳納抗告費新台幣1,500元。                中  華  民  國  114  年  3   月  27  日                書記官 洪季杏

2025-03-26

SYEV-114-營小-156-20250326-1

營簡
柳營簡易庭

給付票款

宣 示 判 決 筆 錄                   114年度營簡字第164號 原 告 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 訴訟代理人 高翊涵 被 告 廖振翔 上列當事人間114 年度營簡字第164 號給付票款事件,於中華民 國114 年3 月25日上午09時46分在臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 第一法庭公開宣示判決出席職員如下: 法 官 陳協奇 書 記 官 洪季杏 朗讀案由被告未到。 法官朗讀主文宣示判決。   主   文 一、被告應給付原告新臺幣174,473 元,及自民國110 年12月11   日起至清償日止,按週年利率百分之16計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣2,800 元由被告負擔,並自本判決確定之翌   日起至清償日止,加給按週年利率百分之5 計算之利息。 三、本判決得假執行。   事實及理由要領 一、原告起訴之事實引用原告民事起訴狀所載。 二、原告主張之事實,業據原告提出和潤企業分期付款申請書可   佐,堪信原告之主張為真實。是原告依消費借貸法律關係請   求被告給付主文第1 項之金額、遲延利息,為有理由,應予   准許。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定簡易訴訟   事件所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389 條第1 項第   3 款之規定,應依職權宣告假執行。 三、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第436 條第2 項、民事訴   訟法第78條。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          臺灣臺南地方法院柳營簡易庭            書 記 官 洪季杏            法   官 陳協奇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並表 明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送 達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。      中  華  民  國  114  年  3   月  25  日            書記官 洪季杏

2025-03-25

SYEV-114-營簡-164-20250325-1

營小
柳營簡易庭

給付買賣價金

宣 示 判 決 筆 錄                  114年度營小字第154號  原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 高振洋 陳雅雯 被 告 張恩慈 上列當事人間114 年度營小字第154 號給付買賣價金事件,於中 華民國114 年3 月25日上午09時30分在臺灣臺南地方法院柳營簡 易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下: 法 官 陳協奇 書 記 官 洪季杏 朗讀案由被告未到。 法官朗讀主文宣示判決。   主   文 一、被告應給付原告新臺幣6,023 元,及其中新臺幣5,774 元自   民國113 年7 月20日起至清償日止,按週年利率百分之16計   算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,500 元由被告負擔,並自本判決確定之翌   日起至清償日止,加給按週年利率百分之5 計算之利息。 三、本判決得假執行。  中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          臺灣臺南地方法院柳營簡易庭            書 記 官 洪季杏            法   官 陳協奇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(依民事訴訟法第436條之24第2項之規定,對於小額程序之第一審判決提起上訴,非以其違背法令為理由,不得為之),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。            中  華  民  國  114  年  3   月  25  日            書記官 洪季杏

2025-03-25

SYEV-114-營小-154-20250325-1

營簡
柳營簡易庭

塗銷抵押權登記

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 114年度營簡字第111號 原 告 黃月霞 黃柏勳 黃鴻億 黃學澤即黃丙丁 黃鴻祥 黃金聲 黃甲乙 黃証彥 上 八 人 共 同 訴訟代理人 沈奕瑋律師 被 告 黃忠勇即黃龍燿之繼承人 黃美秀即黃龍燿之繼承人 黃忠義即黃龍燿之繼承人 黃忠悉即黃龍燿之繼承人 黃美琦即黃龍燿之繼承人 陳黃秋燕即黃金推之繼承人 黃連榮即黃金推之繼承人 黃錦泰即黃金推之繼承人 黃德記即黃金推之繼承人 黃秀味即黃金推之繼承人 周黃審即黃協風之繼承人 黃文博即黃協風之繼承人 張黃秋桂即黃協風之繼承人 黃美利即黃協風之繼承人 黃吉定即黃協風之繼承人 黃美暖即黃協風之繼承人 黃鴻源即黃協風之繼承人 黃素花即黃協風之繼承人 吳訂鋸即黃協風之繼承人 吳保蒼即黃協風之繼承人 吳國維即黃協風之繼承人 吳宜財即黃協風之繼承人 吳姿慧即黃協風之繼承人 吳佩樺即黃協風之繼承人 黃陳阿雲即黃協風之繼承人 黃國和即黃協風之繼承人 黃國松即黃協風之繼承人 黃國安即黃協風之繼承人 黃國全即黃協風之繼承人 黃陳玉女即黃協風之繼承人 黃明賢即黃協風之繼承人 黃明發即黃協風之繼承人 黃明聖即黃協風之繼承人 黃明致即黃協風之繼承人 上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件,經本院柳營簡易庭於 民國114年3月18日言詞辯論終結,判決如下:   主   文 一、被告黃忠勇、黃美秀、黃忠義、黃忠悉、黃美琦應將如附表 一所示之抵押權辦理繼承登記後,予以塗銷。 二、被告陳黃秋燕、黃連榮、黃錦泰、黃德記、黃秀味應將如附 表二所示之抵押權辦理繼承登記後,予以塗銷。 三、被告周黃審、黃文博、張黃秋桂、黃美利、黃吉定、黃美暖 、黃鴻源、黃素花、吳訂鋸、吳保蒼、吳國維、吳宜財、吳 姿慧、吳佩樺、黃陳阿雲、黃國和、黃國松、黃國安、黃國 全、黃陳玉女、黃明賢、黃明發、黃明聖、黃明致應將如附 表三所示之抵押權辦理繼承登記後,予以塗銷。 四、原告其餘之訴駁回。 五、訴訟費用由原告負擔。   事實及理由 壹、程序方面: 一、訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者,必須一同起 訴或一同被訴,其當事人之適格,始能謂無欠缺。如未以該 共同訴訟人之全體一同起訴或被訴,而法院誤為適格之當事 人,對之就訴訟標的為實體之裁判,該裁判縱經確定,對於 應參與訴訟之共同訴訟人全體均無若何效力可言。查原告雖 曾以被告黃忠勇、黃美秀、黃忠義、黃忠悉、黃美琦(下稱 被告黃忠勇等5人)、被告陳黃秋燕、黃連榮、黃錦泰、黃德 記、黃秀味(下稱被告陳黃秋燕等5人)、被告周黃審、黃文 博、張黃秋桂、黃美利、黃吉定、黃美暖、黃鴻源、黃素花 、吳訂鋸、吳保蒼、吳國維、吳宜財、吳姿慧、吳佩樺、黃 陳玉女、黃明賢、黃明發、黃明聖、黃明致(下稱被告周黃 審等19人)及訴外人即被告黃陳阿雲、黃國和、黃國松、黃 國安、黃國全(下稱被告黃陳阿雲等5人,與被告周黃審等19 人合稱被告周黃審等24人)之被繼承人黃龍成為被告,請求 塗銷臺南市○○區0○○○區0○○○段0000地號土地、同區漚汪段西 甲小段(下稱同小段)1023、1396、1897地號土地(下分別稱 系爭A、B、C、D地,合稱系爭土地)上如附表一、二、三所 示之抵押權【抵押權登記名義人分別為訴外人黃龍燿、黃金 推、黃協風(下稱黃龍燿等3人),下分別稱系爭A、B、C抵押 權,合稱系爭抵押權】而提起塗銷抵押權登記之訴,經本院 柳營簡易庭以民國113年度營簡字第176號(下稱前案訴訟)判 決確定在案,惟系爭C抵押權之繼承人黃龍成於前案訴訟中 死亡,前案訴訟之判決乃以死亡而無當事人能力之黃龍成為 判決,而漏未以黃龍成之繼承人即被告黃陳阿雲等5人為被 告,顯有重大違背法令情事,依上開說明,前案訴訟判決對 於應參與訴訟之共同訴訟人全體均不生效力,而為一無效判 決,並不生判決之實質確定力,是原告提起本件訴訟請求塗 銷系爭抵押權,並未違反一事不再理原則,而屬合法有據, 合先敘明。   二、不變更訴訟標的,而補充或更正事實上或法律上之陳述者, 非為訴之變更或追加,民事訴訟法第256條定有明文。原告 起訴時原將被告黃國全之姓名誤繕為黃明全,原告於114年1 月8日具狀將之更正為黃國全。核原告所為,僅屬更正其事 實上陳述,揆諸前揭規定,並無不合,應予准許。 三、被告均經合法通知,無正當理由,均未於言詞辯論期日到場 ,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請 ,由其一造辯論而為判決。   貳、實體方面: 一、原告起訴主張:  ㈠原告甲○○為系爭A、B地之所有權人;原告丁○○、庚○○、黃學 澤、黃清源、己○○為系爭C地之所有權人;原告丁○○、庚○○ 、己○○、丙○○、乙○○、戊○○為系爭D地之所有權人,系爭土 地雖設有系爭抵押權,惟系爭抵押權為訴外人即系爭土地當 時之所有權人黃文献因財務規劃而為黃龍燿等3人所設定, 實際並未擔保任何債權,且系爭抵押權設定日期為51年3月2 日,迄今已存在逾60年,系爭抵押權所擔保債權(下稱系爭 債權)之請求權消滅時效業已完成,系爭抵押權亦已消滅。 又被告黃連榮、黃錦泰、黃德記(下稱被告黃連榮等3人)為 系爭B抵押權之抵押權人,渠等亦為系爭D地之所有權人,被 告黃連榮等3人之系爭B抵押權亦因混同而消滅。  ㈡黃龍燿等3人分別於107年12月15日、88年6月24日、86年5月3 日死亡,被告黃忠勇等5人為黃龍燿繼承人;被告陳黃秋燕 等5人為黃金推繼承人;被告周黃審等24人為黃協風繼承人 ,分別繼承塗銷系爭A、B、C抵押權義務,惟被告尚未就各 自繼承之抵押權辦理繼承登記,應於繼承登記後,始有權塗 銷系爭抵押權,爰依第767條第1項中段及第821條規定,請 求被告就其繼承之抵押權辦理繼承登記後,將抵押權予以塗 銷。  ㈢並聲明:  ⒈被告黃忠勇等5人應將系爭土地之系爭A抵押權辦理繼承登記 後,予以塗銷。  ⒉被告陳黃秋燕等5人應將系爭土地之系爭B抵押權辦理繼承登 記後,予以塗銷。  ⒊被告周黃審等24人應將系爭土地之系爭C抵押權辦理繼承登記 後,予以塗銷。 二、被告均未於言詞辯論期日到場,亦均未提出書狀作何聲明或 陳述。 三、得心證之理由:  ㈠對於原告主張原告甲○○為系爭A、B地所有權人,原告丁○○、 庚○○、黃學澤、黃清源、己○○為系爭C地所有權人,原告丁○ ○、庚○○、己○○、丙○○、乙○○、戊○○為系爭D地所有權人,系 爭土地現設有系爭抵押權,系爭A、B、C抵押權之登記名義 人分別為黃龍燿等3人,而渠等已於107年12月15日、88年6 月24日、86年5月3日死亡,黃龍燿繼承人為被告黃忠勇等5 人,黃金推繼承人為被告陳黃秋燕等5人,黃協風繼承人為 被告周黃審等24人,且被告尚未辦理繼承登記等情,業據原 告提出與其所述相符之系爭土地土地登記謄本、黃龍燿等3 人除戶謄本、繼承系統表、黃龍成除戶謄本、被告戶籍資料 等件為證,並有臺灣高雄少年及家事法院113年12月27日高 少家秀家字第1130019199號函在卷可稽,並經本院調閱前案 訴訟卷宗核閱無訛,綜合上開證據調查結果,堪信原告之前 開主張為真實。  ㈡按塗銷抵押權登記,乃使物權消滅之行為,屬處分行為,依 民法第759條規定因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或 其他非因法律行為,於登記前已取得不動產物權者,應經登 記,始得處分其物權。所有權人提起塗銷抵押權登記訴訟, 在抵押權人死亡時,於其繼承人尚未繼承登記前,固不得塗 銷抵押權,惟提起塗銷抵押權之訴,合併請求繼承人應先辦 理繼承登記,不但符合訴訟經濟原則,亦與上開規定之旨趣 無違。查系爭A、B、C抵押權分別由被告黃忠勇等5人、被告 陳黃秋燕等5人、被告周黃審等24人繼承,惟被告尚未辦理 繼承登記,已如前述,是原告請求被告黃忠勇等5人應就系 爭A抵押權;被告陳黃秋燕等5人應就系爭B抵押權;被告周 黃審等24人應就系爭C抵押權辦理繼承登記,均屬有據,應 予准許。  ㈢請求權,因十五年間不行使而消滅;消滅時效,自請求權可 行使時起算;以抵押權擔保之債權,其請求權已因時效而消 滅,如抵押權人,於消滅時效完成後,五年間不實行其抵押 權者,其抵押權消滅,民法第125條本文、第128條前段、第 880條分別定有明文。又所有人對於妨害其所有權者,得請 求除去之,亦為同法第767條第1項中段所明定,而所有人排 除侵害請求權,為物權,有對世之效力;抵押權之設定登記 及抵押權內容變更之登記,既屬抵押人與抵押權人雙方合意 而經登記始得成立生效之行為。倘抵押權業已消滅,仍未為 抵押權登記之塗銷時,則所有人自得基於所有人之排除侵害 請求權訴請排除之(最高法院96年度台上字第859號判決意旨 參照)。經查,系爭抵押權擔保之系爭債權,其清償期雖記 載為「空白」然被告並未抗辯系爭債權約定有清償期,卷內 亦無資料可認定系爭債權定有清償期,系爭債權應為未定清 償期之債權,依民法第315條及第128條規定,債權人自系爭 債權成立時起即得隨時請求清償,並起算其請求權消滅時效 ,而系爭債權雖無從得知於何時成立,然抵押權既在擔保債 權,系爭抵押權又設定於51年3月2日,堪認系爭債權應於51 年3月2日時即已存在,依前開說明,系爭債權之請求權消滅 時效自51年3月2日起起算15年,於66年3月2日已消滅時效完 成,且黃龍燿等3人亦未於渠等債權之請求權消滅時效完成 後5年內實行其各自之系爭A、B、C抵押權,依民法第880條 規定,堪認系爭抵押權已因除斥期間經過而於71年3月2日消 滅。又系爭抵押權雖已消滅,惟仍存在系爭土地,對系爭土 地所有權形成限制,被告黃忠勇等5人、被告陳黃秋燕等5人 、被告周黃審等24人又因其繼承人死亡,分別繼承塗銷系爭 A、B、C抵押權義務,是原告依民法第767條第1項中段及第8 21條規定請求被告黃忠勇等5人、被告陳黃秋燕等5人、被告 周黃審等24人分別塗銷其土地上之系爭A、B、C抵押權,要 屬有據。至原告甲○○雖請求塗銷系爭C、D地之系爭抵押權; 原告丁○○、庚○○、黃學澤、黃清源、己○○請求塗銷系爭A、B 、D地之系爭抵押權;原告丁○○、庚○○、己○○、丙○○、乙○○ 、戊○○請求塗銷系爭A、B、C地之系爭抵押權,然渠等非該 地之所有權人,自無權請求塗銷非其土地上之系爭抵押權, 原告此部分請求,為無理由,應予駁回。  ㈣同一物之所有權及其他物權,歸屬於一人者,其他物權因混 同而消滅,民法第762條本文定有明文。原告雖主張系爭B抵 押權因混同消滅,然系爭B抵押權為被告陳黃秋燕等5人公同 共有,縱被告黃連榮等3人繼承取得系爭D地之應有部分,然 亦與系爭B抵押權之公同共有權人非屬相同,自不生混同之 問題,原告上開主張,要無足採。 四、綜上所述,原告依民法第759條、第767條第1項中段及第821 條請求被告黃忠勇等5人、被告陳黃秋燕等5人、被告周黃審 等24人分別塗銷其所有土地上之系爭A、B、C抵押權,為有 理由,應予准許,逾此部分之請求,則無理由,應予駁回。 又本件雖屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告 部分敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,原應就 原告勝訴部分依職權宣告假執行,惟本件乃命被告為一定意 思表示之判決,依強制執行法第130條第1項規定,於判決確 定時視為被告已為意思表示,性質上並不宜假執行,爰不併 為准予假執行之宣告,附此敘明。 五、各當事人一部勝訴、一部敗訴者,其訴訟費用,由法院酌量 情形,命兩造以比例分擔或命一造負擔,或命兩造各自負擔 其支出之訴訟費用,民事訴訟法第79條定有明文。本件為原 告一部勝訴、一部敗訴判決,依法原應審酌兩造勝敗情形定 訴訟費用之分擔,然本院審酌原告於前案訴訟已同意負擔訴 訟費用,且本件訴訟乃係因原告未能於前案訴訟中將系爭C 抵押權之全體繼承人列為被告所生,故認訴訟費用由原告全 部負擔較為合理,爰判決如主文第5項所示。 六、本件事證已臻明確,兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提出之 證據,經本院斟酌後,認為均不足以影響本判決之結果,爰 不逐一論列,附此敘明。 七、據上論結,本件原告之訴為一部有理由,一部無理由,依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條,判決 如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          臺灣臺南地方法院柳營簡易庭                法 官 陳協奇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並表 明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送 達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。      中  華  民  國  114  年  3   月  25  日                書記官 洪季杏                 附表一: 編號 地號土地 面積(平方公尺) 1 臺南市○○區○○○段0000地號土地 1170 抵押權設定情形(登記次序:0000-000): 1.收件年期及字號:51年佳地字第001009號 2.登記日期:51年3月2日 3.登記原因:設定 4.權利人:黃龍耀 5.債權額比例:3分之1 6.擔保債權總金額:新臺幣120,000元正 7.存續期間:不定期限 8.清償日期:(空白) 9.利息(率):每百元日息壹角計算 10.遲延利息(率):空白 11.違約金:空白 12.債務人及債務額比例:(空白) 13.權利標的:所有權 14.標的登記次序:0001 15.設定權利範圍:全部1分之1 16.證明書字號:051佳字第000217號 17.設定義務人:黃文献 18.共同擔保地號:   漚汪段西甲小段   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000   角帶圍段 0000-0000 00.其他登記事項:(空白) 編號 地號土地 面積(平方公尺) 2 臺南市○○區○○段○○○段0000地號土地 2836 抵押權設定情形(登記次序:0000-000): 1.收件年期及字號:51年佳地字第001009號 2.登記日期:51年3月2日 3.登記原因:設定 4.權利人:黃龍耀 5.債權額比例:3分之1 6.擔保債權總金額:新臺幣120,000元正 7.存續期間:不定期限 8.清償日期:(空白) 9.利息(率):每百元日息壹角計算 10.遲延利息(率):空白 11.違約金:空白 12.債務人及債務額比例:(空白) 13.權利標的:所有權 14.標的登記次序:0001 15.設定權利範圍:全部1分之1 16.證明書字號:051佳字第000212號 17.設定義務人:黃文献 18.共同擔保地號:   漚汪段西甲小段   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000   角帶圍段 0000-0000 00.其他登記事項:(空白) 編號 地號土地 面積(平方公尺) 3 臺南市○○區○○段○○○段0000地號土地 2130 抵押權設定情形(登記次序:0000-000): 1.收件年期及字號:51年佳地字第001009號 2.登記日期:51年3月2日 3.登記原因:設定 4.權利人:黃龍燿 5.債權額比例:3分之1 6.擔保債權總金額:新臺幣120,000元正 7.存續期間:不定期限 8.清償日期:(空白) 9.利息(率):每百元日息壹角計算 10.遲延利息(率):空白 11.違約金:空白 12.債務人及債務額比例:(空白) 13.權利標的:所有權 14.標的登記次序:0000 0000 0000 0000 0000 00.設定權利範圍:全部1分之1 16.證明書字號:051佳字第000218號 17.設定義務人:黃文献 18.共同擔保地號:   漚汪段西甲小段   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000   角帶圍段 0000-0000 00.其他登記事項:(空白) 編號 地號土地 面積(平方公尺) 4 臺南市○○區○○段○○○段0000地號土地 525 抵押權設定情形(登記次序:0000-000): 1.收件年期及字號:51年佳地字第001009號 2.登記日期:51年3月2日 3.登記原因:設定 4.權利人:黃龍燿 5.債權額比例:3分之1 6.擔保債權總金額:新臺幣120,000元正 7.存續期間:不定期限 8.清償日期:(空白) 9.利息(率):每百元日息壹角計算 10.遲延利息(率):空白 11.違約金:空白 12.債務人及債務額比例:(空白) 13.權利標的:所有權 14.標的登記次序:0000 0000 0000 0000 0000 00.設定權利範圍:2分之1 16.證明書字號:051佳字第000211號 17.設定義務人:黃文献 18.共同擔保地號:   漚汪段西甲小段   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000   角帶圍段 0000-0000 00.其他登記事項:(空白) 附表二: 編號 地號土地 面積 (平方公尺) 1 臺南市○○區○○○段0000地號土地 1170 抵押權設定情形(登記次序:0000-000): 1.收件年期及字號:51年佳地字第001009號 2.登記日期:51年3月2日 3.登記原因:設定 4.權利人:黃金推 5.債權額比例:3分之1 6.擔保債權總金額:新臺幣120,000元正 7.存續期間:不定期限 8.清償日期:(空白) 9.利息(率):每百元日息壹角計算 10.遲延利息(率):空白 11.違約金:空白 12.債務人及債務額比例:(空白) 13.權利標的:所有權 14.標的登記次序:0001 15.設定權利範圍:全部1分之1 16.證明書字號:(空白)字第號 17.設定義務人:黃文献 18.共同擔保地號:   漚汪段西甲小段   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000   角帶圍段 0000-0000 00.其他登記事項:(空白) 編號 地號土地 面積 (平方公尺) 2 臺南市○○區○○段○○○段0000地號土地 2836 抵押權設定情形(登記次序:0000-000): 1.收件年期及字號:51年佳地字第001009號 2.登記日期:51年3月2日 3.登記原因:設定 4.權利人:黃金推 5.債權額比例:3分之1 6.擔保債權總金額:新臺幣120,000元正 7.存續期間:不定期限 8.清償日期:(空白) 9.利息(率):每百元日息壹角計算 10.遲延利息(率):空白 11.違約金:空白 12.債務人及債務額比例:(空白) 13.權利標的:所有權 14.標的登記次序:0001 15.設定權利範圍:全部1分之1 16.證明書字號:(空白)字第號 17.設定義務人:黃文献 18.共同擔保地號:   漚汪段西甲小段   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000   角帶圍段 0000-0000 00.其他登記事項:(空白) 編號 地號土地 面積 (平方公尺) 3 臺南市○○區○○段○○○段0000地號土地 2130 抵押權設定情形(登記次序:0000-000): 1.收件年期及字號:51年佳地字第001009號 2.登記日期:51年3月2日 3.登記原因:設定 4.權利人:黃金推 5.債權額比例:3分之1 6.擔保債權總金額:新臺幣120,000元正 7.存續期間:不定期限 8.清償日期:(空白) 9.利息(率):每百元日息壹角計算 10.遲延利息(率):空白 11.違約金:空白 12.債務人及債務額比例:(空白) 13.權利標的:所有權 14.標的登記次序:0000 0000 0000 0000 0000 00.設定權利範圍:全部1分之1 16.證明書字號:051佳字第000218號 17.設定義務人:黃文献 18.共同擔保地號:   漚汪段西甲小段   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000   角帶圍段 0000-0000 00.其他登記事項:(空白) 編號 地號土地 面積 (平方公尺) 4 臺南市○○區○○段○○○段0000地號土地 525 抵押權設定情形(登記次序:0000-000): 1.收件年期及字號:51年佳地字第001009號 2.登記日期:51年3月2日 3.登記原因:設定 4.權利人:黃金推 5.債權額比例:3分之1 6.擔保債權總金額:新臺幣120,000元正 7.存續期間:不定期限 8.清償日期:(空白) 9.利息(率):每百元日息壹角計算 10.遲延利息(率):空白 11.違約金:空白 12.債務人及債務額比例:(空白) 13.權利標的:所有權 14.標的登記次序:0000 0000 0000 0000 0000 00.設定權利範圍:2分之1 16.證明書字號:051佳字第000211號 17.設定義務人:黃文献 18.共同擔保地號:   漚汪段西甲小段   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000   角帶圍段 0000-0000 00.其他登記事項:(空白) 附表三: 編號 地號土地 面積 (平方公尺) 1 臺南市○○區○○○段0000地號土地 1170 抵押權設定情形(登記次序:0000-000): 1.收件年期及字號:51年佳地字第001009號 2.登記日期:51年3月2日 3.登記原因:設定 4.權利人:黃協風 5.債權額比例:3分之1 6.擔保債權總金額:新臺幣120,000元正 7.存續期間:不定期限 8.清償日期:(空白) 9.利息(率):每百元日息壹角計算 10.遲延利息(率):空白 11.違約金:空白 12.債務人及債務額比例:(空白) 13.權利標的:所有權 14.標的登記次序:0001 15.設定權利範圍:全部1分之1 16.證明書字號:(空白)字第號 17.設定義務人:黃文献 18.共同擔保地號:   漚汪段西甲小段   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000   角帶圍段 0000-0000 00.其他登記事項:(空白) 編號 地號土地 面積 (平方公尺) 2 臺南市○○區○○段○○○段0000地號土地 2836 抵押權設定情形(登記次序:0000-000): 1.收件年期及字號:51年佳地字第001009號 2.登記日期:51年3月2日 3.登記原因:設定 4.權利人:黃恊風 5.債權額比例:3分之1 6.擔保債權總金額:新臺幣120,000元正 7.存續期間:不定期限 8.清償日期:(空白) 9.利息(率):每百元日息壹角計算 10.遲延利息(率):空白 11.違約金:空白 12.債務人及債務額比例:(空白) 13.權利標的:所有權 14.標的登記次序:0001 15.設定權利範圍:全部1分之1 16.證明書字號:(空白)字第號 17.設定義務人:黃文献 18.共同擔保地號:   漚汪段西甲小段   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000   角帶圍段 0000-0000 00.其他登記事項:(空白) 編號 地號土地 面積 (平方公尺) 3 臺南市○○區○○段○○○段0000地號土地 2130 抵押權設定情形(登記次序:0000-000): 1.收件年期及字號:51年佳地字第001009號 2.登記日期:51年3月2日 3.登記原因:設定 4.權利人:黃協風 5.債權額比例:3分之1 6.擔保債權總金額:新臺幣120,000元正 7.存續期間:不定期限 8.清償日期:(空白) 9.利息(率):每百元日息壹角計算 10.遲延利息(率):空白 11.違約金:空白 12.債務人及債務額比例:(空白) 13.權利標的:所有權 14.標的登記次序:0000 0000 0000 0000 0000 00.設定權利範圍:全部1分之1 16.證明書字號:051佳字第000218號 17.設定義務人:黃文献 18.共同擔保地號:   漚汪段西甲小段   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000   角帶圍段 0000-0000 00.其他登記事項:(空白) 編號 地號土地 面積 (平方公尺) 4 臺南市○○區○○段○○○段0000地號土地 525 抵押權設定情形(登記次序:0000-000): 1.收件年期及字號:51年佳地字第001009號 2.登記日期:51年3月2日 3.登記原因:設定 4.權利人:黃協風 5.債權額比例:3分之1 6.擔保債權總金額:新臺幣120,000元正 7.存續期間:不定期限 8.清償日期:(空白) 9.利息(率):每百元日息壹角計算 10.遲延利息(率):空白 11.違約金:空白 12.債務人及債務額比例:(空白) 13.權利標的:所有權 14.標的登記次序:0000 0000 0000 0000 0000 00.設定權利範圍:2分之1 16.證明書字號:051佳字第000211號 17.設定義務人:黃文献 18.共同擔保地號:   漚汪段西甲小段   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000 0000-0000   0000-0000 0000-0000   角帶圍段 0000-0000 00.其他登記事項:(空白)

2025-03-25

SYEV-114-營簡-111-20250325-1

營簡
柳營簡易庭

塗銷抵押權登記

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 114年度營簡字第116號 原 告 唐志成 訴訟代理人 鄭世賢律師 被 告 王柏雄即王姚伴之繼承人 張王玉即王姚伴之繼承人 王茂昌即王姚伴之繼承人 王茂隆即王姚伴之繼承人 王茂益即王姚伴之繼承人 王淑玲即王姚伴之繼承人 王藝瑩即林王淑瑛即王姚伴之繼承人 王宗祥即王姚伴之繼承人 王宗興即王姚伴之繼承人 上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件,經本院柳營簡易庭於 民國114年3月11日言詞辯論終結,判決如下:   主   文 一、被告應將如附表所示之抵押權辦理繼承登記後,予以塗銷。 二、訴訟費用由原告負擔。   事實及理由 壹、程序方面: 一、訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基 礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明或訴訟標的對 於數人必須合一確定時,追加其原非當事人之人為當事人者 ,不在此限,民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第5 款分別定有明文。又原告於判決確定前,得撤回訴之全部或 一部,亦為同法第262條第1項本文所明定。查原告起訴時原 以訴外人王姚伴為被告,聲明:「王姚伴應就臺南市鹽水地 政事務所(下稱鹽水地政事務所)民國56年11月24日以鹽登字 第020490號就原告所有坐落臺南市○○區○○段○○○段0000地號 土地(下稱系爭土地),應有部分全部,所設定之抵押權(即 如附表所示之抵押權,下稱系爭抵押權)登記予以塗銷。」 因王姚伴已於原告起訴前死亡,原告乃於113年11月15日具 狀撤回對王姚伴之起訴,另以王姚伴之繼承人即被告為被告 ,聲明為:「被告應就鹽水地政事務所56年11月24日以鹽登 字第020490號就系爭土地所設定之系爭抵押權予以塗銷。」 原告於113年12月10日以被告王淑玲、王藝瑩已拋棄對訴外 人即其母王沈桂(王沈桂繼承訴外人即王姚伴繼承人王柏山 後死亡)之繼承為由,撤回對被告王淑玲、王藝瑩之訴,然 被告王淑玲、王藝瑩並未拋棄對其父王柏山之繼承,而仍為 王姚伴繼承人,原告遂於114年2月18日具狀再將被告王淑玲 、王藝瑩追加為被告,嗣追加聲明為:「被告應就系爭抵押 權辦理繼承登記。」  ⒈原告撤回對王姚伴之訴部分,因撤回時王姚伴尚未為本案言 詞辯論,毋庸得其同意即得撤回,與民事訴訟法第262條第1 項本文規定,並無不合,自應發生撤回效力。  ⒉原告以王姚伴繼承人為被告部分,為訴訟標的對於數人必須 合一確定,而追加其原非當事人之人為當事人所為被告之追 加。就上開聲明之變更,要屬擴張其應受判決事項聲明,且 是本於請求系爭抵押權人塗銷系爭抵押權之同一基礎事實所 為,核與前開規定,並無不合,應予准許。 二、除被告王柏雄外,其餘被告均經合法通知,無正當理由,均 未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款 情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面: 一、原告起訴主張:   原告為系爭土地之所有權人,然系爭土地前經訴外人即該地 原所有權人張翁謹為王姚伴設定系爭抵押權,擔保新臺幣6, 000元之借款債權(下稱系爭債權),惟系爭抵押權設定於56 年11月24日,其擔保之系爭債權之請求權消滅時效業已完成 ,系爭抵押權亦未於系爭債權請求權消滅時效完成後之5年 內被實行,系爭抵押權已因除斥期間經過於76年間消滅。又 系爭抵押權人王姚伴已於58年8月10日死亡,被告為王姚伴 之繼承人,繼承系爭抵押權並負有塗銷義務,因被告尚未就 系爭抵押權辦理繼承登記,應於為繼承登記後將系爭抵押權 予以塗銷,爰依民法第759條、第767條第1項中段請求被告 就系爭抵押權辦理繼承登記後將系爭抵押權塗銷等語。並聲 明:如主文第1項所示。 二、被告等則以:  ㈠被告王柏雄:對原告之起訴無意見,同意塗銷系爭抵押權登 記。  ㈡其餘被告均未於言詞辯論期日到場,亦均未提出書狀作何聲 明或陳述。 三、得心證之理由:  ㈠原告主張之事實,業據原告提出與其所述相符之系爭土地土 地登記謄本、王姚伴戶籍資料、繼承系統表、被告戶籍謄本 等件為證,復有鹽水地政事務所113年11月4日所登字第1130 100932號函(下稱系爭函文)檢附之系爭土地人工登記(舊)簿 謄本在卷可稽,綜合上開證據調查結果,堪信原告前開主張 為真實。  ㈡塗銷抵押權登記,乃使物權消滅之行為,屬處分行為,依民 法第759條規定因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其 他非因法律行為,於登記前已取得不動產物權者,應經登記 ,始得處分其物權。所有權人提起塗銷抵押權登記訴訟,在 抵押權人死亡時,於其繼承人尚未繼承登記前,固不得塗銷 抵押權,惟提起塗銷抵押權之訴,合併請求繼承人應先辦理 繼承登記,不但符合訴訟經濟原則,亦與上開規定之旨趣無 違。查系爭抵押權人王姚伴已於58年8月10日死亡,系爭抵 押權由被告繼承,惟被告尚未辦理繼承登記,有王姚伴戶籍 資料、繼承系統表、被告戶籍謄本、系爭土地土地登記謄本 等件在卷可參,是原告請求被告應就王姚伴之系爭抵押權辦 理繼承登記,要屬有據,應予准許。  ㈢請求權,因十五年間不行使而消滅;消滅時效,自請求權可 行使時起算;以抵押權擔保之債權,其請求權已因時效而消 滅,如抵押權人,於消滅時效完成後,五年間不實行其抵押 權者,其抵押權消滅,民法第125條本文、第128條前段、第 880條分別定有明文。又所有人對於妨害其所有權者,得請 求除去之,亦為同法第767條第1項中段所明定,而所有人排 除侵害請求權,為物權,有對世之效力;抵押權之設定登記 及抵押權內容變更之登記,既屬抵押人與抵押權人雙方合意 而經登記始得成立生效之行為。倘抵押權業已消滅,仍未為 抵押權登記之塗銷時,則所有人自得基於所有人之排除侵害 請求權訴請排除之(最高法院96年度台上字第859號判決意旨 參照)。經查,系爭抵押權擔保之系爭債權,其清償期雖記 載為「依照契約約定」,然系爭抵押權辦理設定登記之土地 登記申請書及附件,因已逾15年之保存期限,而已依規定銷 毀,有系爭函文可證,無法查得有無契約書得證明有無清償 期之約定,且系爭土地之人工登記(舊)簿謄本亦未記載系爭 債權定有清償期,本件並無資料可認定系爭債權定有清償期 ,系爭債權應未定清償期為是,而依民法第315條及第128條 規定,債權人自債權成立時起即得隨時請求清償,並起算其 請求權消滅時效,而系爭債權雖無從得知於何時成立,然抵 押權既在擔保債權,系爭抵押權又設定於56年11月24日,堪 認系爭債權於56年11月24日時應已存在,依前開說明,系爭 債權之請求權消滅時效自56年11月24日起起算15年,於71年 11月24日已消滅時效完成,而被告雖於王姚伴58年8月10日 死亡後繼承系爭抵押權,然未於該抵押權消滅時效完成後之 5年內(自71年11月24日起至76年11月24日止)實行系爭抵押 權,系爭抵押權依民法第880條規定,已因除斥期間經過而 於76年11月24日消滅。又系爭抵押權雖已消滅,惟仍存在系 爭土地,對系爭土地之所有權形成限制,繼承系爭抵押權之 被告自負有塗銷該抵押權之義務,是原告依民法第759條及 第767條第1項中段請求被告於辦理系爭抵押權繼承登記後塗 銷系爭抵押權,要屬有據。 四、綜上所述,原告依民法第759條、第767條第1項中段請求被 告就系爭抵押權辦理繼承登記後,將系爭抵押權予以塗銷, 為有理由,應予准許。 五、民事訴訟法第389條第1項第3款規定適用簡易程序所為被告 敗訴之判決者,法院應依職權宣告假執行。但依強制執行法 第130條第1項規定,就命債務人為一定之意思表示之執行名 義,視為自判決確定或執行名義成立時,已為其意思表示, 使之與債務人現實上已為意思表示具有相同之效果,以實現 債權人之請求;此係因該項債務,僅在使債權人取得債務人 之意思表示之法律效果,即可達執行之目的,故債權人不得 聲請強制執行。而宣告假執行之前提,須該判決內容得為強 制執行者,故命被告為意思表示之判決如許宣告假執行,將 使債務人即被告意思表示之效力提前發生,除與強制執行法 第130條規定不合外,亦因此類判決內容不適於強制執行, 自亦不適於宣告假執行。故本件未依前開法條依職權宣告假 執行,附此敘明。 六、民事訴訟法第78條雖規定,訴訟費用,由敗訴之當事人負擔 ,然本院審酌原告同意負擔訴訟費用,爰認本件訴訟費用應 由原告負擔,爰判決如主文第2項所示。 七、本件事證已臻明確,兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提出之 證據,經本院斟酌後,認為均不足以影響本判決之結果,爰 不逐一論列,附此敘明。 八、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          臺灣臺南地方法院柳營簡易庭                法 官 陳協奇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並表 明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送 達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。      中  華  民  國  114  年  3   月  25  日                書記官 洪季杏                   附表: 編號 地號土地 面積 (平方公尺) 1 臺南市○○區○○段○○○段0000地號土地 2288 抵押權設定情形(登記次序:0000-000): 1.收件年期及字號:56年鹽登字第020490號 2.登記日期:56年11月24日 3.登記原因:設定 4.權利人:王姚伴 5.債權額比例:全部1分之1 6.擔保債權總金額:新臺幣6,000元正 7.存續期間:自56年10月23日至57年10月22日 8.清償日期:依照契約約定 9.利息(率):每百元日息1分5厘 10.遲延利息(率):依照契約約定 11.違約金:依照契約約定 12.債務人及債務額比例:張翁謹 13.權利標的:所有權 14.標的登記次序:0003 15.設定權利範圍:全部1分之1 16.證明書字號:_ _ _鹽字第003792號 17.設定義務人:張翁謹 18.其他登記事項:(空白)

2025-03-25

SYEV-114-營簡-116-20250325-1

營小
柳營簡易庭

給付電信費

宣 示 判 決 筆 錄                   114年度營小字第101號 原 告 固德資產管理顧問股份有限公司 法定代理人 王鈺喬 訴訟代理人 李妹蘭 被 告 陳永昌 上列當事人間114 年度營小字第101 號給付電信費事件,於中華 民國114 年3 月25日上午09時45分在臺灣臺南地方法院柳營簡易 庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下: 法 官 陳協奇 書 記 官 洪季杏 朗讀案由被告未到。 法官朗讀主文宣示判決。   主   文 一、被告應給付原告新臺幣61,814元,及自民國107 年12月4 日   起至清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,500 元由被告負擔,並自本判決確定之翌   日起至清償日止,加給按週年利率百分之5 計算之利息。 三、本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          臺灣臺南地方法院柳營簡易庭            書 記 官 洪季杏            法   官 陳協奇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(依民事訴訟法第436條之24第2項之規定,對於小額程序之第一審判決提起上訴,非以其違背法令為理由,不得為之),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。            中  華  民  國  114  年  3   月  25  日            書記官 洪季杏

2025-03-25

SYEV-114-營小-101-20250325-1

營簡
柳營簡易庭

分割共有物

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 113年度營簡字第849號 原 告 郭廼暉 訴訟代理人 姜讚裕律師 被 告 李王秀治即王度之繼承人 王丁財即王度之繼承人 李王秀女即王度之繼承人 王丁讚即王度之繼承人 王金柳即王度之繼承人 王純美即王度之繼承人 林王千金即王度之繼承人 王金蘭即王度之繼承人 王家生即王度之繼承人 王春麗即王度之繼承人 王美清即王度之繼承人 上列當事人間分割共有物事件,經本院柳營簡易庭於民國114年3 月11日言詞辯論終結,判決如下:   主   文 一、兩造共有坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地(面積154.37平 方公尺)分歸原告取得。 二、原告應以新臺幣27,169元補償被告。 三、訴訟費用由兩造按附表所示應有部分比例負擔。   事實及理由 壹、程序方面: 一、訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但請求之基 礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明或該訴訟標的 對於數人必須合一確定時,追加其原非當事人之人為當事人 者,不在此限,民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第 5款分別定有明文。又原告於判決確定前,得撤回訴之全部 或一部,亦為同法第262條第1項本文所明定。查原告起訴原 列訴外人王度之繼承人即被告李王秀治、王丁財、李王秀女 、王丁讚、王金柳(下稱被告李王秀治等5人)為被告,聲明 為:「將原告、被告李王秀治等5人共有坐落臺南市○○區○○○ 段0000地號土地(下稱系爭土地),准予分歸原告單獨所有, 並由原告以金錢補償被告李王秀治等5人。」原告於民國114 年1月2日具狀追加王度之其餘繼承人即被告王純美、林王千 金、王金蘭、王家生、王春麗、王美清(下稱被告王純美等6 人)及訴外人王謝素絹為被告,聲明:「㈠被告、王謝素絹應 就被繼承人王度所有之系爭土地(應有部分5分之1)辦理繼承 登記。㈡將原告、被告、王謝素絹共有之系爭土地,准予分 歸原告單獨所有,並由原告依土地公告現值計算價額,以金 錢補償被告、王謝素絹。」因王謝素絹實非王度之繼承人, 原告於114年1月13日撤回對王謝素絹之起訴,並聲明:「㈠ 被告應就被繼承人王度所有之系爭土地(應有部分5分之1)辦 理繼承登記(下稱第一項聲明)。㈡將兩造共有之系爭土地, 准予分歸原告單獨所有,並由原告依土地公告現值計算價額 ,以金錢補償被告。」嗣被告於訴訟程序進行中已就系爭土 地辦理繼承登記,原告復撤回其第一項聲明。  ⒈原告追加被告王純美等6人為被告,為訴訟標的對於數人必須 合一確定,而追加原非當事人之人為當事人所為被告之追加 ,上開聲明變更,要屬減縮其應受判決事項之聲明,且係本 於原告請求分割系爭土地之同一基礎事實所為,核與前開規 定,均無不合,應予准許。  ⒉原告撤回對王謝素絹之訴部分,因撤回時,王謝素絹尚未就 本案為言詞辯論,毋庸得其同意即得撤回,與前開規定,亦 無不合,自應發生撤回效力。 二、除被告王丁財、王家生外,其餘被告均經合法通知,無正當 理由,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條 所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面: 一、原告起訴主張:   兩造共有系爭土地,共有人及應有部分比例如附表所示,兩 造對系爭土地無不分割之協議,系爭土地亦無不能分割情事 ,然兩造迄今無法協議分割,爰請求裁判分割系爭土地。又 系爭土地之使用分區為一般農業區,雖經地籍圖重測編定為 水利用地,然於不妨害水利利用之前提下,仍得為農用,而 被告數十年間均未就系爭土地辦理繼承登記,顯無對系爭土 地開發、利用,且被告應有部分比例僅5分之1,分割後若由 被告取得土地,系爭土地日後將過度細分而減少可利用性, 爰主張由原告取得系爭土地之全部,並以該地之公告土地現 值金錢補償被告等語。並聲明:如主文第1項、第2項所示。 二、被告等則以:  ㈠被告王丁財、王家生:同意原告主張之分割方式,且就應金 錢補償被告之數額,亦認無庸送請鑑定。  ㈡其餘被告均未於言詞辯論期日到場,亦均未提出書狀作何聲 明或陳述。 三、得心證之理由:  ㈠各共有人,除法令另有規定外,得隨時請求分割共有物。但 因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者,不在 此限,民法第823條第1項定有明文。查兩造共有人間就系爭 土地並無不分割之協議,且系爭土地依現使用上之目的亦無 不能分割之情形,是原告自得依法提起本件訴訟請求分割共 有物。  ㈡共有物之分割,依共有人協議之方法行之;分割之方法不能 協議決定,或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履 行者,法院得因任何共有人之請求,命為下列之分配:一、 以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困 難者,得將原物分配於部分共有人,民法第824條第1項、同 條第2項第1款分別定有明文。再法院裁判分割共有物,除應 斟酌各共有人之利害關係及共有物之性質外,尚應斟酌共有 物之價格、分割後經濟效用以及全體共有人之利益等公平決 之(最高法院81年度台上字第31號判決意旨參照)。查系爭土 地面積154.37平方公尺,有該地土地登記謄本在卷可稽,而 相較於按兩造應有部分比例原物分割,因被告僅取得面積約 30.8平方公尺之畸零地,且因渠等為公同共有關係,日後為 解消公同共有關係,勢將再行分割而導致土地有過度細分之 問題,原告主張由其取得系爭土地全部之分割方案,使系爭 土地之產權單純化,有助提高該地使用效率,避免系爭土地 日後有過度細分問題,且被告王丁財、王家生亦同意原告主 張之分割方案,是本院審酌兩造就系爭土地之應有部分比例 、整體利用之效益,並兼顧兩造之意願,肯認原告主張由其 單獨取得系爭土地,並金錢補償被告之分割方案,符合系爭 土地分割之經濟效益,而屬妥適之分割方案。  ㈢以原物為分配時,如共有人中有未受分配,或不能按其應有 部分受分配者,得以金錢補償之,民法第824條第3項定有明 文。又共有物之原物分割,依民法第825條規定觀之,係各 共有人就存在於共有物全部之應有部分互相移轉,使各共有 人取得各自分得部分之單獨所有權。是以原物分割而應以金 錢為補償者,倘分得價值較高及分得價值較低之共有人均為 多數時,該每一分得價值較高之共有人即應就其補償金額對 於分得價值較低之共有人全體為補償,方符共有物原物分割 為共有物應有部分互相移轉之本旨。依前所述,本院雖認應 按原告主張之方案分割系爭土地,然因原告於分割後取得系 爭土地全部,被告則未取得系爭土地,此與兩造就該地之原 應有部分比例不合,揆諸上開說明,自有以金錢補償之必要 。查原告主張以系爭土地公告土地現值計算金錢補償,為被 告所不爭執,以此計算,則原告應以新臺幣(下同)27,169元 【計算式:系爭土地114年公告土地現值每平方公尺880元× 系爭土地面積154.37平方公尺×被告應有部分比例1/5≒27,16 9元,元以下四捨五入】補償被告。 四、綜上所述,原告主張兩造對系爭土地並無不分割之特約,系 爭土地亦無不能分割之情事,自屬可信,是原告請求裁判分 割系爭土地,於法自無不合,本院審酌系爭土地整體利用之 效益、共有人利益等情,認原告主張由其取得系爭土地之分 割方案,符合系爭土地之整體經濟效能,並兼顧共有人利益 ,爰採為本件之分割方法,並認原告應補償被告27,169元。 五、訴訟費用,由敗訴之當事人負擔;因共有物分割、經界或其 他性質上類似之事件涉訟,由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失 公平者,法院得酌量情形,命勝訴之當事人負擔其一部,民 事訴訟法第78條、第80條之1分別定有明文。查分割共有物 事件本質上並無訟爭性,乃由本院斟酌何種分割方案較能增 進共有物之經濟效益,並兼顧兩造之利益,以決定適當之分 割方法。原告請求分割共有物,因兩造均獲得利益,如僅由 敗訴之被告負擔,本院認為顯失公平,爰依兩造獲得之利益 及就系爭土地應有部分之比例確定訴訟費用之負擔,爰判決 如主文第3項所示。 六、依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,適用簡易程序所為 被告敗訴之判決,固應依職權併為假執行之宣告,惟得為宣 告假執行之判決,以適於執行者為限,諸如確認判決、形成 判決以及給付判決中關於夫妻同居之判決、命被告為意思表 示之判決等,按其性質為不適於強制執行者,當不得為假執 行之宣告。本件分割共有物之訴為形成之訴,依上開說明, 係屬不適於執行者,當不得依職權為假執行之宣告,併此敘 明。 七、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據,經 本院斟酌後,認為與本件判決結果不生影響,爰不予逐一論 列,附此敘明。 八、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第80條之1,判決如主 文。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          臺灣臺南地方法院柳營簡易庭                法 官 陳協奇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並表 明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送 達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。      中  華  民  國  114  年  3   月  25  日                書記官 洪季杏                 附表: 編號 共有人 應有部分即訴訟費用分擔比例 1 原告郭廼暉 5分之4 2 被告李王秀治、王丁財、李王秀女、王丁讚、王金柳、王純美、林王千金、王金蘭、王家生、王春麗、王美清 公同共有5分之1

2025-03-25

SYEV-113-營簡-849-20250325-2

營簡
柳營簡易庭

塗銷抵押權

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 114年度營簡字第203號 原 告 陳家來 訴訟代理人 鄭嘉慧律師 被 告 碧宏建設股份有限公司 法定代理人 鄭春枝 鄭秀珠 一、按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以 起訴時之交易價額為準;無交易價額者。因債權之擔保涉訟 ,以所擔保之債權額為準;如供擔保之物其價額少於債權額 時,以該物之價額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項、第77條之6分別定有明文。 二、經查,原告起訴之訴之聲明為「被告應將附表所示不動產, 於民國85年9月11日所設定,擔保債權總金額本金最高限額 新臺幣(下同)1,000,000元之抵押權(下稱系爭抵押權) 登記予以塗銷。」本件請求塗銷抵押權登記,屬民事訴訟法 第77條之6所定因債權之擔保涉訟者,本件系爭抵押權所擔 保之債權為1,000,000元,而系爭抵押權所供擔保之物為臺 南市○○區○○段0000000地號土地(全部)及臺南市○○區○○段0 00○號建物即門牌號碼臺南市○○區○○00○00號(全部),上開 供擔保之物價額為323,900元(土地)、294,500元(建物) ,合計618,400元,有臺南市政府財政稅務局佳里分局114年 3月18日南市財佳字第1142802184號函可參,依上開規定, 應以618,400元。本案原應繳納裁判費6,720元,但因原告已 繳納裁判費3,530元,原告僅須補繳裁判費3,190元,茲限原 告於收受本裁定後5日內如數補繳,逾期未繳即駁回其訴, 特此裁定。 三、至原告雖主張所擔保之債權為440,000元,然依土地法第43 條規定:「依本法所為之登記,有絕對效力。」原告起訴所 欲塗銷之最高限額抵押權所擔保之債權既登記為1,000,000 元,自應以土地登記謄本上記載為準,不因原告一方之主張 而任意變動,附此敘明。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 陳協奇 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 洪季杏

2025-03-24

SYEV-114-營簡-203-20250324-1

營簡
柳營簡易庭

清償借款

宣 示 判 決 筆 錄                   114年度營簡字第131號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 農嘉禾 被 告 賴巧欣 上列當事人間114年度營簡字第131號清償借款事件,於中華民國 114年3月18日上午09時47分在臺灣臺南地方法院柳營簡易庭第一 法庭公開宣示判決出席職員如下: 法 官 陳協奇 書 記 官 洪季杏 朗讀案由被告未到。 法官朗讀主文宣示判決。   主   文 一、被告應給付原告新臺幣386,106 元,及自民國113 年9 月11   日起至清償日止,按週年利率百分之2.295 計算之利息,暨   自民國113 年10月12日起至清償日止,逾期6 個月以內者,   按上開利率百分之10,逾期超過6 個月者,按上開利率百分   之20計算之違約金。 二、訴訟費用新臺幣5,400 元由被告負擔,並自本判決確定之翌   日起至清償日止,加給按週年利率百分之5 計算之利息。 三、本判決得假執行。   事實及理由要領 一、原告起訴之事實引用原告民事起訴狀所載。 二、原告主張之事實,業據原告提出青年創業及啟動金貸款契約 書、放款利息歷史資料表、授信約定書、撥還款明細查詢單   可佐,堪信原告之主張為真實。是原告依消費借貸法律關係   請求被告給付主文第1 項之金額、遲延利息及違約金,為有   理由,應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規   定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389   條第1 項第3 款之規定,應依職權宣告假執行。 三、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第436條第2項、民事訴訟   法第78條。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          臺灣臺南地方法院柳營簡易庭            書 記 官 洪季杏            法   官 陳協奇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並表 明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送 達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。      中  華  民  國  114  年  3   月  18  日            書記官 洪季杏

2025-03-18

SYEV-114-營簡-131-20250318-1

營小
柳營簡易庭

清償債務

宣 示 判 決 筆 錄                   114年度營小字第85號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 王姿尹 被 告 楊穎 上列當事人間114 年度營小字第85號清償債務事件,於中華民國 114 年3 月18日上午09時46分在臺灣臺南地方法院柳營簡易庭第 一法庭公開宣示判決出席職員如下: 法 官 陳協奇 書 記 官 洪季杏 朗讀案由被告未到。 法官朗讀主文宣示判決。   主   文 一、被告應給付原告新臺幣86,552元,及其中新臺幣75,218元自   民國113 年12月24日起至清償日止,按週年利率百分之15計   算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,500 元由被告負擔,並自本判決確定之翌   日起至清償日止,加給按週年利率百分之5 計算之利息。 三、本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          臺灣臺南地方法院柳營簡易庭            書 記 官 洪季杏            法   官 陳協奇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(依民事訴訟法第436條之24第2項之規定,對於小額程序之第一審判決提起上訴,非以其違背法令為理由,不得為之),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。            中  華  民  國  114  年  3   月  18  日            書記官 洪季杏

2025-03-18

SYEV-114-營小-85-20250318-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.