Know99判決書

搜尋結果：魏誠毅

共找到 6 筆結果（第 1-6 筆）

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6570號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人廖士驊被告魏誠毅上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院113年度訴字第1415號裁定移送前來，本院於民國113年12月23日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣九十二萬二千七百四十元，及自民國一一三年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五點一計算之利息，暨自民國一一三年二月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十，計算之違約金。二、被告應給付原告新臺幣二十七萬八千八百七十元，及自民國一一三年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算之利息，暨自民國一一三年三月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十，計算之違約金。三、訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序部分：一、本件原告原聲請對被告發支付命令，經臺灣士林地方法院核發113年度司促字第4964號支付命令（下稱系爭支付命令），被告收受系爭支付命令後，依法異議，是本件以原告為系爭支付命令之聲請時，視為起訴，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：　㈠被告於民國111年5月18日經由電子授權驗證（IP資訊：203.2 04.23.92）與原告簽立貸款契約書，向原告借得新臺幣（下同）133萬元，約定借款期間自111年5月18日起至116年5月1 8日止，依年金法按月攤還本息，依貸款契約書第3條約定，利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率3.49 %計算，違約時為5.1%（計算式：1.61%+3.49%=5.1%），依個人借貸綜合約定書第5章第2條約定，如遲延還本或付息，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳款，依個人借貸綜合約定書第5章第1條約定，借款應視為全部到期，被告固於113年1月19日還款2萬129元，已沖償11 2年12月18日至113年1月17日之利息，迄今尚欠本金92萬274 0元、利息及違約金未清償。　㈡被告另於112年6月9日經由電子授權驗證（IP資訊：27.53.15 3.24）與原告簽立貸款契約書，向原告借得30萬元，約定借款期間自112年6月9日起至119年6月9日止，依年金法按月攤還本息，依貸款契約書第3條約定，利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率7.27%計算，違約時為8.88% （計算式：1.61%+7.27%=8.88%），依個人借貸綜合約定書第5章第2條約定，如遲延還本或付息，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過 6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳款，依個人借貸綜合約定書第5章第1條約定，借款應視為全部到期，被告固於11 3年2月17日還款1737元，已沖償113年1月9日至113年2月8日之利息，迄今尚欠本金27萬8870元、利息及違約金未清償。　㈢爰依兩造間貸款契約書及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項至第2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或　　陳述。三、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出查詢帳戶主檔資料、貸款契約書（消費借款專用借據）及個人借貸綜合約定書、查詢本金異動明細、查詢還款明細及國泰世華商業銀行放款利率查詢表等為證（分見臺灣士林地方法院113年度司促字第4964號第11-32頁，本院卷第51-89頁），核與其所述相符，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間貸款契約書及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項至第2項所示之本金、利息及違約金，均為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　何佳蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨儀

2024-12-30

TPDV-113-訴-6570-20241230-1

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第14669號聲請人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文相對人即債務人魏誠毅一、債務人應向債權人清償新臺幣193,599元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 24 日民事庭司法事務官蔡佳吟附表 113年度司促字第014669號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣123819元魏誠毅自民國113年11月06日至清償日止按年利率7.7%計算之利息 002 新臺幣66173元魏誠毅自民國113年11月06日至清償日止按年利率15%計算之利息附件：債權人請求之原因事實： (一)債務人魏誠毅向債權人請領信用卡使用，卡號:0000000 000000000，依約債務人即得於特約商店記帳消費。債務人至民國113年11月05日止累計193,599元正未給付，其中189, 992元為消費款；3,107元為循環利息；500元為依約定條款計算之其他費用。債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001),(002)所示之利息。(二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳務明細

2024-12-24

SLDV-113-司促-14669-20241224-1

湖簡

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度湖簡字第1353號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人王姍姍被告魏誠毅上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國113年1 1月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣203,886元及如附表所示之利息。訴訟費用應由被告給付原告新臺幣2,210元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由要領一、原告主張：如起訴狀所述。並聲明：如主文第1項所示。二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴狀所附之文件資料為證，而被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，堪認原告主張為真實。因此，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。三、依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額（即第一審裁判費）如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　許凱翔以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎附表：（時間：民國。金額：新臺幣）欠款名目及金額計息本金計息期間及適用之週年利率信用卡應付帳款203,886元 1,150元自113年5月20日起至清償日止，按週年利率8.75%計算。 146,202元自113年5月20日起至清償日止，按週年利率10%計算。 50,529元自113年5月20日起至清償日止，按週年利率10.75%計算。

2024-12-23

NHEV-113-湖簡-1353-20241223-1

湖簡

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄 13年度湖簡字第1309號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人尚瑞強訴訟代理人梁文昀被告魏誠毅當事人間113年度湖簡字第1309號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國113年10月21日辯論終結，並於中華民國113年10月21 日上午09時55分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官邱明慧通譯賴慧玲朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）197,763元，及自民國（下同）113年6月8日起至清償日止，按週年利率15％計算利息。二、訴訟費用1,100元由被告負擔，並加計本判決確定日起至清償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決第一項可以假執行。　　事實及理由要領一、原告之主張與其所提之證據相符，且被告經合法通知未到庭依民事訴訟法第280條3項規定視同自認，且被告未提出書狀及證據為答辯，原告主張事實堪以採信。原告之主張為有理由。二、爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧　　　　　　　　　　　　　　　法　官　徐文瑞以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-10-21

NHEV-113-湖簡-1309-20241021-1

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第11796號聲請人即債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實相對人即債務人魏誠毅一、債務人應向債權人清償新臺幣46,183元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 21 日民事庭司法事務官蔡佳吟附表 113年度司促字第011796號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣25310元魏誠毅自民國 113 年 08月 30日起至清償日止年息百分之七‧五 002 新臺幣8793元魏誠毅自民國 113 年 08月 30日起至清償日止年息百分之九 003 新臺幣6459元魏誠毅自民國 113 年 08月 30日起至清償日止年息百分之十二‧七五 004 新臺幣2859元魏誠毅自民國 113 年 08月 30日起至清償日止年息百分之十五附件：債權人請求之原因事實：（一）本公司於民國（下同）89年5月1日受華信商業銀行股份有限公司移轉信用信用卡業務及對於持卡人之債權，並有 89年4月25日財政部台財融字第八九七一一一二六號函核准在案；又聲請人分別於92年1月3日（華信安泰信用卡公司變更名稱為安信信用卡公司）及95年11月13日（安信信用卡公司變更名稱為永豐信用卡股份有限公司）經主管機關核准變更公司名稱；另95年8月4日受台北國際商業銀行（原名台北區中小企業銀行）移轉信用卡業務及對於持卡人之債權永豐信用卡股份有限公司於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司合併，永豐商業銀行股份有限公司承受永豐信用卡股份有限公司之信用卡業務及對於持卡人之債權，合先敘明。（二）債務人與聲請人訂有信用卡契約，申請並持用聲請人所發行之0000000000000000ＶＩＳＡ國際信用卡，進行消費或預借現金，現積欠新臺幣（下同）46,183元整，其中已到期本金 43,421元整（已到期之本金43,421元與分期交易未清償餘額 0元），應自113年8月30日起至清償日止按附表計算之利息；另其中已到期之利息1,846元、違約金雜費計916元、分期手續費未清償餘額0元。聲請人多次催討仍未獲償付，爰依民事訴訟法第五百零八條之規定，狀請鈞院鑒核，惠賜支付命令，俾保權益。釋明文件：信用卡申請書影本、帳務及消費繳款、契約、債權移轉文件

2024-10-21

SLDV-113-司促-11796-20241021-1

補

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2294號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列原告因清償借款事件，曾聲請本院對被告魏誠毅核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,220,08 2元(含加計至支付命令聲請前之利息及違約金)，應徵第一審裁判費13,177元，扣除前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳 12,677元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起五日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 4 日民事第六庭法官林瑋桓以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 4 日書記官沈世儒

2024-10-04

TPDV-113-補-2294-20241004-1