Know99判決書

搜尋結果：丘家秉

共找到 213 筆結果（第 91-100 筆）

給付分期付款買賣價金

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度重小調字第10號聲請人信傳通訊有限公司法定代理人丘家秉相對人 ALAIR MAUREEN JOHNET PERFINAN 上列當事人間給付分期付款買賣價金事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣基隆地方法院。　　事實及理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所，民事訴訟法第1 條第1項前段及第2項前段定有明文。又調解之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人之聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第405 條第3 項準用同法第28條第1 項定有明文。二、本件相對人在我國之居所為新北市○○區○○路0號3樓，有內政部移民署居留資料在卷可佐，揆諸前開說明，本件應由相對人居所所在地之臺灣基隆地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院起訴（視為聲請調解），顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　　書記官　楊荏諭中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日

2025-02-10

SJEV-114-重小調-10-20250210-1

新小

新市簡易庭

給付買賣價金

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度新小字第32號原告信傳通訊有限公司法定代理人丘家秉訴訟代理人李東翰被告瓦蒂(RISMAWATI WAHYU SURYANINGSIH）上列當事人間給付買賣價金事件，經本院於中華民國114年1月15 日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣參萬貳仟捌佰捌拾元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯于婷

2025-02-07

SSEV-114-新小-32-20250207-1

重補

三重簡易庭

給付分期付款買賣價金

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 114年度重補字第191號原告信傳通訊有限公司法定代理人丘家秉上列原告與被告YONGCO ALOE SHALINI BABILONIA（中文名：艾蘿）間請求給付分期付款買賣價金事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達後3日內，補繳裁判費新臺幣1000元，逾期不補正，即駁回其訴。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按原告之訴，有民事訴訟法第 249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。亦為同法條第1項所明定。二、原告起訴未據繳納裁判費，依其先位聲明請求被告給付新臺幣（下同）5萬2635元，及自民國112年9月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息，暨違約金5264元。是加計至起訴前1日之利息及違約金，本件訴訟標的金額為6萬8144元【計算式：5萬2635元+（5萬2635元×16%×1）+（5萬2635元×16 %×79/365）+5264元，小數點以下四捨五入】，依修正前規定，應徵收裁判費1000元，原告應於本裁定送達後3日內向本院補繳，若逾期不繳，即駁回其訴。又被告早於112年9月 7日出境，有內政部移民署外人居停留資料查詢明細內容在卷可參，請原告自行評估本件有無訴訟實益，如無意繼續訴訟，請向本院提出撤回狀，以利後續處理。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2025-02-07

SJEV-114-重補-191-20250207-1

南小補

臺南簡易庭

給付價金

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南小補字第28號原告信傳通訊有限公司代表人丘家秉訴訟代理人李東翰上列原告與被告DAHLIA BT ATING KURDI(中文姓名阿娣)間請求給付價金事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)37,396元(計算式：本金32,200元＋起訴前利息1, 976元＋違約金3,220元），應繳第一審裁判費1,000元。依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 5 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官盧亨龍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 5 日書記官彭蜀方

2025-02-05

TNEV-114-南小補-28-20250205-1

中小

臺中簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中小字第511號原告信傳通訊有限公司法定代理人丘家秉被告 ARIS FAISALDI 上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者，法院應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第 6款定有明文。二、原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年12月17日以113 年度中補字第4268號民事裁定命其於送達原告時起5日內補正，並載明逾期不補正即駁回其訴，而該項裁定已於113年1 2月30日送達原告，有本院送達證書在卷可憑。然原告逾期迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細、本院簡易庭詢問簡答表、答詢表等在卷可證，則其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50 0元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　書記官　賴亮蓉

2025-02-05

TCEV-114-中小-511-20250205-1

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第15513號聲請人即債權人信傳通訊有限公司法定代理人丘家秉相對人即債務人 LANGOY LEONIDA MATILOS 一、債務人應向債權人清償新臺幣30,180元，及自民國113年11 月11日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，暨尚未清償價金之百分之10之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 4 日民事庭司法事務官蔡佳吟

2025-02-04

SLDV-113-司促-15513-20250204-2

雄補

高雄簡易庭

給付買賣價金

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第3107號原告信傳通訊有限公司法定代理人丘家秉被告 ELFA NURYANTI 上列當事人間請求給付買賣價金事件，原告起訴時未繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按民國(下同)112年12月1日公布施行之民事訴訟法第77條之2第2項規定，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。經查，本件原告因給付買賣手機價金事件，其先位聲明係依買賣契約請求被告給付原告新台幣（下同）4,160元及自113年11月20日之翌日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，並應賠償未清償價金之10％違約金416元；備位聲明係依不當得利之法律關係請求被告給付原告4,160元及自113年11月20日之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，則原告先、備位請求自經濟上觀之，其訴訟目的同一，不併算其價額，依民事訴訟法第77條之2第1項但書之規定，應依其中價額最高者定之。揆諸前揭規定，本件原告請求金額併計至起訴前一日即113年12月5日止（見起訴狀本院收文章戳）之利息，其訴訟標的金額經核定為4,603元（計算式如附表所示，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 3 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新台幣 1,500元。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官武凱葳附表本金 (新台幣) 利息計算期間 (民國) 週年利率利息總額違約金 4,160元 113年11月21日起至113年12月5日止 16％ 4,160×16％×(15/365)＝27.35元 416元共計：4,603元(元以下四捨五入)

2025-02-03

KSEV-113-雄補-3107-20250203-1

豐補

豐原簡易庭

給付價金

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第79號原告信傳通訊有限公司法定代理人丘家秉被告 ERNIYAH BT SURTA SAYIM 上列當事人間給付價金事件，本院裁定如下：一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，查原告先位聲明係請求：被告應給付原告新臺幣（下同）18,150元，並應賠償原告尚未清償價金之百分之十之違約金1,815元，此部分訴訟標的金額為19,965元【計算式：18,150＋1,815＝19,965】，應徵第一審裁判費1,000元；而原告起訴之備位訴之聲明係請求被告應給付原告18,150元，應徵第一審裁判費1,000元。故先備位聲明兩相比較之結果，本件裁判費之核算，自應以訴訟標的價額較高之原告先位聲明為準。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳裁判費1,000元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。中華民國 114 年 1 月 23 日豐原簡易庭法官林冠宇如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 23 日書記官紀俊源

2025-01-23

FYEV-114-豐補-79-20250123-1

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第15274號聲請人即債權人信傳通訊有限公司法定代理人丘家秉相對人即債務人 LISSAIDAH 一、債務人應向債權人清償新臺幣19,200元，及自民國113年8月 25日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，並應賠償債權人尚未清償價金百分之10之違約金新臺幣1,920元，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 22 日民事庭司法事務官陳思頴

2025-01-22

SLDV-113-司促-15274-20250122-1

豐補

豐原簡易庭

給付價金

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第80號原告信傳通訊有限公司法定代理人丘家秉被告 LUSIANA TILOVA 一、上列當事人間請求給付買賣價金事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。二、原告先位聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）37,520元，及自民國113年11月10日起至清償日止，按年息16％計算之利息，並賠償原告尚未清償價金10％之違約金3,752元，是此部分訴訟標的價額經核定為41,568元（計算式：37,520元＋如附表編號1所示之利息296元＋3,752元＝41,568元）；備位聲明為：被告應給付原告37,520元，及自113年11月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息，是此部分訴訟標的價額經核定為37,613元（計算式：37,520元＋如附表編號2所示之利息元93元＝37,613元）。茲就原告先、備位訴訟標的之價額比較後，自應以較高之先位訴訟標的價額即41,568元為本件訴訟標的價額，是本件應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達翌日起算5日內補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 22 日豐原簡易庭法官曹宗鼎如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。附表：（新臺幣：元）編號計算本金起始日終止日給付基數（單位為年）年息給付金額（元以下四捨五入） 1 37,520 113年11月10日 113年11月27日（即起訴前一日） (18/365) 16％ 296 2 37,520 113年11月10日 113年11月27日（即起訴前一日） (18/365) 5％ 93 以上正本與原本相符。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官許家豪

2025-01-22

FYEV-114-豐補-80-20250122-1