搜尋結果:公訴不受理

共找到 250 筆結果(第 91-100 筆)

交易
臺灣苗栗地方法院

過失傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度交易字第337號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 林佾欣 蔡玉彬 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第5 240號),本院判決如下:   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、公訴意旨略以:被告即告訴人蔡玉彬於民國112年10月10日8 時5分許,駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車,沿苗栗縣頭 份市親民路由東往西方向行駛,駛至苗栗縣頭份市中正三路 與親民路口時,本應注意行經號誌管制路口停等後起步左轉 彎,應讓對向直行車先行,而依當時天氣晴、柏油路面無缺 陷、無障礙物、視距良好之情形,並無不能注意之情事,竟 疏未注意,逕自起步左轉彎,適被告即告訴人林佾欣駕駛車 牌號碼000-0000號大型重機車,亦沿頭份市中正三路由南往 北方向行駛,駛至上開地點時,本應注意行經號誌管制路口 停等後起步,應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施, 而依當時天氣晴、柏油路面無缺陷、無障礙物、視距良好之 情形,並無不能注意之情事,竟疏未注意,兩車因而發生碰 撞,蔡玉彬因此受有胸挫傷、頭部傷、下背痛、胸痛等傷害 ;林佾欣因此受有左側脛骨平台閉鎖性骨折、四肢擦挫傷、 左胸挫傷等傷害。因認被告蔡玉彬、林佾欣均涉犯刑法第28 4條前段之過失傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。 三、查本件告訴人兼被告蔡玉彬、林佾欣互相告訴對方過失傷害 案件,起訴書認係觸犯刑法第284條前段之罪,依同法第287 條之規定,須告訴乃論。茲據告訴人兼被告蔡玉彬、林佾欣 於本院審理中達成調解而均具狀撤回告訴,有調解程序筆錄 、調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽,是依前開說明,本 件爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。 本案經檢察官楊景琇提起公訴,檢察官莊佳瑋到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          刑事第三庭  法 官 顏碩瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者,應具備理由 請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。                  書記官 許雅晴      中  華  民  國  114  年  3   月  25  日

2025-03-25

MLDM-113-交易-337-20250325-1

交易
臺灣基隆地方法院

過失傷害

臺灣基隆地方法院刑事判決 114年度交易字第7號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 藍藝悠 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第9 122號),本院判決如下:   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、公訴意旨略以:被告藍藝悠於民國113年6月17日下午1時44 分許,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱藍車), 沿基隆市仁愛區忠一路往東南方行駛,行駛至忠一路、愛一 路、仁二路與中正路口時,尾隨告訴人費萍芬所騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車(下稱費車)均依號誌左轉沿中 正路往東北方行駛。藍藝悠應注意車前狀況及兩車並行之間 隔,能注意而未注意,自費車右側超車時,未保持並行之間 隔,致左側車門擦撞費車右側,費車遭撞後傾倒,費萍芬因 而受有左肘與左膝挫傷,左肩挫傷併旋轉肌袖部分破裂、左 踝擦傷等之傷害。因認被告藍藝悠涉犯刑法第284條前段之 過失傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ;又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯 論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條,分別定有明文。 三、查本件被告被訴刑法第284條前段過失傷害罪嫌,依同法第2 87條之規定,須告訴乃論。茲據告訴人與被告於本院調解成 立,且被告業已履行全額調解金額,告訴人並於本院言詞辯 論終結前撤回告訴,有刑事撤回告訴狀及本院114年度交附 民移調字第25號調解筆錄、本院電話紀錄表等在卷可憑(見 本院卷第37-43頁),揆諸上開規定,爰不經言詞辯論,逕 為諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條,判決如 主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          刑事第三庭 法 官 石蕙慈 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕)「切勿逕 送上級法院」。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日                書記官 楊翔富

2025-03-25

KLDM-114-交易-7-20250325-1

交易
臺灣新竹地方法院

過失傷害

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度交易字第717號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 林慧明 選任辯護人 蔡伊雅律師 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第1 5613號),本院判決如下:   主 文 本件公訴不受理。   事實及理由 一、公訴意旨略以:被告林慧明於民國112年7月3日上午10時49 分許,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車,沿新竹縣竹北 市光明六路東二段由西向東方向行駛,行經該路段與嘉豐二 街1段右轉彎時,本應注意轉彎車應禮讓直行車先行,而依 當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好, 並無不能注意之情事,竟疏未注意及此,未依規定讓車即貿 然右轉;適有告訴人林祺華騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車,沿同路段同向行駛至此,二車遂發生碰撞,造成告 訴人林祺華受有左肩所關節脫位等傷害。因認被告林慧明犯 刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告 訴;又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。次按法院諭知不 受理判決,得不經言詞辯論而為之,刑事訴訟法第307條亦 有明文。 三、本件被告林慧明涉犯過失傷害案件,經檢察官提起公訴,認 係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌,而依同法第287條之規 定,須告訴乃論。茲據告訴人林祺華具狀撤回本件告訴,有 聲請撤回告訴狀1紙在卷可憑,揆諸前開說明,爰不經言詞 辯論,逕為諭知不受理之判決。 四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。 本案經檢察官吳柏萱偵查後提起公訴,檢察官李芳瑜到庭執行公 訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          刑事第一庭 法 官 卓怡君 如不服本判決,應於判決送達後20日內敘明上訴理由,向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ,上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 以上正本證明與原本無異。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日                書記官 李佳穎

2025-03-25

SCDM-113-交易-717-20250325-1

審交易
臺灣桃園地方法院

過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審交易字第840號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 康明宇 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第5 3304號),本院判決如下:   主 文 本件公訴不受理。     理 由 一、公訴意旨略以:被告康明宇於民國113年8月2日上午10時27 分許,駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車,沿桃園市桃園區 國際路1段由北往南方向直行,行經上開路段與宏昌6街交岔 路口時,本應注意汽車行駛至交岔路口時,轉彎車應讓直行 車先行,且依當時情形,並無不能注意之情形,竟疏未注意 及此,貿然在上開交岔路口未禮讓直行車而驟然左轉進入宏 昌6街,適有告訴人李○欣騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車,沿國際路1段自對向直行駛至,見狀閃避不及,二車 發生碰撞,告訴人因而人車倒地,並受有前腹壁挫擦傷、左 側手部擦傷、左側足部挫擦傷、左側大腳趾骨折、左側第二 腳趾挫裂傷等傷害。因認被告康明宇涉犯刑法第284條前段 之過失傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審言詞辯論終結前,得撤回 其告訴;其告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決;並得 不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款、第307條分別定有明文。 三、查被告康明宇被訴過失傷害案件,經檢察官提起公訴,認被 告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌,依同法第287條規 定,須告訴乃論。茲因被告已與告訴人李○欣達成調解,告 訴人已撤回對被告之告訴等情,有本院114年度附民移調字 第457號調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可參(見本院卷第3 1、39頁),揆諸前開規定,爰不經言詞辯論,逕為諭知不 受理之判決。 四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。 本案經檢察官劉玉書提起公訴,檢察官李佳紜到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          刑事審查庭 法 官 李敬之 以上正本證明與原本無異。          如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。                書記官 余安潔     中  華  民  國  114  年  3   月  25  日

2025-03-25

TYDM-113-審交易-840-20250325-1

交易
臺灣桃園地方法院

過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決 114年度交易字第48號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 邱遠志 上列被告因過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度調院偵字第3176號),本院認不得以簡易判決處刑(113年 度桃交簡字第1750號),改依通常程序審理,判決如下本院判決 如下:   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以:被告邱遠志於民國113年2 月17日晚間10時5分許,駕駛車號000-0000號自用小客車, 沿桃園市中壢區環中東路往中山東路2段方向行駛,行經環 中東路與振興街口時,本應注意車前狀況,並隨時採取必要 之安全措施,且行經交岔路口時,應遵守交通號誌之指示, 而依當時天候狀況,又無不能注意之情事,竟疏未注意及此 ,貿然闖越紅燈直行,適告訴人賴建宇騎乘車號000-0000號 普通重型機車,沿振興街往弘揚路方向行經上開路口,雙方 即發生碰撞,致告訴人人車倒地並受有右手肘、右手腕、右 膝、右腳踝挫傷等傷害。因認其涉犯刑法第284條前段之過 失傷害罪嫌。  二、法律之適用:   ㈠本件改適用通常程序之理由:經本院調查,認本件有刑事 訴訟法第451條之1第4項但書第3款所指應為不受理判決之 情事存在。   ㈡告訴乃論之罪,告訴人於第一審言詞辯論終結前,得撤回 其告訴;告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決;法院 並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款、第307條分別定有明文。 三、本件被告因過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑, 認被告係犯上開罪嫌。該罪依同法第287條前段規定,須告 訴乃論。被告到院坦承犯行後,已與告訴人達成和解,告訴 人亦具狀撤回告訴,有本院訊問筆錄、和解書、刑事撤回告 訴狀附卷可稽。爰依上開說明,不經言詞辯論,逕為不受理 判決之諭知。 據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條, 判決如主文。 本件經檢察官呂象吾聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日       刑事第十庭  法 官 徐漢堂 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。              書記官 陳政燁         中  華  民  國  114  年  3   月  25  日

2025-03-25

TYDM-114-交易-48-20250325-1

交易
臺灣桃園地方法院

過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決 114年度交易字第101號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 程騰緯 上列被告因過失傷害案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(113年 度偵字第52857號),本院認不宜以簡易判決處刑(原案號:113 年度桃交簡字第1790號),改依通常程序審理,判決如下:   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、聲請意旨略以:被告程騰緯於民國113年5月14日下午4時32 分許,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車,沿桃園市桃園 區中山北路由永安路往中山路方向行駛,行經中山北路與四 維街丁字岔路口時,本應注意後車與前車之間應保持隨時可 以煞停之距離,且應注意車前狀況,並隨時採取必要之安全 措施,以防免追撞事故發生,而依當時天候、道路、車況等 情狀,並無不能注意之情事,竟疏未注意同車道前方車輛因 欲左轉而煞停,自後追撞由告訴人萬庭君騎乘之車牌號碼00 0-0000號普通重型機車,致告訴人受有前胸後背肩膀骨盆挫 傷、腹壁挫傷等傷害,因認被告涉犯刑法第284條前段之過 失傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告 訴;告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,並得不經言 詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第 307條分別定有明文。次按檢察官聲請以簡易判決處刑之案 件,法院於審理後認應為不受理判決之諭知者,應適用通常 程序審判之,刑事訴訟法第451條之1第4項第3款、第452條 分別定有明文。 三、經查,告訴人告訴被告過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易 判決處刑,認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪,依 刑法第287條前段規定,須告訴乃論。茲因告訴人已於114年 3月6日具狀撤回告訴,有撤回告訴狀在卷可憑,揆諸上開規 定,本件爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條, 判決如主文。 本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄                   法 官 蔣彥威                   法 官 邱筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。                   書記官 邱韻柔  中  華  民  國  114  年  3   月  26  日

2025-03-25

TYDM-114-交易-101-20250325-1

臺灣桃園地方法院

毀損

臺灣桃園地方法院刑事判決                   114年度易字第315號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 江明訓 上列被告因毀損案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(113年度偵 字第52933號),本院認不宜逕以簡易判決處刑,改依通常程序 審理,判決如下:   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告江明訓與隔壁住戶即告訴 訴人楊世琦發生糾紛,竟心生不滿,基毀損之犯意,於民國 113年7月21日晚間6時51分許,在桃園市○○區○○路00號前, 將告訴人之盆栽4個往其門口丟擲,致盆栽破損不堪使用。 嗣經告訴人調閱監視器後報警而查悉上情。因認被告涉犯刑 法第354條之毀損罪嫌。 二、告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴 ;告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款定有明文。又法院諭知不受理判 決,得不經言詞辯論而為之,同法第307條亦有明定。 三、經查,檢察官認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌,依同法 第357條規定,屬告訴乃論之罪。茲因被告已與告訴人成立 調解,告訴人已於向本院具狀撤回告訴,有本院調解筆錄、 刑事撤回告訴狀在卷可稽,揆諸前揭說明,爰不經言詞辯論 ,逕為諭知不受理之判決。 四、據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307 條,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          刑事第十二庭   法 官 鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。                   書記官 黃淑瑜 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日

2025-03-25

TYDM-114-易-315-20250325-1

審交易
臺灣桃園地方法院

過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審交易字第920號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蔡貞德 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第5 2834號),本院判決如下:   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、公訴意旨略以:被告蔡貞德於民國113年3月24日下午1時8分 許,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車,沿桃園市龜山文樂 路由北往南方向行駛,途經上開路段與樂善2路T字型交岔路 口時,欲向左轉進入樂善2路時,本應注意車前狀況,並隨 時採取必要之安全措施,且依當時情勢,並無不能注意之情 形,竟疏未注意及此,貿然前行,適告訴人楊○惠騎乘車牌 號碼0000000號微型電動二輪車行駛在被告前方,遭被告自 後方追撞,致告訴人人車倒地,並受有後胸壁挫傷、雙側膝 部挫傷、雙側膝部擦傷、左手擦傷等傷害。因認被告蔡貞德 涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審言詞辯論終結前,得撤回 其告訴;其告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決;並得 不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款、第307條分別定有明文。 三、查被告蔡貞德被訴過失傷害案件,經檢察官提起公訴,認被 告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌,依同法第287條規 定,須告訴乃論。茲因被告已與告訴人楊○惠達成調解,並 給付完畢,告訴人已撤回對被告之告訴等情,有本院114年 度附民移調字第239號調解筆錄、刑事撤回告訴狀、本院辦 理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可參(見本院卷第27-28、3 5、37頁),揆諸前開規定,爰不經言詞辯論,逕為諭知不 受理之判決。 四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。 本案經檢察官劉玉書提起公訴,檢察官李佳紜到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          刑事審查庭 法 官 李敬之 以上正本證明與原本無異。          如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。                書記官 余安潔     中  華  民  國  114  年  3   月  25  日

2025-03-25

TYDM-113-審交易-920-20250325-1

附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第1974號 原 告 范玉貞 被 告 林忠翰 上列被告因竊佔案件(113年度易字第1512號),經原告提起附 帶民事訴訟,本院判決如下:   主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。   事實及理由 一、原告訴之聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所   載。 二、被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。 三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者,對於附帶民 事訴訟部分以判決駁回原告之訴,刑事訴訟法第503條第1項 前段定有明文。本件被告被訴竊佔案件,因被告於民國114 年3月10日死亡,經本院以113年度易字第1512號判決公訴不 受理在案,依照上開規定,原告之訴自應予以判決駁回,至 於其假執行之聲請,亦失所附麗,應併予駁回。 據上論斷,應依刑事訴訟法第503條第1項前段,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3  月   25  日          刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄                   法 官 蔣彥威                   法 官 邱筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,非對於刑事訴訟之判決上訴時,不得上訴,並應 於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。                   書記官 邱韻柔 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日

2025-03-25

TYDM-113-附民-1974-20250325-1

交易
臺灣桃園地方法院

過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決 114年度交易字第121號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 劉玉美 上列被告因過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第58138號),本院認不宜以簡易判決處刑(原受理案 號:114年度壢交簡字第108號),改依通常程序審理,判決如下 :   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告劉玉美於民國113年4月5 日下午4時46分許,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車, 沿桃園市桃園區三民路3段由永安路往民生路方向行駛,行 經三民路2段與中正路遇綠燈號誌交岔路口時,本應注意汽 車行駛至交岔路口、欲左轉彎時,本應注意轉彎車應讓直行 車先行,而依當時情況並無不能注意之情事,竟疏未注意及 此,未減速慢行作隨時停車之準備,而未禮讓直行車,貿然 左轉彎,適有告訴人吳秉芳騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車,沿三民路2段由民生路往永安路方向直行行經,見 狀煞避不及,2車遂發生碰撞,告訴人因而人車倒地,受有 右股骨幹閉鎖性骨折之傷害。因認被告係犯刑法第284條前 段之過失傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告 訴;而告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,並得不經 言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及 第307條分別定有明文。 三、經查,聲請簡易判決處刑意旨認被告涉犯刑法第284條前段 之過失傷害罪嫌,而該罪依刑法第287條規定,須告訴乃論 。茲因告訴人於本院言詞辯論終結前,具狀對被告撤回告訴 ,此有刑事撤回告訴狀1份在卷可憑,揆諸前開規定,爰不 經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條,判決如主 文。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          刑事第十四庭 審判長法 官 孫立婷                    法 官 何信儀                    法 官 黃皓彥 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。                    書記官 李宜庭 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日

2025-03-25

TYDM-114-交易-121-20250325-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.