Know99判決書

搜尋結果：期中交付保護管束

共找到 250 筆結果（第 91-100 筆）

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第45號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人邱豑慶上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文邱豑慶假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人邱豑慶前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院裁判應執行有期徒刑4年4月確定(其中3月已執行完畢)，並於民國110年7月30日入監執行前揭徒刑並接插執行另案觀察、勒戒處分，茲因受刑人業經法務部矯正署於 114年2月27日法矯署教字第11401357880號核准假釋在案，而前揭犯罪事實最後裁判法院為臺灣橋頭地方法院（109年度金訴字第32號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項　　，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 5　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官陳薏伩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林毓珊

2025-03-05

CTDM-114-聲保-45-20250305-1

聲保

臺灣橋頭地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第50號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人蔡其良上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文蔡其良假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人蔡其良前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑2年7月確定，並於民國112年9月5 日入監執行，茲因受刑人業經法務部矯正署114年2月27日以法矯署教字第11401359550號核准假釋在案，而前揭犯罪事實最後裁判法院為臺灣橋頭地方法院（111年度訴字第68號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項　　，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 5　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官陳薏伩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑄萱

2025-03-05

CTDM-114-聲保-50-20250305-1

聲保

臺灣臺東地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣臺東地方法院刑事裁定 114年度聲保字第23號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人陳子龍上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第19號），本院裁定如下：　　主　文陳子龍假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人陳子龍因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑2年6月，現於法務部○○○○○○○執行中，業經法務部矯正署以民國114年2月27日法矯署教字第1140 1357350號函核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481 條第1項亦有明文。本件經本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第9 6條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳昱維以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙雨柔中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日

2025-03-04

TTDM-114-聲保-23-20250304-1

聲保

臺灣臺東地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣臺東地方法院刑事裁定 114年度聲保字第21號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人羅景淵上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第18號），本院裁定如下：　　主　文羅景淵假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人羅景淵因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處有期徒刑合計2年11月，現於法務部○○○○○○○ 執行中，業經法務部矯正署以民國114年2月27日法矯署教字第11401357350號函核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481 條第1項亦有明文。本件經本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第9 6條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳昱維以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙雨柔中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日

2025-03-04

TTDM-114-聲保-21-20250304-1

聲保

臺灣臺東地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣臺東地方法院刑事裁定 114年度聲保字第24號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人李俊甫上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第15號），本院裁定如下：　　主　文李俊甫假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人李俊甫因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑2年，現於法務部○○○○○○○執行中，業經法務部矯正署以民國114年2月27日法矯署教字第11401357 350號函核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481 條第1項亦有明文。本件經本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第9 6條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳昱維以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙雨柔中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日

2025-03-04

TTDM-114-聲保-24-20250304-1

聲保

臺灣臺東地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣臺東地方法院刑事裁定 114年度聲保字第20號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人謝浩韋上列受刑人因詐欺等案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（11 4年度執聲付字第16號），本院裁定如下：　　主　文謝浩韋假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人謝浩韋因詐欺等案件，經法院判處有期徒刑合計2年1月，現於法務部○○○○○○○執行中，業經法務部矯正署以民國114年2月27日法矯署教字第11401357350號函核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481 條第1項亦有明文。本件經本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第9 6條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳昱維以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙雨柔中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日

2025-03-04

TTDM-114-聲保-20-20250304-1

聲保

臺灣臺東地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣臺東地方法院刑事裁定 114年度聲保字第22號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人許俊松上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第17號），本院裁定如下：　　主　文許俊松假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人許俊松因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑2年6月，現於法務部○○○○○○○執行中，業經法務部矯正署以民國114年2月27日法矯署教字第1140 1357350號函核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481 條第1項亦有明文。本件經本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第9 6條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳昱維以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙雨柔中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日

2025-03-04

TTDM-114-聲保-22-20250304-1

聲保

臺灣彰化地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第44號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人朱漢臨上列受刑人因竊盜等案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（114 年度執聲付字第43號），本院裁定如下：　　主　文朱漢臨假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人朱漢臨前因竊盜等案件，經法院判處應執行合計有期徒刑1年7月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年2月27日以法矯署教字第11401352280號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度簡字第437、438號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　紀佳良以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林盛輝

2025-03-03

CHDM-114-聲保-44-20250303-1

聲保

臺灣彰化地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第47號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人許正眇上列受刑人因交通過失傷害等案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第46號），本院裁定如下：　　主　文許正眇假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人許正眇前因交通過失傷害等案件，經法院分別判處有期徒刑1年1月及3月確定後，移送接續執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年2月27日以法矯署教字第1140 1352281號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度訴字第660號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1 項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　廖健男以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林儀姍

2025-03-03

CHDM-114-聲保-47-20250303-1

聲保

臺灣彰化地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第48號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人周金玉上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第47號），本院裁定如下：　　主　文周金玉假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人周金玉前因詐欺案件，經法院判處應執行有期徒刑1年1月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年2月27日以法矯署教字第11401361460號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度訴字第745 號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　紀佳良以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林盛輝

2025-03-03

CHDM-114-聲保-48-20250303-1