Know99判決書

搜尋結果：王靜敏

共找到 250 筆結果（第 91-100 筆）

變更章程

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度法字第2號聲請人蘇維文上列聲請人聲請變更財團法人戴立林文化藝術基金會捐助章程，本院裁定如下：　　主　文財團法人戴立林文化藝術基金會捐助章程准予變更如附表變更後條文欄第十三條、第十四條所示。其餘聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑定之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，為必要之處分；又為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，變更其組織，民法第62條、第63條分別定有明文。又民法第62條所謂財團之組織不完全者，如財團內部之董事會或監察人之組織不完全者是；所謂重要之管理方法者，如董監事之任免方式、董事會執行事務之決議方法及財團財產之管理方法等是。至於不屬上述事項之章程變更，參酌民法第59條之規定，僅需取得目的事業主管機關之許可，即可聲請該管法院辦理變更登記，而無須聲請法院為必要之處分。二、本件聲請意旨略以：聲請人為財團法人戴立林文化藝術基金會之董事長，該基金會經董事會通過修改捐助章程，為此請求准予變更系爭基金會章程如附表等語。三、經查：　㈠聲請人聲請准予變更財團法人戴立林文化藝術基金會捐助章程，其中關於第十三條、第十四條所示之修正後條文，與財團法人之立法精神並不違背，且與民法有關法人之規定亦無牴觸，其聲請變更上開章程第十三條、第十四條，尚無不合，應予准許。　㈡聲請人聲請變更上開章程，關於修正後條文第二十條之部分，其修正並非關於捐助章程所定組織不完全或重要管理方法不具備，亦非關於維持財團法人之設立目的或保存其財產而變更組織之問題，無庸向法院聲請裁定准許，是聲請人此部分之聲請應予駁回。四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官高偉文以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千五百元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　王靜敏財團法人戴立林文化藝術基金會捐助章程修正條文對照表條號修正後條文內容原條文內容第十三條董事應親自出席董事會議，無法親自出席，得書面委託其他董事代理；出席人員以接受一人委託為限，且委託比率以不超過董事總人數三分之一為限。董事會開會時，如以視訊會議為之，其董事以視訊參與會議者，視為親自出席。董事應親自出席董事會議，無法親自出席，得書面委託其他董事代理；出席人員以接受一人委託為限，且委託比率以不超過董事總人數三分之一為限。第十四條董事會議由董事長召集之並任主席，須有過半數董事出席始得開會。對於議案之表決，以出席董事過半數同意行之。但下列重要事項之決議應有三分之二以上董事之出席，以出席董事過半數之同意並經文化部許可後行之：一、章程變更之擬議。二、基金之動用。三、以基金填補短絀。四、不動產之處分或設定負擔。五、董事之選任及解任。六、法人擬解散之決議。七、其他經文化部指定之事項。本會經董事會全體董事四分之三以上出席，出席董事三分之二以上決議通過，並經文化部許可後，得與其他財團法人合併。第一項及前項之議案，應於會議十日前，將議程通知全體董事及文化部，並不得以臨時動議提出。第一項第一款如涉民法第六十二條或第六十三條情形者，應向法院聲請為必要之處分。　　　　董事會議由董事長召集之並任主席，須有過半數董事出席始得開會。對於議案之表決，以出席董事過半數同意行之。但下列重要事項之決議應有三分之二以上董事之出席，以出席董事過半數之同意並經文化部許可後行之：一、章程變更之擬議。二、基金之動用。三、以基金填補短絀。四、不動產之處分或設定負擔。五、董事長及董事之選任及解任。六、法人擬解散之決議。七、其他經文化部指定之事項。本會經董事會全體董事四分之三以上出席，出席董事三分之二以上決議通過，並經文化部許可後，得與其他財團法人合併。第一項及前項之議案，應於會議十日前，將議程通知全體董事及文化部，並不得以臨時動議提出。第一項第一款如涉民法第六十二條或第六十三條情形者，應向法院聲請為必要之處分。　　　　第二十條本章程訂於中華民國九十二年十一月三十日；第一次修訂於中華民國一０四年七月二十四日；第二次修訂於中華民國一０五年五月二十九日；第三次修訂於中華民國一０八年十二月二十六日；第四次修定於中華民國一一三年十二月三十日。本章程如有未盡事宜，悉依財團法人法、民法及有關法令規定辦理。本章程訂於中華民國九十二年十一月三十日；第一次修訂於中華民國一０四年七月二十四日；第二次修訂於中華民國一０五年五月二十九日；第三次修訂於中華民國一０八年十二月二十六日。本章程如有未盡事宜，悉依財團法人法、民法及有關法令規定辦理。

2025-02-05

KLDV-114-法-2-20250205-1

基簡

臺灣基隆地方法院

給付票款

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度基簡字第933號上訴人即被告李蔡月被上訴人即原告李厚銳上列當事人間給付票款事件，上訴人提起上訴到院，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）803,403元，應徵第二審裁判費16,09 5元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定之翌日起5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 5 日民事第一庭法官高偉文以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千五百元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 5 日書記官王靜敏

2025-02-05

KLDV-113-基簡-933-20250205-2

補

臺灣基隆地方法院

修繕漏水等

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度補字第24號原告朱文卿被告陳簡德上列當事人間修繕漏水等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查原告請求：㈠被告應修復基隆市○○區○○○路0巷0弄00號底層房屋之漏水部分、樓板龜列，使其不漏水及回復原狀。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）118,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。㈢被告應給付原告慰撫金70,000元。依原告提出之估價單，原告訴之聲明第㈠項修復漏水所需金額為48,000元，加計原告訴之聲明第㈡、㈢項請求金額118,000元、7 0,000元，合計本件訴訟標的價額為236,000元。爰核定本件訴訟標的價額為236,000元，應徵第一審裁判費3,320元。當事人對於核定訴訟標的價額之裁定得為抗告，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於前揭核定訴訟標的價額之裁定確定之翌日起5日內補繳第一審裁判費3,320元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 4 日民事第一庭法官高偉文以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千五百元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 4 日書記官王靜敏

2025-02-04

KLDV-114-補-24-20250204-1

基簡

臺灣基隆地方法院

確認本票債權不存在

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度基簡字第642號上訴人即原告呂世芳被上訴人即被告英富開發有限公司法定代理人陳宏亦上列當事人間確認本票債權不存在事件，上訴人提起上訴到院，查本件上訴人上訴利益為新臺幣（下同）3,910,547元（即3,784 ,000元及自民國112年10月29日起至起訴前1日即113年5月19日止按年息百分之6計算之利息），應徵第二審裁判費71,046元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於本裁定確定之翌日起5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 4 日民事第一庭法官高偉文以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千五百元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 4 日書記官王靜敏

2025-02-04

KLDV-113-基簡-642-20250204-2

消債更

臺灣基隆地方法院

聲請更生

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度消債更字第16號聲請人張德億代理人陳志勇律師上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後二十日內，補提如附件所示之說明及文件到院，逾期未補正，則駁回更生之聲請。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。又同條例第44條規定，法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查。且依同條例第46條第3款規定，債務人無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，法院應駁回更生之聲請。二、查本件聲請人聲請更生，本院認本件尚有通知聲請人提出本裁定附件所示說明並提出證據之必要。爰定期命補正，如逾期未提出，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　高偉文以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　王靜敏附件：一、應依消費者債務清理條例第43條規定提出財產及收入狀況說明書。二、說明聲請人有無財產。應詳列各項財產，及其價值，並提出證明文件（不動產、動產〈包括汽機車在內，應詳列車號、提出行車執照影本，陳報現在之價值〉、保險契約及其他財產，應分別詳細列載）。聲請人應陳報名下汽車之價值。三、除勞工保險、全民健康保險、強制保險以外，應說明聲請人有無其他保險及其明細（包含人壽險、醫療險、意外險等其他一切商業型保險），並提出該保險契約、繳費證明及保單價值等相關資料。如聲請前二年內曾有上揭商業保險，亦請列舉之，並提出相關契約、保單價值等資料，並詳細說明各該契約目前效力為何？曾受領之給付金額、用途及去向，並提出相關資金流向之證明。四、提出聲請人及受撫養人之全戶戶籍謄本。

2025-01-24

KLDV-114-消債更-16-20250124-1

消債更

臺灣基隆地方法院

聲請更生

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度消債更字第12號聲請人陳信志代理人魏敬峯律師上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後二十日內，補提如附件所示之說明及文件到院，逾期未補正，則駁回更生之聲請。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。又同條例第44條規定，法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查。且依同條例第46條第3款規定，債務人無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，法院應駁回更生之聲請。二、查本件聲請人聲請更生，本院認本件尚有通知聲請人提出本裁定附件所示說明並提出證據之必要。爰定期命補正，如逾期未提出，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　高偉文以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王靜敏附件：一、說明聲請人有無財產。應詳列各項財產，及其價值，並提出證明文件（不動產、動產〈包括汽機車在內，應詳列車號、提出行車執照影本，陳報現在之價值〉、保險契約及其他財產，應分別詳細列載）。聲請人應陳報名下汽車之價值。二、除勞工保險、全民健康保險、強制保險以外，應說明聲請人有無其他保險及其明細（包含人壽險、醫療險、意外險等其他一切商業型保險），並提出該保險契約、繳費證明及保單價值等相關資料。如聲請前二年內曾有上揭商業保險，亦請列舉之，並提出相關契約、保單價值等資料，並詳細說明各該契約目前效力為何？曾受領之給付金額、用途及去向，並提出相關資金流向之證明。

2025-01-24

KLDV-114-消債更-12-20250124-1

消債更

臺灣基隆地方法院

聲請更生

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度消債更字第9號聲請人杜紘瑋代理人張繼文律師上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後二十日內，補提如附件所示之說明及文件到院，逾期未補正，則駁回更生之聲請。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。又同條例第44條規定，法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查。且依同條例第46條第3款規定，債務人無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，法院應駁回更生之聲請。二、查本件聲請人聲請更生，本院認本件尚有通知聲請人提出本裁定附件所示說明並提出證據之必要。爰定期命補正，如逾期未提出，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　高偉文以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王靜敏附件：一、說明聲請人有無財產。應詳列各項財產，及其價值，並提出證明文件（不動產、動產〈包括汽機車在內，應詳列車號、提出行車執照影本，陳報現在之價值〉、保險契約及其他財產，應分別詳細列載）。聲請人應陳報名下汽車之價值。二、除勞工保險、全民健康保險、強制保險以外，應說明聲請人有無其他保險及其明細（包含人壽險、醫療險、意外險等其他一切商業型保險），並提出該保險契約、繳費證明及保單價值等相關資料。如聲請前二年內曾有上揭商業保險，亦請列舉之，並提出相關契約、保單價值等資料，並詳細說明各該契約目前效力為何？曾受領之給付金額、用途及去向，並提出相關資金流向之證明。

2025-01-24

KLDV-114-消債更-9-20250124-1

補

臺灣基隆地方法院

撤銷贈與

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度補字第85號原告李廣男上列原告與被告李俊霖間撤銷贈與事件，原告起訴未據繳納裁判費。茲限原告於本裁定送達翌日起5日內，查報本件訴訟標的之價額即起訴狀訴之聲明所示不動產起訴時之交易價額，並提出佐證資料（如鑑價報告、內政部實價交易登錄資料或其他證據），以其價額為本件訴訟標的價額，並自行依民事訴訟法第77條之13 所定費率，按本件訴訟標的價額補繳裁判費。如未查報訴訟標的價額者，應參照同法第77條之12規定，暫先繳納新臺幣20,805元。如未依期補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 22 日民事第一庭法官高偉文以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官王靜敏

2025-01-22

KLDV-114-補-85-20250122-1

基小

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第2169號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人高智邦賴文智被告江佩樺上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年1月8日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟壹佰柒拾貳元，及其中新臺幣肆萬伍仟柒佰玖拾貳元自民國一百一十三年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官高偉文以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　王靜敏

2025-01-22

KLDV-113-基小-2169-20250122-1

訴

臺灣基隆地方法院

給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決 113年度訴字第630號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人黃建儒被告賴威勇賴威松上列當事人間給付借款事件，本院於民國114年1月15日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰零貳元，及自民國一百一十三年六月十五日起至清償日止，按年息百分之二．二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年七月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。被告賴威松應給付原告新臺幣貳佰柒拾捌萬柒仟貳佰零伍元，及自民國一百一十三年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之二．七六計算之利息，暨自民國一百一十三年七月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔百分之一，餘由被告賴威松負擔。　　事實及理由壹、程序部分　　被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告起訴主張：　㈠被告賴威松邀被告賴威勇為連帶保證人，於民國107年8月13 日簽訂青年創業及啟動金貸款契約書（下稱系爭青創貸款契約），向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自107 年8月15日起至113年8月15日止，並自107年9月15日起按月平均攤還本息，利息計付方式依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加百分之0.575機動計息（目前為年利率百分之2.295）。另依授信約定書第16條及系爭青創貸款契約第6、7條之約定，如未依約清償將視為全部到期，並自應償還日起，逾期6個月以內部分按約定利率百分之10、逾期超過6個月部分按約定利率百分之20計付違約金。詎被告賴威松僅繳付本息至113年6月15日止，即未依約還款，尚積欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示。　㈡被告賴威松於108年5月21日簽訂臺灣中小企業銀行個人貸款綜合契約（下稱系爭貸款契約）向原告借款400萬元，借款期間自108年5月24日起至123年5月24日止，利息計付方式以原告定儲利率指數（月調）加百分之1.02機動計息（目前合計為百分之2.76），並自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息。另依系爭貸款契約第6條、第3條之約定，如未依約清償將視為全部到期，並自應償還日起，逾期6個月以內部分按約定利率百分之10、逾期超過6個月部分按約定利率百分之20計付違約金。詎被告賴威松僅繳付本息至113年6月24日止，即未依約還款，尚積欠原告如主文第2項所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係，請求被告賴威松給付如主文第2項所示。　㈢聲明：如主文第1、2項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、本院判斷：　　原告主張之上開事實，業據提出授信約定書原本、青年創業及啟動金貸款契約書原本、TBB放款利率歷史資料表影本、臺灣中小企業銀行個人貸款綜合契約原本、TBB放款利率歷史資料表影本、欠帳電腦資料表影本等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項之本金、利息及違約金，及請求被告賴威松給付如主文第 2項之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　民事第一庭法　官　高偉文以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　王靜敏

2025-01-22

KLDV-113-訴-630-20250122-1