認可收養子女
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度司養聲字第104號
聲 請 人
即 收養人 丁○○
聲 請 人
即被收養人 乙○○
關 係 人 丙○○
甲○○
上當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可丁○○（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○
○○○○號）自民國一一三年四月十日起收養乙○○（女，民國○○○年○
月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為養女。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人丁○○願收養其配偶丙○○與關係人
甲○○所生子女乙○○為養女，並經被收養人乙○○及其生母丙○○
同意，雙方於民國113年4月10日簽立收養契約書，爰依民法
第1079條第1 項規定聲請認可本件收養等語。
二、按「子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形
之一者，不在此限：⒈父母之一方或雙方對子女未盡保護教
養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。⒉父母之
一方或雙方事實上不能為意思表示。」，民法第1076條之1
第1 項但書定有明文。
三、經查：
㈠聲請人之上開主張，業據其提出收養契約書、收養同意書、
戶籍謄本、照片、訊息畫面擷圖、匯款紀錄在卷可稽，且收
養人丁○○、被收養人乙○○及其生母丙○○亦到庭陳明同意本件
收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院113年7月17
日非訟事件調查筆錄），堪信為真實。
㈡被收養人之生父甲○○經本院合法通知，本應於113年7月17日
、113年8月14日、113年10月21日到庭接受調查，其無正當
理由未到庭陳述，有送達證書在卷可憑。經收養人到庭表示
：「被收養人長大了，生父對被收養人不理不睬，也沒有對
被收養人盡到扶養義務，生父從小到大也沒有來探視過被收
養人，也沒有關心過被收養人，所以才會有收養的想法…。
我與太太結婚前，我與被收養人就有同住了，當時被收養人
才兩、三歲，後來我與太太才結婚，我是一路看著被收養人
從小到長大，我一路參與，而且被收養人也是叫我爸爸。」
等語(見本院113年7月17日非訟事件調查筆錄)。另經關係人
戊○○到庭陳述：「(問：與乙○○之關係？)我是她的姪女。(
被收養人補充：她是大堂哥的女兒，但是我們從小就是一起
長大的，很像姊妹。)(問：有無跟乙○○同住過？)國小五年
級之前我們都同住，後來我回去跟我的爸爸媽媽住，我五專
的時候又回來與乙○○他們同住。(問：在你的印象中，乙○○
從小到大，家裡的成員有哪些人？)收養人、被收養人、乙○
○的生母、我、阿祖即她生母的媽媽。(問：有無見過乙○○的
生父？)沒有。從我有記憶開始就是收養人在照顧，然後我
也是收養人在照顧。(問：乙○○從小就學至畢業，扶養費等
是何人支付？)收養人跟乙○○的媽媽，她媽媽比較像兼職，
收養人是全職工作。她媽媽就在家裡一起照顧阿祖、我跟乙
○○，有時候舅公的小孩也會一起送過來請她媽媽幫忙照顧。
(問：你與乙○○有無聊過生父的事情？)沒有，因為都沒有出
現過，乙○○也是一直把收養人當成生父。我是直到我上國中
的時候親戚跟我講我才知道乙○○與收養人間沒有血緣關係。
」等語(見本院113年10月21日非訟事件調查筆錄)。依收養
人及關係人戊○○之陳述可知，被收養人自幼即受收養人之撫
育照顧，生父從未主動探視，亦未支付扶養費用，加以被收
養人對於生父幾無印象，生父在被收養人之成長過程中始終
處於缺位的角色，生父對被收養人未善盡保護教養義務，堪
可認定，揆諸首揭法律規定，本件收養應無庸得其生父甲○○
之同意。
㈢本院審酌：被收養人之生父甲○○未到庭陳述本件收養對其有
何不利情事。而被收養人自幼之印象係由收養人、生母撫育
照顧，收養人將被收養人視如己出，被收養人亦認同收養人
之父職角色，收養人與被收養人間早已建立穩定之情感依附
關係。復本件收養亦無民法第1079條之2情事，又無民法第1
079條之4、1079條之5所定無效或得撤銷之原因等情，是認
聲請人即收養人丁○○收養聲請人即被收養人乙○○為養女，於
法尚無不合，本件收養自應予認可，並溯及113年4月10日簽
立收養書面契約時發生效力。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
六、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及生父母均
確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日
家事法庭 司法事務官 詹詠媛
KSYV-113-司養聲-104-20241223-1