Know99判決書

搜尋結果：邱麗娟

共找到 115 筆結果（第 91-100 筆）

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第6279號聲請人ＯＯＯ住○○市○○區○○街000號十樓之3 ＯＯＯ上二人共同法定代理人ＯＯＯＯＯＯ上列聲請人聲明拋棄繼承權事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。民法第1138條、第1176條第5 項、第1140條分別定有明文。又繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。民法第1174條第2 項亦有明文，換言之，若非繼承人或尚非繼承人，即無繼承權可拋棄。二、聲請意旨略以：被繼承人乙○○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○ 區○○路0巷00號）於113年8月21日死亡，聲請人願拋棄繼承權，依法具狀聲明拋棄繼承權等語。三、經查，本件聲請人丙○○、丁○○係被繼承人之孫，有被繼承人之除戶謄本及聲請人之戶籍謄本在卷可憑，惟被繼承人之長子ＯＯＯ（105年12月4日死亡）先於被繼承人死亡，而由其子女甲○○代位繼承其應繼分，被繼承人尚有第1順序之繼承人甲○○代位ＯＯＯ繼承且未拋棄繼承權，此有繼承系統表，以及本院依職權調取被繼承人之親屬戶籍謄本在卷可考，依首揭說明，聲請人尚非被繼承人之繼承人，無繼承權可拋棄，其聲明與法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日家事法庭司法事務官邱麗娟

2024-10-30

KSYV-113-司繼-6279-20241030-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第4950號聲請人丙○○ 住○○市○○區○○路000巷0弄00號代理人乙○○ 上列聲請人聲明拋棄被繼承人甲○○遺產繼承權事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、按「繼承，因被繼承人死亡而開始。」、「繼承人得拋棄其繼承權。」、「前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。」、「遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。」民法第1147條、第1174條第1項、第2項、第1138條分別定有明文。又民法第1174條第2項所謂「知悉其得繼承之時」，係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時，開始起算主張拋棄繼承之期間，附此敘明。故若被繼承人生前有配偶及育有子女，則其得聲明拋棄繼承權之時間起點，係指何時知悉「被繼承人死亡」時點而開始起算3個月，即繼承人得為拋棄繼承之除斥期間起算點，係指繼承人知悉繼承開始之原因事實，且因而覺知自己為法律上之繼承人（自覺繼承人說）起算，並非從繼承人認識或可得認識遺產時（認識遺產說）起算，附此敘明。又拋棄繼承之意思表示，當憑以該為表示拋棄繼承人之真意為之，始生該合法為拋棄繼承之意思表示，自不待言。二、聲明意旨略以：聲請人為被繼承人甲○○之繼承人，而被繼承人於民國107年11月5日死亡，聲請人自願聲明拋棄繼承，依法向本院聲明拋棄繼承權等語。三、經查：㈠被繼承人甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號： Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○○路000巷00弄 0號）係於107年11月5日死亡之情，有被繼承人之除戶戶籍謄本1 紙為證，固堪信為真實。㈡惟查，聲請人委任代理人乙○○到庭陳述：「（問：聲請人何時知道甲○○過世？）她回到臺灣之後，我們才跟她講，她順便辦理身分證，......應該是兩年前她就知道甲○○過世。」、「（問：聲請人何時知道她是繼承人？）去年我有收到銀行的催繳單，說她是二伯的繼承人要負責幫他還債，因為她兩年前回到臺灣有辦理身分證，戶籍地跟我一樣，但她實際上並沒有住在戶籍地，她還是住在英國。」、「（問：何時告訴聲請人她變成繼承人？）去年三、四月間我用fb跟她說，她是繼承人，叫她有空回來辦理這個事情。」等語明確（見本院113年9月26日非訟事件筆錄），可知聲請人至遲即於 000年0月間已知悉己身為被繼承人之繼承人，而至113年8月 2日始具狀向本院聲明拋棄繼承，有本院案件收狀日期章附卷可稽，顯已逾聲明拋棄繼承法定不變期間3個月，故聲請人既逾期向本院聲明拋棄繼承權，本件聲請人之聲明，於法即有未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日家事法庭司法事務官邱麗娟

2024-10-30

KSYV-113-司繼-4950-20241030-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第6281號聲請人李佳玲住○○市○○區○○街00號上列聲請人聲明拋棄繼承權事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1176條第5 項分別定有明文。又繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。民法第1174條第2 項亦有明文，換言之，若非繼承人或尚非繼承人，即無繼承權可拋棄。二、聲請意旨略以：被繼承人乙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○ 區○○路0巷0號附12）於112年6月25日死亡，聲請人願拋棄繼承權，依法具狀聲明拋棄繼承權等語。三、經查，本件聲請人甲○○係被繼承人之孫，有被繼承人之除戶謄本及聲請人之戶籍謄本在卷可憑，惟被繼承人尚有第1順序1親等之子輩蔡忠欽、蔡崇銘、蔡盟偵、蔡佩錡（原名：蔡阿秀，已歿）未拋棄繼承，此有繼承系統表，以及本院依職權調取被繼承人之親屬戶籍謄本附於112年度司繼字第577 6號拋棄繼承卷宗可考，依首揭說明，聲請人尚非被繼承人之繼承人，無繼承權可拋棄，其聲明與法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日家事法庭司法事務官邱麗娟

2024-10-30

KSYV-113-司繼-6281-20241030-1

司繼補

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼補字第451號聲請人乙○○ 現於法務部○○○○○○○執行中心附一、上列聲請人對被繼承人甲○○聲請拋棄繼承事件，聲請人之聲請未據繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之家事非訟事件，應徵收程序費用新臺幣1,000元。茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 29 日家事法庭司法事務官邱麗娟

2024-10-29

KSYV-113-司繼補-451-20241029-1

司養聲

臺灣高雄少年及家事法院

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司養聲字第251號聲請人即收養人馮正寅聲請人即被收養人馮凱筠關係人李麗美上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：主文認可甲○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000號），自民國113年8月23日起收養乙○○（女、民國00年0月0 0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭司法事務官邱麗娟如不服本裁定，應於送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生父、生母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。

2024-10-29

KSYV-113-司養聲-251-20241029-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第5059號聲請人ＯＯＯ住○○市○○區○○路○○巷0○00號上列聲請人聲明拋棄被繼承人ＯＯＯ遺產繼承權事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、按「繼承，因被繼承人死亡而開始。」、「繼承人得拋棄其繼承權。」、「前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。」、「遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。」民法第1147條、第1174條第1項、第2項、第1138條分別定有明文。又民法第1174條第2項所謂「知悉其得繼承之時」，係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時，開始起算主張拋棄繼承之期間，附此敘明。故若被繼承人生前有配偶及育有子女，則其得聲明拋棄繼承權之時間起點，係指何時知悉「被繼承人死亡」時點而開始起算3個月，即繼承人得為拋棄繼承之除斥期間起算點，係指繼承人知悉繼承開始之原因事實，且因而覺知自己為法律上之繼承人（自覺繼承人說）起算，並非從繼承人認識或可得認識遺產時（認識遺產說）起算，附此敘明。又拋棄繼承之意思表示，當憑以該為表示拋棄繼承人之真意為之，始生該合法為拋棄繼承之意思表示，自不待言。二、聲明意旨略以：聲請人為被繼承人甲○○之妻即其繼承人，而被繼承人於民國113年4月15日死亡，聲請人自願聲明拋棄繼承，依法向本院聲明拋棄繼承權等語。三、經查：㈠被繼承人甲○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○路○○巷0○00 號）係於113年4月15日死亡之情，有被繼承人之除戶戶籍謄本1紙為證，固堪信為真實。㈡惟查，聲請人到庭陳述：「（問：妳先生如何過世？）癌症，原本我在台中照顧他兩個月，後來才回到高雄，不到四天就過世了，他的後事是我處理的，我並不知道要辦理拋棄繼承，我是收到法院通知書才知道，當時女兒辦理拋棄繼承時，我也沒有那麼多心思去想這件事情。」等語明確（見本院 113年10月17日非訟事件筆錄），可知被繼承人於113年4月1 5日往生時，聲請人即已知悉其死亡，而遲至113年8月8日始具狀向本院聲明拋棄繼承，有本院案件收狀日期章附卷可稽，顯已逾聲明拋棄繼承法定不變期間3個月，故聲請人既逾期向本院聲明拋棄繼承權，本件聲請人之聲明，於法即有未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭司法事務官邱麗娟

2024-10-29

KSYV-113-司繼-5059-20241029-1

司養聲

臺灣高雄少年及家事法院

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第142號聲請人即收養人戊○○ 己○○ 上二人共同代理人庚○○ 聲請人即被收養人辛○○ 法定代理人壬○○ 代理人癸○○ 上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丁○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）、丙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z 000000000號），自民國112年8月29日起共同收養甲○○（男、民國000年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。高雄市政府社會局應持續追蹤訪視1年。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；夫妻收養子女時，應共同為之；被收養者未滿7歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；被收養者之父母已依前二項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意時，得免依前條規定為同意；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條第1項、第1074條、第107 6條之2第1項、第3項、第1079條之1及第1079條之3分別定有明文。次按收養兒童及少年經法院認可者，收養關係溯及於收養書面契約成立時發生效力；無書面契約者，以向法院聲請時為收養關係成立之時；有試行收養之情形者，收養關係溯及於開始共同生活時發生效力，兒童及少年福利與權益保障法第19條第1項定有明文。二、聲請意旨略以：收養人丁○○、丙○○於民國103年2月17日結婚，欲共同收養被收養人甲○○為養子，經被收養人之生母乙○○ 同意，代為並代受意思表示，收養人於112年8月29日開始與被收養人共同生活，雙方於112年8月29日訂立書面收養契約，爰依民法第1079條第1 項規定聲請認可本件收養等語。三、經查：　㈠聲請人主張之上開事實，據其提出戶籍謄本、收養契約書、收養同意書、公證書、觀察評估期（試行同住）契約、高雄市政府警察局警察刑事紀錄證明、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、高雄市立聯合醫院收養人之健康檢查表、財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會收出養事件家庭訪視報告等件在卷可稽，堪信真實；且收養人、被收養人之生母亦到庭陳明，同意收養及出養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院113年9月26日訊問筆錄）。　㈡本院為審酌上開收養人是否適合收養及是否有出養之必要性，依職權函請財團法人聖功社會福利慈善基金會、財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會對收養人、被收養人及其本生母進行訪視。據財團法人聖功社會福利慈善基金會提出之收養事件訪視調查報告之評估與建議認朱小姐工作與經濟狀況不穩定，親屬及非正式資源較為匱乏，於生活上多依靠其同居男友，又朱小姐於懷孕期間便主動尋求出養服務，亦無實際照顧朱小弟之意願，社工評估朱小姐具有出養急迫性，而鐘先生、江小姐工作、經濟與婚姻關係穩定，具有教養經驗與親職知識，夫妻二人原先就已設定養育兩名子女，自決定收養朱小弟起便視為親生子照顧，目前同住1年，鐘先生、江小姐基於手足不分離原則，而希望收養與養女有血緣關係之朱小弟，並期待於收養認可後，以養父母之身分協助朱小弟辦理保險，讓朱小弟在生活上多一分保障，社工評估鐘先生、江小姐收養意願明確，由兩人收養朱小弟應無不適。鐘先生、江小姐規劃在朱小弟4至6歲時，透過兒福聯盟提供生命之書、繪本進行身世告知，若鐘小妹在生活中向朱小弟提到身世議題，兩人會提前告知身世，社工評估鐘先生、江小姐具有身世告知計畫，並建議本院依兒童最佳利益裁定之，建請於裁定1年內進行家訪追蹤等語，此有該會113年7 月29日聖功基字第1130425號函附之上開報告1份附卷可稽。四、本院審酌上開事證，收養人、被收養人之生母之收出養動機、意願及前揭訪視報告，並考慮被收養人之最佳利益，本件聲請復與民法第1073條第1項、第1074條本文、第1076條之2 第1項、第1079條第1項規定相符，且無民法第1073條之1、第1075條、第1079條第2項所列應不予認可收養之情形，此外，被收養人之姊鐘婕恩前經本院以110 年度司養聲字第16 1號認可由鐘先生、江小姐共同收養，鐘先生、江小姐願意陪伴鐘小妹，且二人亦能就鐘小妹之教養，隨時觀察討論與調整與之互動，且關於身世告知與新成員之加入，鐘先生、江小姐皆相當重視鐘小妹之感受，投注更多關心與安撫，有財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會收養人裁定後後續追蹤個案紀錄1份在卷可憑。本院綜合上揭收養人之人格、婚姻關係、經濟狀況、親職能力及實際照顧等諸情狀，參互勾稽，認為聲請人即收養人丁○○、丙○○收養聲請人即被收養人甲○○符合被收養人之最佳利益，聲請人之聲請認可，應予准許，收養關係溯及於112年8月29日其等開始共同生活時發生效力。五、末按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與權益保障法第18條第2項定有明文。本件認可收養已經准許，然依上開訪視報告所示，本件仍需持續追蹤輔導，本院認主管機關應持續為必要之訪視及協助，期間如有難以維持收養關係之重大事由，應向本院請求宣告終止收養，併此敘明，爰裁定如主文第2 項所示。　　六、爰裁定如主文。七、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。八、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生父母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官邱麗娟

2024-10-28

KSYV-113-司養聲-142-20241028-1

司執

臺灣花蓮地方法院

清償債務

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司執字第25122號債　權　人　星展(台灣)商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路00○00號15、16 　　　　　　　　　　　　、17樓　　　　　　　　　　　　　法定代理人　伍維洪　　住○○市○○區○○路00○00號15、16 　　　　　　　　　　　　、17樓　　　　　　　　　　　　　代　理　人　徐明德　　住○○市○○區○○路000號4樓　　　　　　　　　　　　　　送達代收人　周郁玲　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號4樓　　　債　務　人　邱麗娟　住○○縣○○鄉○里○街000號　上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理由一、按「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。」強制執行法第 7條第1、2項定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄者，應依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第 28條第1項可資參照。且上開規定於強制執行法第 30條之1亦有準用之規定。二、本件應執行之標的為債務人對於第三人國泰人壽保險股份有限公司及新光人壽保險股份有限公司之保險金債權，有債權人聲請狀在卷可稽，而該第三人之所在地設於臺北市大安區及中正區，非在本院轄區，依強制執行法第7條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，應移轉管轄至有管轄權之上開法院執行。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　26　　日民事執行處司法事務官陳定緯

2024-10-26

HLDV-113-司執-25122-20241026-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

陳報遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第6598號聲請人乙○○ 住○○市○○區○○路○段000號18樓上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後籍設：高雄市○○區○○路○段000號 18樓）於113年8月10日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 25 日家事法庭司法事務官邱麗娟

2024-10-25

KSYV-113-司繼-6598-20241025-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

陳報遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第5859號聲請人乙○○○ 住○○市○○區○○○街00號7樓上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後籍設：高雄市○○區○○街0○0號）於108年2月19日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 22 日家事法庭司法事務官邱麗娟

2024-10-22

KSYV-113-司繼-5859-20241022-1