Know99判決書

搜尋結果：陳佩愉

共找到 211 筆結果（第 91-100 筆）

給付電信費

臺灣雲林地方法院小額民事判決　　113年度六小字第332號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良訴訟代理人黃美娟賴耀仁被告顏凱文上列當事人間給付電信費事件，於中華民國113年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣33,247元，及自民國113年10月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　斗六簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳定國以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩愉

2024-11-28

TLEV-113-六小-332-20241128-1

六小

斗六簡易庭

給付電信費

臺灣雲林地方法院小額民事判決　113年度六小字第333號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良訴訟代理人黃美娟賴耀仁被告黃文組上列當事人間給付電信費事件，於中華民國113年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣13,730元，及自民國113年10月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　斗六簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳定國以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩愉

2024-11-28

TLEV-113-六小-333-20241128-1

六小調

斗六簡易庭

債務不履行損害賠償

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度六小調字第913號聲請人陳俊凱上列聲請人與相對人金視界眼鏡名店即李旻錫間損害賠償事件，聲請人起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2萬5,000元，應繳第一審裁判費1,000 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限聲請人於收受本裁定後5 日內補繳，如逾期不補正，即駁回聲請人之訴。中華民國 113 年 11 月 28 日斗六簡易庭法官陳定國以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 28 日書記官陳佩愉

2024-11-28

TLEV-113-六小調-913-20241128-1

六小

斗六簡易庭

給付電信費

臺灣雲林地方法院小額民事判決　 113年度六小字第317號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良訴訟代理人黃美娟賴耀仁被告高致宏上列當事人間給付電信費事件，於中華民國113年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣15,811元，及自民國113年10月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　斗六簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳定國以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩愉

2024-11-28

TLEV-113-六小-317-20241128-1

六小

斗六簡易庭

給付電信費

臺灣雲林地方法院小額民事判決　 113年度六小字第320號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良訴訟代理人黃美娟賴耀仁被告周素梅上列當事人間給付電信費事件，於中華民國113年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣35,746元，及自民國113年10月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　斗六簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳定國以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩愉

2024-11-28

TLEV-113-六小-320-20241128-1

六小

斗六簡易庭

給付電信費

臺灣雲林地方法院小額民事判決　　 113年度六小字第315號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良訴訟代理人黃美娟賴耀仁被告曾勝煜上列當事人間給付電信費事件，於中華民國113年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣35,514元，及自民國113年10月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　斗六簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳定國以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩愉

2024-11-28

TLEV-113-六小-315-20241128-1

六簡調

斗六簡易庭

代位請求分割遺產

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度六簡調字第520號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真上列聲請人與相對人李○○等人間代位請求分割遺產事件，聲請人應於本裁定送達五日內，補正下列事項，並於收受裁定二日內具狀聲請閱卷，如逾五日未補正或未聲請閱卷，即駁回聲請人之訴，特此裁定。一、本件按被代位人即債務人李明勳可分得之遺產計算訴訟標的價額，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）44萬1,000元，應繳第一審裁判費4,850 元，經扣除聲請人前已繳納之裁判費4,520元後，尚應補繳330元，茲依民事訴訟法第249 條第 1項但書之規定，限聲請人於收受本裁定後5 日內補繳，如逾期不補正，即駁回聲請人之訴。二、應提出之被繼承人李張盆之除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），且查明是否尚有其他繼承人存在，並補正相對人李○○等人之姓名。三、如有所列相對人以外之繼承人，或所列相對人已死亡而有繼承人者（另一併補正該被告之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人最新、含記事之戶籍謄本），應具狀追加該等繼承人為被告。四、提出雲林縣○○鄉○○○段000000000地號土地第一類登記謄本（地號全部）暨顯示權利人完整姓名之異動索引。五、聲請人遵期具狀聲請閱卷，並參酌卷附遺產分割協書、遺產稅核定通知書，以被繼承人李張盆之「全體遺產」為本件訴訟標的，補正正確之「訴之聲明」、「應繼分比例」及「全體遺產之附表」，並陳報本件分割方法。六、提出向管轄法院（被繼承人最後住所地法院）查詢全體繼承人即本件相對人有無向管轄法院為拋棄繼承之證明文件。七、補正上開事項後，應依相對人人數提出起訴狀繕本。中華民國 113 年 11 月 28 日斗六簡易庭法官陳定國以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 28 日書記官陳佩愉

2024-11-28

TLEV-113-六簡調-520-20241128-1

六簡

斗六簡易庭

損害賠償（交通）

臺灣雲林地方法院民事判決　113年度六簡字第242號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人林懿薰被告徐榮燦上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年11月7日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣160,000元及自民國113年6月13日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。訴訟費用新台幣1,660元由被告負擔。本判決得假執行。　　事　實　及　理　由一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。二、得心證之理由：　㈠原告主張其承保訴外人廖怡翔所有BMJ-6122號自小客車（下稱系爭車）之車體損失險，於民國111年10月18日上午8 時許，行經雲林縣斗六市文化路810巷口處，因被告騎乘083-J QF號機車，未依規定左轉而撞擊系爭車，致原告所承保之系爭車受有損害，支出修復費用2,28,595元，原告已依保險契約給付被保險人之事實，業據其提出駕駛執照、行車執照、鈑噴車作業記錄表、汽車受損照片、理賠申請書、統一發票、雲林縣警察局斗六分局榴中派出道路交通事故登記聯單等件為證，並有本院依職權調閱之道路交通事故調查報告表、交通事故談話紀錄表、現場圖、現場照片等件附卷可佐，堪可採信。　㈡按左轉彎時，應距交岔路口三十公尺處顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，駛至交岔路口中心處左轉。道路交通安全規則第102條第1項第5款定有明文。本件交通事故送交通部嘉義區監理所嘉雲區車輛鑑定委員會鑑定，經鑑定意見為「一、甲○○駕駛普通重型機車，行經無號誌交岔路口左轉，未於三十公尺前先換入內側車道，反逕由路肩不當左轉，為肇事原因。二、廖怡翔駕駛自用小客車，無肇事因素」等節，有鑑定意見函可稽，是本件車禍被告違反上開交通規則，行經無號誌交岔路口左轉，未於三十公尺前先換入內側車道，反逕由路肩不當左轉，以致肇事，應有過失，而其過失與系爭車受損間，則有相當之因果關係。被告雖以伊當時只有碰撞系爭車之前方，後方沒有碰撞，故後方之損害不是伊造成的等語為辯。惟觀之原告所提出之鈑噴作業記錄表，可知系爭車受損之部位大部分在車前，僅較少部位在車後，原告稱碰撞後車會甩出去，車尾部分也有可能碰撞等語，應符合常理，應屬可信。再者，觀之鈑噴作業記錄表，可知系爭車係當場拆解檢視受損部位，由修車廠、原告理賠員、廖怡翔等三方確認受損部位及修復費用後各自簽名，以示正確無誤。本院認為保險公司既是支付維修費用在先，等到後理賠後再向應負肇責之他方代位求償，故於估修時必定會嚴格把關，剔除掉非屬交通事故之舊傷，以免將來求償時遭法院排除，致蒙受損失，是上開鈑噴作業記錄表之記載應係系爭車真實受損情形，應屬可信。　㈢次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184 條第1 項前段、第 191 條之2 、第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，此有最高法院77年第9 次民事庭會議決議可資參照。原告承保之系爭車，遭碰撞後支出228, 595之修復費用，該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分（如附表所示），扣除折舊金額後為136,060元（如附表所示），加計工資36,552元、塗裝28,771元，則本件原告因本件車禍所支出之必要修理費用應為201,383元（計算式：136,060＋36,552＋28,771＝201,383元），原告僅請求1 60,000元修復費用，而未請求全額之損害賠償，自應予准許。　㈣從而，原告依據侵權行為、物之毀損、保險代位等法律關係，請求被告給付原告160,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即自113年6月13日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。四、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　斗六簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法官陳定國　　以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩愉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日110年11月，迄本件車禍發生時即111年10月18日，已使用1 年0月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為136,060元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即163,272÷(5+1)≒27,212 （小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(163,272－27,212) ×1/5×（1+0/12）≒ 27,212（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即163,272－27,212＝136,060】

2024-11-28

TLEV-113-六簡-242-20241128-1

六小

斗六簡易庭

損害賠償（交通）

臺灣雲林地方法院小額民事判決　　113年度六小字第326號原告新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司法定代理人曾淑惠訴訟代理人徐聖弦王志堯被告朱麗玲上列當事人間損害賠償（交通）事件，於中華民國113年11月28 日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣6,750元，及自民國113年9月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　斗六簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳定國以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩愉

2024-11-28

TLEV-113-六小-326-20241128-1

六小

斗六簡易庭

返還借款

臺灣雲林地方法院小額民事判決 113年度六小字第299號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人陳世忠被告張源利上列當事人間返還借款事件，於中華民國113年11月14日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣14,999元，及自民國97年11月8日起至民國104年8月31日止，按年息19.929%計算之利息，暨自民國104年 9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自民國97年12 月9日起至清償日止，上開利率10%計算之逾期手續費。訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　斗六簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳定國以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩愉

2024-11-28

TLEV-113-六小-299-20241128-1