Know99判決書

搜尋結果：陳建寧

共找到 95 筆結果（第 91-95 筆）

毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2351號　聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李哲侖（原名李振鳴）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第4273號），本院判決如下：主文李哲侖犯施用第二級毒品罪，處有期徒4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.819公克，驗餘淨重0. 818公克）沒收銷燬；玻璃球吸食器1組沒收。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、爰審酌被告李哲侖無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而施用毒品，所為實不可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，其施用毒品並無實際危害他人，暨其自述智識程度、職業、家庭經濟狀況，犯後坦承犯行、前有多次施用毒品經法院判處罪刑確定紀錄，有被告前案紀錄表可稽，品行不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、扣案甲基安非他命1包暨無法完全析離上述毒品之包裝袋1只（驗前淨重0.819公克，驗餘淨重0.818公克），均為查獲之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬，至毒品送鑑耗損部分，已用罄滅失，無庸宣告沒收銷燬。扣案玻璃球吸食器1組為被告所有供本案施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告於警詢時自承，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日刑事第十二庭法　官　林育駿以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宇國　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第4273號　　被　　　告　李哲侖　男　52歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○00號　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○路000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、李哲侖前因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年1 月13日釋放出所。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年 7月11日6時許，在高雄市○○區○○路000號居所，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食燃燒所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日22時50分許，搭乘車牌號碼0000-00號自用小客車，在桃園市桃園區縣○路000號前，因違規停車為警盤查，經同意搜索，當場在其褲子左側口袋內扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.819公克、驗餘淨重0.818公克）、玻璃球吸食器1組，復經其同意為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告李哲侖坦承不諱，復有自願受採尿同意書、桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0918號）、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之113年8月23日毒品證物檢驗報告（報告編號：A4455號）各1份在卷可稽，並有上開物品扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，請不另論罪。扣案物品，請依法宣告沒收、銷燬。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　　月　　14　　日檢察官廖晟哲本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　月　20 　日書記官陳建寧

2024-10-07

TYDM-113-桃簡-2351-20241007-1

桃簡

臺灣桃園地方法院

竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2361號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告許可芸上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第41705號），本院判決如下：　　主　文許可芸犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告許可芸不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為並不可取，並考量被告曾多次犯竊盜案件，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，且被告並未賠償告訴人林佑銘之損失，亦未將所竊之物返還等情，惟念及被告坦承之犯後態度、於警詢時自陳之智識程度、經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告竊取如附表所示之物，係被告本案犯行之犯罪所得，尚未扣案，且迄未實際合法發還告訴人，均應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官廖晟哲聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　葉宇修　　　　　　以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附表：編號物品名稱數量價值一桌上型小型空調 1個共計新臺幣900元二三角錐造型警示燈 1碗附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第41705號　　被　　　告　許可芸　女　51歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號5樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、許可芸意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年3月9日上午7時25分許，在桃園市○○區○○街00號娃娃機店內，徒手竊取林佑銘所有置放在店內娃娃機台上之桌上型小型空調1個、三角錐造型警示燈1個(價值共計新臺幣9 00元)，得手後旋搭乘不知情林佑銘騎乘之車牌號碼000-000 0號普通重型機車離去。嗣經林佑銘發覺遭竊，報警處理，而悉上情。二、案經林佑銘訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。證據並所犯法條一、被告許可芸經傳喚未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人林佑銘於警詢時之證述相符，並有監視器截圖與現場照片共12張及監視器光碟1片在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　　月　　15　　日檢察官廖晟哲本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113　年　 9 　月　 25 　日書記官陳建寧參考法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-10-07

TYDM-113-桃簡-2361-20241007-1

審簡

臺灣桃園地方法院

毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1090號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告劉澤維上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 0年度毒偵字第4339號、111年度撤緩毒偵字第71號、第72號），本院受理後（111年度審易字第1024），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文乙○○犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○訊問、本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第593號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國107年1月24日執行完畢釋放，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以106年度毒偵緝字第783號、第784號、第785號、107年度毒偵字第155號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，則被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年，旋又於本案109年6月10日凌晨1時許、同年8月11日及同年12月29日晚間10時許，再犯本案3次施用第二級毒品罪，自得依法追訴處罰之。　㈡核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共3罪）。被告於施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。　㈢又被告前開所犯3次施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　㈣又被告前①因詐欺案件，經本院以107年度簡字第116號判決判處有期徒刑4月確定；②因持有毒品案件，經本院以107年度審訴緝字第3號判決判處有期徒刑6月確定；③因販賣毒品案件，經本院以107年度訴緝字第5號判決判處有期徒刑1年確定，前揭①②各罪刑，嗣經本院以108年度聲字第574號裁定應執行有期徒刑10月確定後，再與③罪刑接續執行，於108年9 月2日縮短刑期假釋併付保護管束出監，迄108年11月7日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其餘未執行之刑，以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案3次施用第二級毒品犯行，均為累犯，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因施用毒品案件，經法院判處罪刑並執行完畢，理應有所警惕並控管行為，竟再犯本案3次施用第二級毒品罪，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，且依其本案之行為及罪責，縱加重其法定最低本刑，並無罪刑不相當之情形，爰均依刑法第47條第1項各加重其刑。　㈤爰審酌被告明知甲基安非他命為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁令予以施用，所為實非可取，應予懲處，惟念施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，兼衡被告坦承之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量被告自陳高職畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀（詳毒偵 5985號卷第13頁），分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆；另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。　三、沒收：　㈠就如附件起訴書犯罪事實欄二、㈠部分扣案之白色結晶1包（驗前淨重4.6795公克），經送驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，此有詮昕科技股份有限公司藥物檢驗報告1份（詳毒偵字第3750號卷第101頁）在卷可考，自屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於其所犯相應罪刑項下宣告沒收銷燬之；又因以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬。至採樣化驗部分，既已驗畢用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。　㈡至就如附件起訴書犯罪事實欄二、㈡部分扣案之安非他命吸食器鼻管1個，為被告所有，且為供其犯本案施用毒品犯行所用之物等情，業據被告於警詢時供承明確（詳毒偵字第5985 號卷第14至15頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，於其所犯相應罪刑項下宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事審查庭法官林慈雁以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官劉慈萱中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附表：編號相應犯罪事實主文一附件起訴書犯罪事實欄二、㈠乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重肆點陸柒玖伍公克）沒收銷燬。二附件起訴書犯罪事實欄二、㈡乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之安非他命吸食器鼻管壹個沒收。三附件起訴書犯罪事實欄二、㈢乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 110年度毒偵字第4339號 111年度撤緩毒偵字第71號 111年度撤緩毒偵字第72號　　被　　　告　乙○○　男　31歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○街000號　　　　　　　　　　　　(桃園市○○區○○○○○0 　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○路000巷00號4樓　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○市○00號　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　　　犯罪事實一、乙○○前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以107年度簡字第1 16號判決，判處有期徒刑4月確定；又因加重持有第二級毒品案件，經同法院以107年度審訴緝字第3號判決判處有期徒刑6月確定，上揭兩罪刑經同法院以108年度聲字第574號裁定定應執行有期徒刑10月確定；再因販賣第二級毒品案件，經同法院以107年度訴緝字第5號判決判處有期徒刑1年確定，復與上開應執行有期徒刑10月罪刑接續執行，於民國108 年11月7日假釋付保護管束期滿執行完畢。另前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國107年1月24日執行完畢，由本署檢察官於107年1月29日以 106年度毒偵緝字第783、784、785號及107年度毒偵字第155 號案件為不起訴處分確定。二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第二級毒品之犯意，㈠於109年6月10日凌晨1時許，在桃園市中壢區大同路「凱悅KTV」樓梯間，以燃燒玻璃球吸食所產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年6月11日上午11時40分許，為警在桃園市○○區○○ 街000號前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重 4.68公克）；㈡於109年8月11日晚間10時許，在桃園市○○區○ ○路000號「凱悅KTV」2樓樓梯間，以燃燒玻璃球吸食所產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年8 月13日凌晨2時15分許，為警在桃園市楊梅區金龍三路與五守街口盤查而查獲，並在其所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車副駕駛座上扣得安非他命吸食鼻管1個；㈢於109年12 月29日晚間10時許，在桃園市○○區○○路0段000號居所內，以燃燒玻璃球吸食所產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年12月29日晚間11時40分許，為警在桃園市○○區○○○街0號前查獲。三、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊、楊梅分局報告及新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長移轉本署偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實：㈠就上開犯罪事實㈠部分：編號證據名稱待證事實 1 被告乙○○於警詢及本署偵訊中之供述被告坦承施用第二級毒品甲基安非他命，及持有上開扣案物 2 桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表1紙被告於109年6月11日中午12時許為警採集尿液，尿液檢體編號為109偵-0745號，毒品檢體編號為D109偵-0745號 3 台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號109偵-0745號濫用藥物檢驗報告1紙被告尿液經檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，被告有施用第二級毒品甲基安非他命 4 詮昕科技股份有限公司檢體編號D109偵-0745號濫用藥物檢驗報告1 紙扣案毒品經檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，扣案毒品為第二級毒品甲基安非他命 5 桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書各1份、扣案物品照片2張，及扣案之第二級毒品甲基安非他命1包被告持有上開扣案物 6 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品㈡就上開犯罪事實㈡部分：編號證據名稱待證事實 1 被告乙○○於警詢及本署偵訊中之供述被告坦承施用第二級毒品甲基安非他命，及持有上開扣案物 2 桃園市政府警察局楊梅分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表及勘察採證同意書1紙被告於109年8月13日凌晨2時55分許為警採集尿液，尿液檢體編號為109H-615號 3 台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號109H-615號濫用藥物檢驗報告1 紙被告尿液經檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，被告有施用第二級毒品甲基安非他命 4 桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書各1份、扣案物品照片4張，及扣案之安非他命吸食鼻管1個被告持有上開扣案物㈢就上開犯罪事實㈢部分：編號證據名稱待證事實 1 被告乙○○於警詢中之供述被告坦承施用第二級毒品甲基安非他命 2 新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體對照表、勘察採證同意書各1紙被告於109年12月30日凌晨2時20分許為警採集尿液，尿液檢體編號為D0000000號 3 台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號D0000000號濫用藥物檢驗報告1紙被告尿液經檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，被告有施用第二級毒品甲基安非他命二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。而被告所犯上開3次施用第二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；扣案之安非他命吸食鼻管1個為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。　此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　4　　月　　14　　日檢察官甲○○ 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　4　月　　27 　日書記官陳建寧所犯法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

2024-10-04

TYDM-113-審簡-1090-20241004-1

桃簡

臺灣桃園地方法院

竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2359號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳資卿上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第41796號），本院判決如下：主文陳資卿犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。本院審酌被告前因竊盜案件經法院判決處刑，仍未能記取教訓，再次下手行竊，欠缺對於他人財產權之尊重，應予非難，並考量被告犯後未能就其所涉犯行如實坦承之犯後態度，及依卷附交易明細所示（見偵字卷第37頁），被告已前往告訴人商店將其竊得之物品結帳完畢等節，兼衡被告高職肄業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持、持有中度身心障礙證明（見偵字卷第45頁），及其為本案犯行之動機、目的、手段、竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。　㈡被告為本案犯行之犯罪所得為MASUGU順直護髮膜1條，如前所述，被告已將之結帳完畢，倘再為宣告沒收或追徵此部分犯罪所得，顯有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。五、本案經檢察官廖晟哲聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第二十庭法　官　陳布衣以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊季慈中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日附錄論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第41796號　　被　　　告　陳資卿　女　44歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00○0號　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○街000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　犯罪事實一、陳資卿意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年6月13日晚間7時24分許，在桃園市○○區○○○路0段0號台灣松本清桃園高鐵店，徒手竊取店內貨架上由副店長塗婉琳所管領之MASUGU順直護髮膜1條(價值新臺幣399元)，得手後未經結帳即離去。嗣經塗婉琳發現遭竊，報警處理而悉上情。二、案經塗婉琳訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。　　證據並所犯法條一、被告陳資卿經傳喚未到，惟其於警詢中矢口否認有何犯行，辯稱：伊記得當時伊載著有線耳機在跟男友吵架，伊在吵架期間無意識拿了一條粉紅色包裝的髮膜，直到伊大約晚間7 時30分上公車才發現手中多了一條髮膜，當下伊也沒有想那麼多，也沒有想要到返回松本清結帳，直到接到警方通知伊才趕去松本清結帳等語。惟上開犯罪事實，業據證人即告訴人塗婉琳於警詢中證述明確，並有商品照片與監視器截圖共 20張、桃園大眾捷運股份有限公司票卡交易資料表、被告悠遊卡交易明細、悠遊卡個人資料、松本清交易明細各1份及監視器光碟1片在卷可稽，又觀諸卷附監視器影像及截圖，案發時被告自貨架上拿起不同商品觀看外包裝、挑選商品，放回其中一件商品後，將上開商品攜離現場，顯見被告並非無意識拿取商品，足認被告所辯應屬子虛，委無可採，是被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告事後已至店家結帳，而無犯罪所得等節，有松本清之交易明細 1紙在卷可考，爰參酌刑法第38條之2第2項之規定，為免過苛，不另聲請宣告沒收或追徵其價額，併予敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　　月　　15　　日檢察官廖晟哲本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113　年　 9 　月　 25 　日書記官陳建寧

2024-10-04

TYDM-113-桃簡-2359-20241004-1

桃簡

臺灣桃園地方法院

竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2289號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告廖志欽上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第43312號），本院判決如下：主文廖志欽犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除補充「桃園市政府警察局八德分局四維派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單」為證據，並更正證據並所犯法條欄二、第2行「機車」為「自行車」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑部分： (一)核被告廖志欽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，率爾竊取他人停放路邊之未上鎖自行車（價值新臺幣9000 元），顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，惟念其犯後已坦承犯行，態度良好，而所竊取之財物已返還予被害人，被害人所受之損害已有輕減，且其犯罪手段尚屬平和，兼衡被告之家庭經濟狀況、智識程度（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄所載）暨其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。本案被告之犯罪所得自行車1台業已發還被害人，此有贓物認領保管單在卷可參（見113年度偵字第43312號卷第35頁），故本案犯罪所得因已實際合法發還被害人，依前揭規定，自不予宣告沒收或追徵。　四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官廖晟哲聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日刑事第七庭法官吳宜珍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳梨碩中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日附錄本判決論罪科刑之法條：中華民國刑法第320條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第43312號　　被　　　告　廖志欽　男　44歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鎮○○街00號　　　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000號　　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、廖志欽於民國113年7月8日晚間6時51分許，行經桃園市○○區○ ○街000號前，見DE PLATA JAYVEE STA MARIA（傑里）所有自行車（已發還）停放在該處，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開自行車，得手後供己代步之用。嗣經DE PLATA JAYVEE STA MARIA發覺遭竊，報警處理而悉上情。二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告廖志欽於警詢中坦承不諱，復經證人即被害人DE PLATA JAYVEE STA MARIA於警詢時證述明確，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單及現場監視器畫面翻拍照片在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之機車，已由告訴人領回，有調查筆錄附卷可佐，是依刑法第38條之1第5項規定，不聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8　　月　　26　　日檢察官廖晟哲本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113　年　 9 　月　 9 　日書記官陳建寧參考法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-10-01

TYDM-113-桃簡-2289-20241001-1