Know99判決書

搜尋結果：債務

共找到 250 筆結果（第 101-110 筆）

債務人異議之訴

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮補字第1552號原告黃薰瑩被告兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人董瑞斌上列原告提起債務人異議之訴事件，原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。經查，原告就本院113年度司執字第62891號強制執行事件（下稱系爭執行事件）提起債務人異議之訴，而原告於系爭執行事件經聲請執行金額為新臺幣（下同）387,223元，及其中本金135,7 18元自民國104年11月19日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨違約金1,200元，則加計違約金及自104年11月19日起至起訴前之利息合計為572,089元（計算式：387,223元＋違約金1,2 00元＋利息183,666元＝572,089元，依據民事訴訟法第77條之2第2 項規定，利息應計算至起訴前一日即113年11月26日止，計算式如附表），是本件訴訟標的價額核定為572,089元，應徵第一審裁判費6,280元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期未繳，即駁回起訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 23 日潮州簡易庭法官吳建緯以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官薛雅云附表：請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額請求金額38萬7,223元 1 利息 13萬5,718元 104年11月19日 113年11月26日 (9+8/365) 15% 18萬3,665.5元小計 18萬3,665.5元合計 57萬889元

2024-12-23

CCEV-113-潮補-1552-20241223-1

桃小

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第2411號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實訴訟代理人陳慕勤被告黃彥宇上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣花蓮地方法院。　　理　　由一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。二、經查，原告於民國113年12月16日遞狀訴請本件清償債務事件，有民事起訴狀在卷可稽，惟被告於同年11月間即設籍於花蓮縣新城鄉，此有被告個人戶籍資料查詢結果存卷為憑（見個資卷）；又原告於起訴狀上雖載被告住○○市○○區○○○街0 00號，然該址為桃園區戶政事務所之機關址，而顯非被告的住處，是原告提起本件訴訟時，被告之住居所並不在本院轄區內，卷內復無任何事證可認本院有管轄權存在，依上開規定及說明，本件應由臺灣花蓮地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官林宇凡以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅

2024-12-23

TYEV-113-桃小-2411-20241223-1

桃補

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度桃補字第842號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏上列原告因請求清償債務事件，曾聲請對被告李芳至發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）215, 797元（計算至起訴前一日，元以下四捨五入，計算式如附表），應繳裁判費2,320 元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳1,820元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定後5 日內補正，如逾期未補正，即駁回原告之訴。中華民國 113 年 12 月 23 日桃園簡易庭法官汪智陽以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 113 年 12 月 24 日書記官陳家蓁附表：請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 210,481元 1 利息 210,481元 113年7月22日 113年10月21日 (92/365) 9.11% 4,833.11元 2 違約金 210,481元 113年7月22日 113年10月21日 (92/365) 0.911% 483.31元小計 5,316.42元合計 215,797元

2024-12-23

TYEV-113-桃補-842-20241223-1

桃補

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度桃補字第865號原告樂天國際商業銀行股份有限公司法定代理人王東和上列原告因請求清償債務事件，曾聲請對被告葉萩婷發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）213, 983元，應繳裁判費2,320 元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳1,820元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定後5 日內補正，如逾期未補正，即駁回原告之訴。中華民國 113 年 12 月 23 日桃園簡易庭法官汪智陽以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 113 年 12 月 24 日書記官陳家蓁附表：請求項目類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 211,977元利息 211,977元 113年9月3日 113年10月21日 (49/365) 7.05% 2,006.23元 2,006.23元合計 213,983元

2024-12-23

TYEV-113-桃補-865-20241223-1

司執

臺灣屏東地方法院

清償債務

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執字第85217號債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設台北市○○區○○○路000號9樓、10 　　　　　　　　　　　　樓及11樓及18樓　　　　　　　　　法定代理人　楊文鈞　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　張恩綺　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號2樓之2　債　務　人　葉瑞福　　住屏東縣○○市○○街0○00號　　　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部　　，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請本院執行債務人葉瑞福對第三人新光人壽保險股份有限公司之保險債權，惟依其聲請狀所載，上開第三人設址於臺北市中正區，依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤　　，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官　江孟姿

2024-12-23

PTDV-113-司執-85217-20241223-1

桃小

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1957號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人李步雲被告高新典（原名：高國忠）上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣75,723元，及其中新臺幣64,091元自民國113年10月9日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應給付原告自本件裁判確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官林宇凡以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定　　於小額事件之上訴程序準用之）　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，　　由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-12-20

TYEV-113-桃小-1957-20241220-1

桃小

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1891號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人馮景憶被告吳韋萱上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣51,091元，及其中新臺幣48,889元自民國113年9月27日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應給付原告自本件裁判確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官林宇凡以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定　　於小額事件之上訴程序準用之）　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，　　由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-12-20

TYEV-113-桃小-1891-20241220-1

桃小

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1894號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實訴訟代理人陳慕勤洪心怡被告周冠羽（原名：周心怡）上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣41,540元，及其中新臺幣36,276元自民國113年9月27日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應給付原告自本件裁判確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官林宇凡以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定　　於小額事件之上訴程序準用之）　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，　　由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-12-20

TYEV-113-桃小-1894-20241220-1

桃簡

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1924號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人李步雲被告葉金宏上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣341,254元，及自民國113年10月24日起至清償日止，按週年利率14.5％計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4 36條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第17頁背面），由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國93年12月31日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款新臺幣（下同）400,000元，借貸期間係自同日起至98年12月31 日止，雙方約定利率以14.5％固定計息，並約定被告應按期於每月12日平均攤還本息，若被告未依約還本或付息即喪失期限利益，債務視同全部到期，除應依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告後未依約遵期清償貸款，上開債務已視為全部到期，被告尚積欠本金341, 254元及利息與違約金未清償，嗣臺東企銀將上開債權轉讓與伊，而經伊幾向被告催討，猶未置理，爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求清償上揭本金及自本件遞狀起訴日起之遲延利息等語，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出授信約定書、債權讓與證明書、本金利息違約金分攤表、登報資料等件為證（見本院卷第5至9頁背面），核與原告上開所述相符；再被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第 280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告清償債務，應屬有據。五、從而，原告依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官林宇凡以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅

2024-12-20

TYEV-113-桃簡-1924-20241220-1

桃小

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1470號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人余成里丁重元被告郭朝棟（原名：郭源海）上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國113年11月12日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-12-20

TYEV-113-桃小-1470-20241220-1