Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：劉正偉

共找到 183 筆結果（第 101-110 筆）

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 114年度交字第57號 原 告 李進福 住○○市○○區○○街00號11樓之2 上列原告因交通裁決事件，不服桃園市政府交通事件裁決處中華 民國113年12月24日桃交裁罰字第58-ZYYB83283號裁決，提起行 政訴訟，核有程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定 ，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正 不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 應補正事項： 依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵收裁判費新臺幣 三百元。 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 法 官 劉正偉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 書記官 劉道文

2025-01-15

TPTA-114-交-57-20250115-1

簡
臺北高等行政法院 地方庭

植物防疫檢疫法

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 114年度簡字第18號 原 告 許雅筑 住雲林縣○○鎮○○街00號 訴訟代理人 施尚宏律師 吳瑩庭律師 上列原告因植物防疫檢疫法事件，不服農業部中華民國113年11 月7日農訴字第1130720346號訴願決定，提起行政訴訟，核有下 列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於 本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即 駁回本件訴訟，特此裁定。 應補正事項： 依行政訴訟法第98條第2項後段規定，應徵收第一審裁判費新臺 幣二千元。 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 法 官 劉正偉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 書記官 蔡佳芳

2025-01-15

TPTA-114-簡-18-20250115-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 114年度交字第74號 原 告 陳文慶 現於法務部○○○○○○○執行中 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠 缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之 日起7日內補正之，第1項逾期不補正或補正不完全，即駁回本件 訴訟，特此裁定。 應補正事項： 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵收裁判費新 臺幣三百元（如有起訴不合法而不能補正之情形，例如未經 裁決而提起撤銷訴訟，縱使繳費仍將予以駁回，請妥適考量 ）。 二、依行政訴訟法第57條、第105條、第237條之3第1項規定，應 以訴狀表明下列事項： ㈠記載「原告」陳文慶。 ㈡補正以原處分機關（即「裁決」機關）為被告：桃園市政府 交通事件裁決處，代表人：張丞邦（處長）。 ㈢陳明訴訟標的（即不服之「裁決書」日期文號），並附具裁 決書影本。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 法 官 劉正偉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書記官 李怡慧

2025-01-14

TPTA-114-交-74-20250114-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 114年度交字第35號 原 告 王珮靜 住花蓮縣○○鄉○○○街000巷0號 上列原告因交通裁決事件，不服交通部公路局臺北區監理所中華 民國113年12月18日北監花裁字第44-AM0000000號裁決，提起行 政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1、 2項規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，第1項逾期 不補正或補正不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 應補正事項： 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵收裁判費新 臺幣三百元。 二、依行政訴訟法第57條第1項第1款、第237條之3第1項規定， 本件被告應為：交通部公路局臺北區監理所。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 法 官 劉正偉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書記官 李怡慧

2025-01-14

TPTA-114-交-35-20250114-1

地訴
臺北高等行政法院 地方庭

勞動基準法

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 114年度地訴字第3號 原 告 酷必樂冷凍餐飲設備事業有限公司 代 表 人 黃俊生 上列原告因勞動基準法事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之 欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1、2項規定，限原告於本裁定 送達之日起7日內補正之，第2項逾期不補正或補正不完全，即駁 回本件訴訟，特此裁定。 應補正事項： 一、依行政訴訟法第57條及第105條規定，應以訴狀補正事項如 下： ㈠表明訴訟標的（即不服之行政處分日期文號及對行政處分不 服之範圍），如經訴願程序者，並附具訴願決定書影本。 ㈡陳明起訴之聲明（即請求法院為如何之判決）。 ㈢補正「被告」：桃園市政府，代表人：張善政（市長）。 二、依行政訴訟法第98條第2項、第104條之1、第229條規定，應 徵收第一審裁判費，裁判費徵收標準如下： 1.如對罰鍰及其他附帶之不利處分均不服，屬適用通常訴訟程 序之事件，以地方行政法院（即本院地方行政訴訟庭）為第 一審管轄法院，應繳納裁判費新台幣（下同）四千元。 2.如僅對裁處罰鍰部分不服，屬適用簡易訴訟程序之事件，以 地方行政法院（即本院地方行政訴訟庭）為第一審管轄法院 ，應繳納裁判費二千元。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 審判長法 官 劉正偉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書記官 翁仕衡

2025-01-14

TPTA-114-地訴-3-20250114-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 114年度交字第33號 原 告 張芸卉 郵件地址：新北市○○區○○路0巷0號 上列原告因交通裁決事件，提出申訴書，核有起訴程式上之欠缺 ，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日 起7日內補正之，第1項逾期不補正或補正不完全，即駁回本件訴 訟，特此裁定。 應補正事項： 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵收裁判費新 臺幣三百元。 二、依行政訴訟法第57條、第105條、第237 條之1第1項、第237 條之3第1項規定，應補正事項如下： ㈠應補正「原告」：張芸卉及住所或居所。 ㈡應補正適格之被告(即裁決機關)及其代表人。依起訴狀所載 違規事項，應為被告：新北市政府交通事件裁決處、代表人 ：李忠台(處長)。 ㈢陳明訴訟種類、起訴之聲明(即請求法院為如何之判決)。 ㈣應表明訴訟標的(即不服之「裁決書」日期文號)。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 法 官 劉正偉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書記官 蔡佳芳

2025-01-14

TPTA-114-交-33-20250114-1

監簡
臺北高等行政法院 地方庭

撤銷假釋

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 113年度監簡字第90號 原 告 王進華 住○○市○○區○○路000巷00號 上列原告因撤銷假釋事件，提出抗告狀，核有下列程式上之欠缺 ，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日 起7日內補正之，第1項逾期不補正或補正不完全，即駁回本件訴 訟，特此裁定。 應補正事項： 一、依行政訴訟法第98條第2項後段、監獄行刑法第114條第1項 、第134條、第136條規定，應徵收裁判費新臺幣一千元。( 如有其他起訴不合法而不能補正情形，縱使繳費仍將予駁回 ，請妥適考量)。 二、依行政訴訟法第105條、第57條規定，訴狀應具體表明下列 應記載事項： ㈠記載「原告」王進華。 ㈡應補正適格之被告及其代表人。 ㈢應表明起訴之聲明(即請求法院為如何之判決)。 ㈣附具原處分書、復審決定書影本。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 法 官 劉正偉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書記官 蔡佳芳

2025-01-14

TPTA-113-監簡-90-20250114-1

簡
臺北高等行政法院 地方庭

有關行政執行事務

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 114年度簡字第16號 原 告 邵其鈞 住○○市○○區○○路0巷0○0號 上列原告因有關行政執行事務事件，不服經濟部中華民國113年1 1月18日經授商字第11300116230號異議決定，提起行政訴訟，核 有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1、2項規定， 限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，第1項逾期不補正或補 正不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 應補正事項： 一、依行政訴訟法第98條第2項後段規定，應徵收第一審裁判費 新臺幣二千元。 二、依行政訴訟法第24條第1款、第57條、第105條規定，應補正 被告：基隆市政府，及代表人：謝國樑（市長）。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 法 官 劉正偉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書記官 翁仕衡

2025-01-14

TPTA-114-簡-16-20250114-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 114年度交字第4號 原 告 郭鎧銘 住○○市○○區○○路000巷00○0號 送達處所：臺北市○○區○○路000巷00號0樓 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠 缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之 日起7日內補正之，第1項逾期不補正或補正不完全，即駁回本件 訴訟，特此裁定。 應補正事項： 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵收裁判費新 臺幣三百元。(如有其他起訴不合法而不能補正情形，例如 未經裁決即提起本件撤銷訴訟，縱使繳費仍將予駁回，請妥 適考量)。 二、依行政訴訟法第57條、第105條、第237條之1第1項規定，應 表明下列事項： 1、陳明訴訟標的(即不服之「裁決書」日期文號)，並附具裁決 書影本。如以非屬行政處分之舉發通知單為訴訟標的，並不 合法。 2、補正被告代表人：李忠台。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 法 官 劉正偉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書記官 蔡佳芳

2025-01-14

TPTA-114-交-4-20250114-1

地訴
臺北高等行政法院 地方庭

勞動基準法

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 原 告 舶克國際有限公司 代 表 人 羅鉅憲 上列原告因勞動基準法事件，不服勞動部中華民國113年11月12 日勞動法訴二字第1130008791號訴願決定，提起行政訴訟，核有 程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1、2項規定，限原告 於本裁定送達之日起7日內補正之，第1項逾期不補正或補正不完 全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 應補正事項： 一、依行政訴訟法第98條第2項前段規定，應徵收第一審裁判費 新臺幣四千元。 二、依行政訴訟法第24條第1款規定，本件應補正被告：新北市 政府，代表人：侯友宜（市長）。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 審判長法 官 劉正偉 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書記官 劉道文

2025-01-14

TPTA-114-地訴-11-20250114-1

1
101112
19
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.