Know99判決書

搜尋結果：林純瀅

共找到 138 筆結果（第 101-110 筆）

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第8945號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人林純瀅被告林盟竣顏菁慧上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年11 月19日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應連帶給付原告新臺幣40,947元，及其中新臺幣40,000元自民國113年8月26日起至清償日止，按年息百分之6.75計算之利息。被告顏菁慧應給付原告新臺幣371,609元，及其中新臺幣285,255 元部分自民國113年8月26日起至清償日止，按年息百分之6.75計算之利息，暨其中新臺幣70,662元部分自民國113年8月26日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣4,520元，其中新臺幣1,000元由被告連帶負擔，餘由被告顏菁慧負擔，被告並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣40,947元預供擔保後，得免為假執行。本判決第2項得假執行。但被告顏菁慧如以新臺幣371,609元預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第27條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告顏菁慧自民國93年12月28日起陸續向原告申請信用卡使用（正卡卡號：0000000000000000、0000000000 000000），及於97年6月30日邀同被告林盟竣為附卡持卡人，向原告申請信用卡附卡使用（附卡卡號：00000000000000 00），依約正卡持卡人就其本人與附卡持卡人使用信用卡所生應付帳款之全部負清償責任，附卡持卡人僅就使用該附卡所生應付帳款負清償責任，林盟竣所持之附卡及顏菁慧所持之正卡分別積欠如主文第1、2項所示之金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1、2項所示。　　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，及請求顏菁慧給付如主文第2項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 2　　日　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美以上判決正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 2　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴計算書：項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　 4,520元合　　　　計　　　　　　 4,520元

2024-12-02

TPEV-113-北簡-8945-20241202-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5832號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人林純瀅被告宋名裕上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年11月27日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟伍佰壹拾陸元，及如附表編號1所示之利息、違約金。被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟壹佰貳拾玖元，及如附表編號2 所示之利息、違約金。被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟壹佰玖拾玖元，及如附表編號3所示之利息、違約金。被告應給付原告新臺幣玖萬參仟壹佰陸拾貳元，及如附表編號4 所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項部分，於原告以新臺幣陸萬元為被告供擔保後，得假執行。本判決第二項部分，於原告以新臺幣參萬元為被告供擔保後，得假執行。本判決第三項部分，於原告以新臺幣陸萬元為被告供擔保後，得假執行。本判決第四項部分，於原告以新臺幣肆萬元為被告供擔保後，得假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依貸款契約書第10條之約定（本院卷第14、26、38、48頁），兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決貳、實體方面：一、原告主張：　㈠被告經由電子授權驗證（IP：39.8.65.176）於民國111年4月 15日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自原告核准次日起起算三年，原告於同日將該筆款項匯入被告指定之帳戶，約定利息按原告公告定儲利率指數加碼年利率4.59% （被告逾期時合計為年息6.33%）計息，並約定依年金法按月攤還本息，倘遲延還本或付息，除依原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過 6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。　㈡被告經由電子授權驗證（IP：27.247.65.91）於112年1月31 日向原告借款15萬元，原告於同日將該筆款項匯入被告指定之帳戶，借款期間自原告核准次日起起算三年，約定利息按原告公告定儲利率指數加碼年利率5.29%（被告逾期時合計為年息7.03%）計息，並約定依年金法按月攤還本息，倘遲延還本或付息，除依原約定利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期。　㈢被告經由電子授權驗證（IP：27.242.194.11）於112年4月11 日向原告借款20萬元，原告於翌日將該筆款項匯入被告指定之帳戶，借款期間自原告核准次日起起算五年，約定利息按原告公告定儲利率指數加碼年利率8.29%（被告逾期時合計為年息10.03%）計息，並約定依年金法按月攤還本息，倘遲延還本或付息，除依原約定利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期。　㈣被告經由電子授權驗證（IP：27.242.30.61）於112年9月27 日向原告借款10萬元，原告於同日將該筆款項匯入被告指定之帳戶，借款期間自原告核准次日起起算七年，約定利息按原告公告定儲利率指數加碼年利率8.29%（被告逾期時合計為年息10.03%）計息，並約定依年金法按月攤還本息，倘遲延還本或付息，除依原約定利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期。　㈤詎被告自113年5月起未依約繳納帳款，已喪失期限利益，所欠債務視為全部到期，尚欠如附表所示之本金、利息、違約金未為清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係請求被告返還上述債務本金、利息及違約金等語。並聲明：除假執行供擔保金額外，如主文第一至四項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本件原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、撥貸通知書、查詢帳戶主檔資料、登錄單、放款利率查詢表為證（本院卷第13至101頁）；被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第一至四項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　賴錦華以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉鈴　附表（日期：民國；幣別：新臺幣、單位元）：編號請求金額計息本金利息請求期間及利率違約金請求期間及利率 1 16萬2,516元 16萬2,516元自113年5月15日起至清償日止，按年息6.33%計算之利息。自113年6月16日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按前開利率10%，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前開利率20%計算違約金。 2 8萬7,129元 8萬7,129元自113年5月31日起至清償日止，按年息7.03%計算之利息。自113年7月1日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按前開利率10%，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前開利率20%計算違約金。 3 16萬3,199元 16萬3,199元自113年6月12日起至清償日止，按年息10.03%計算之利息。自113年6月13日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按前開利率10%，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前開利率20%計算違約金。 4 9萬3,162元 9萬3,162元自113年5月27日起至清償日止，按年息10.03%計算之利息。自113年6月28日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按前開利率10%，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前開利率20%計算違約金。

2024-11-29

TPDV-113-訴-5832-20241129-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5077號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人林純瀅被告鄭菀菁上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬壹仟肆佰玖拾壹元，及自民國一百一十二年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十一點九計算之利息，暨自民國一百一十三年一月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟陸佰玖拾叁元，及自民國一百一十三年一月七日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨自民國一百一十三年二月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟柒佰捌拾壹元，及自民國一百一十二年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十五點九計算之利息，暨自民國一百一十三年一月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序方面　　按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之貸款契約書第10條約定以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書為憑（見本院113 年度司促字第6405號卷第13頁，下稱司促卷），本院自有管轄權，合先敘明。貳、實體方面一、原告主張：被告於自民國111年1月17日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款利率依年利率11.9%計算，被告若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前述利率10%，逾期超過6個月部分，按前述利率 20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高速續收取期數為9 期。被告未依約繳款，現欠原告借款34萬1,491元及相關之利息及違約金；被告另於111年9月7日向原告借款30萬元，借款利率依年利率16%計算，被告若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前述利率10%，逾期超過6個月部分，按前述利率20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高速續收取期數為9期。被告未依約繳款，現仍積欠原告24萬1,693元及相關之利息及違約金；被告再於112年3月20日向原告借款30萬元，借款利率依年利率15.9%計算，被告若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前述利率10%，逾期超過6個月部分，按前述利率20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高速續收取期數為9期。被告未依約繳款，現仍積欠原告26萬8,781元及相關之利息及違約金，爰起訴請求上開金額及利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。。二、被告雖曾就本院113年度司促字第6405號支付命令提出異議，辯稱兩造間之債務尚有糾葛，然並未於言詞辯論期日到場，亦未再提出任何書狀作何聲明或陳述。　　三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之貸款契約書、個人借貸綜合約定書、帳務資料查詢畫面影本各三份（見司促卷第11至75頁、本院卷第33頁至第37頁、第47頁）等件為證，其主張與上開證物核屬相符，而被告對於上開事實僅表明兩造間之債務尚有糾葛，並未具體說明爭執內容，復未提出任何證據以實其說，自難為其有利之認定，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　鄭佾瑩以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭汶晏

2024-11-29

TPDV-113-訴-5077-20241129-1

中簡

臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第3524號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人林純瀅林建宏被告羅明禮即 DLAMINI LINDOKUHLE SIDISO 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年11 月19日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣140,200元，及其中新臺幣136,636元自民國113年7月19日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔，及加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序事項一、原告原起訴聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）1 41,514元，及其中135,136元自民國113年4月3日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，嗣於113年11月6日具狀變更聲明為：被告應給付原告140,200元，及其中136,636元自 113年7月19日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。核原告前開訴之聲明之變更，為訴之聲明之減縮，於法並無不合，依民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項第3款規定，應予准許。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項　　一、原告主張：被告前於民國110年4月16日、111年4月19日分別與原告成立信用卡使用契約，共申領2張信用卡(卡號：0000 000000000000、0000000000000000)使用，依約被告得於特約商店簽帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，各筆帳單應按所適用之分級循環信用年利率(最高為年利率15%)計算之利息。詎被告未依約履行，截至113年7月19日止尚有如主文第1項所示之本金（含利息、違約金）及利息未清償，原告屢經催討，被告均置之不理。爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述　　。三、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書暨約定條款、信用卡消費明細、被告居留證資料及護照影本、債權計算書為證，核屬相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述而為爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第427條第1項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、本件訴訟費用額確定為1,550元（即原告減縮後第一審裁判費1,550元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張清洲以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭榮峰

2024-11-29

TCEV-113-中簡-3524-20241129-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4959號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人林純瀅被告葉家均上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月20日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬伍仟伍佰貳拾玖元，及自民國一百一十三年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之四點三三計算之利息，暨自民國一百一十三年六月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟捌佰貳拾肆元，及自民國一百一十三年六月一日起至清償日止，按年息百分之四點六三計算之利息，暨自民國一百一十三年七月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣參拾伍萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。本判決第二項於原告以新臺幣參萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。　　事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13、27頁），故本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：　㈠被告於民國111年6月24日向伊借款新臺幣（下同）140萬元，約定借款期間為111年6月24日起至118年6月24日止，利息按伊行公告定儲利率指數（季變動，113年4月1日起為1. 74％）加碼年利率2.590％（現為年息4.33％）機動計算，並依年金法計算平均攤付本息；如逾期還本或付息，除以未償還本金餘額依上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，另加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（下稱系爭借款A）。㈡被告另於112年11月1日向伊借款10萬元，約定借款期間為112 年11月1日起至119年11月1日止，利息按伊行公告定儲利率指數（季變動，113年4月1日起為1.74％）加碼年息2.890％（現為年息4.63％）機動計算，並依年金法計算平均攤付本息；如逾期還本或付息，除以未償還本金餘額依上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過 6個月者，按上開利率20％，另加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（下稱系爭借款B）。㈢詎被告就系爭借款A、B，僅分別繳付本息至113年5月24日、1 13年6月1日，依個人借貸綜合約定書第五章加速條款及其效力第1條第1項第4、5款約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今就系爭借款A尚欠105萬5,529元及利息、違約金；就系爭借款B尚欠9萬2,824元及利息、違約金未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1、2項所示。㈡請准原告供擔保後得為假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、國泰世華銀行對帳單、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第11至53頁），內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　蕭如儀以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉茵綺

2024-11-29

TPDV-113-訴-4959-20241129-1

板小

板橋簡易庭

返還不當得利

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第3519號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人林純瀅被告蔡忠義（現於法務部○○○○○○○○○執行中）上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國113年11月1 4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟零壹拾壹元，及自民國一百一十三年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　理由要領一、原告主張之事實理由均引用如附件所示民國113年8月8日民事聲請支付命令狀及本院111年度審易字第1116號刑事判決（下稱系爭刑案）事實及相關刑案卷證，其因被告之犯行而受有損害。為此，依不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。二、被告則以：　　對於系爭刑案判決認定之事實不爭執，惟請求准予酌留2個月生活必要費用6,000元等語。資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：　　按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償。民法第179 條前段、第182條第2項分別定有明文。　㈠原告主張被告於前開時間、地點竊取訴外人呂國洲之信用卡，並冒用呂國洲之名義，以該信用卡盜刷消費等節，業據被告不爭執，且經本院系爭刑案判決在卷，是就此部分事實，堪信為真正。故依前開說明，原告自得依不當得利之關係請求被告負損害賠償責任。至被告雖以前詞為辯，然此係涉及日後強制執行程序之問題，核與被告是否應依不當得利之法律關係負返還之責無涉，無足為有利於被告之認定。　㈡末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別規定甚明。本件原告得請求之給付，未約定給付期限及遲延利息之利率，揆諸前揭法條規定，原告自得請求自支付命令聲請狀繕本送達翌日（即113年8月27日，見支付命令卷第41頁））即受催告時起之法定遲延利息。四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付25,011元，及自113年8月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本判決原告勝訴部分乃係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　白承育以上正本係照原本製作。如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20 日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　書記官　羅尹茜附件：一、113年8月8日民事聲請支付命令狀。二、本院111年度審易字第1116號刑事判決。

2024-11-29

PCEV-113-板小-3519-20241129-1

板小

板橋簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第3457號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人林純瀅被告葉妤雯上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月25日言詞辯論終結，判決如下：　主　　文一、被告應給付原告新臺幣9萬5,176元，及自民國113年5月26日起至清償日止，按年息百分之13.43計算利息，暨自民國113 年5月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月且在9個月以內部分，按上開利率百分之20計算違約金。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。三、本判決得假執行。中華民國113年11月29日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　　　官　江俊傑以上為正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中華民國113年11月29日　　　　　　　　　　　書　記　官　林宜宣

2024-11-29

PCEV-113-板小-3457-20241129-1

板小

板橋簡易庭

給付信用卡帳款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第3456號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人林純瀅被告黃語超原住○○市○○區○○路000巷00號上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國113年11月2 5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣8萬4,315元，及其中新臺幣7萬5,970 元自民國113年9月14日起至清償日止，按年息15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。三、本判決得假執行。中華民國113年11月29日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　　　官　江俊傑以上為正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　書　記　官　林宜宣

2024-11-29

PCEV-113-板小-3456-20241129-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決　　　　　　　　　　　　　113年度重小字第1745號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人林純瀅被告林玟慧上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國113年11月1 5日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟玖佰貳拾陸元，及其中伍萬壹仟壹佰伍拾肆元自民國一百一十三年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點八八計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬貳仟玖佰貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序事項　　本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。貳、實體事項　　一、原告主張：　㈠被告於民國109年8月17日與原告成立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000之信用卡（下稱系爭信用卡），約定被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並對發卡機構即原告承諾償付帳款，而發卡銀行即原告則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之義務。又依信用卡約定條款第14、15條約定，被告應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15、22、23條約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用利率（最高為年利率15 %）計算之利息。詎截至113年5月15日止，被告尚餘消費帳款新臺幣（下同）52,926元之本金（51,154元）、利息及違約金（下系爭款項）未為清償，迭經催討無效。　㈡本件所涉3筆消費帳款（下稱系爭交易）為網路交易，皆採3D 安全認證交易，為確保為本人刷卡消費，發卡銀行會向持卡人留存在銀行之手機號碼發送簡訊OPT密碼進行驗證，OPT密碼為一次性且短效密碼，只發送至持卡人手機，他人難以竊取，具唯一及代表性，經驗證成功，如同輸入ATM密碼提領現金般，具有不可否認性，國際組織明定通過3DS安全認證之交易，發卡銀行不得代持卡人主張爭議扣款。本件原告確已將系爭交易之內容、金額及驗證碼等資訊密碼於附表所示時間發送簡訊至被告之手機，並顯示防詐騙提示警語，被告於於讀取簡訊內容後，始會輸入OTP密碼完成交易，該密碼僅有被告本人知悉，依信用卡約定條款第6條第3項之約定，被告自負有妥善保管OTP密碼以防他人盜用之責任。被告因輕信詐騙，且無視簡訊文字內容及防詐騙提醒，於信用卡正常使用情形下自行提供系爭信用卡資料及OTP驗證碼予第三人致促使刷卡交易完成，依信用卡約定條款第6條第2、3、5 項及第18條第2項後段、第17條第2項後段但書第2款約定，被告應就系爭款項負清償責任。　㈢爰依信用卡使用契約關係提起本件，並聲明：被告應給付原告52,926元，及其中51,154元自113年5月16日起至清償日止，按週利率百分之3.88計算之利息。二、被告則以：系爭款項均為詐騙盜刷之款項，詐欺集團姓名年籍不詳之成員「王國維」以金管會工程部內部測試人員更改密碼為由，要被告提供信用卡卡號，並向被告佯稱信用卡驗證碼為測試密碼皆不會扣款，致被告陷於錯誤提供系爭信用卡相關資訊，嗣後發現狀況不對，撥打165始知被詐欺，並於113年5月16日凌晨2時報警，且其於My card及yahoo未查有購物明細等語資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、法院之判斷：　㈠原告主張被告曾向原告領用系爭信用卡，尚欠系爭款項未為清償之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款及消費帳款明細報表、消費明細及帳單等件影本為證，被告則以系爭款項係遭詐欺集團盜刷等前詞置辯，查：　　⒈依卷附系爭信用卡約定條第6條第2、3項約定：「持卡人之信用卡屬於貴行之財產，持卡人應妥善保管及使用信用卡。持卡人應親自使用信用卡，不得以任何方式將信用卡或其卡片上之資料交付或授權他人使用。持卡人就開卡密碼或其他辨識持卡人同一性之方式應予以保密，不得告知第三人。」、第9條第1項約定：「依交易習慣或交易特殊性質，其係以郵購、電話訂購、傳真、網際網路、行動裝置、自動販賣設備等其他類似方式訂購商品、取得服務、代付費用而使用信用卡付款，或使用信用卡於自動化設備上預借現金等情形，貴行得以密碼、電話確認、收貨單上之簽名、郵寄憑證或其他得以辨識當事人同一性及確認持卡人意思表示之方式代之，無須使用簽帳單或當場簽名。」、第18條第1項約定：「當事人之信用卡如有遭人冒用為第九條特殊交易之情形，持卡人應儘速以電話或其他方式通知行或其他經銀行指定機構辦理停卡及換卡手續。」、同條第2項約定：「持卡人辦理停卡及換卡手續前被冒用所發生之損失，概由貴行負擔。但有前條第二項但書或下列情形之一者，持卡人應負擔辦理停卡及換卡手續前被冒用之全部損失...」，第17條第2項但書約定：「...二、持卡人因故意或重大過失將使用自動化設備辦理預借現金或進行其他交易之交易密碼或其他辨識持卡人同一性之方式使他人知悉者」，持卡人依前開約定自負有妥善保管信用卡資料及用以辨識持卡人同一性之網路交易驗證密碼之義務。　　⒉又原告主張系爭交易為網路交易，為確保為本人刷卡消費，發卡銀行會向持卡人留存在銀行之手機號碼發送簡訊OP T密碼進行驗證，原告確已將系爭交易之內容、金額及驗證碼等資訊密碼發送簡訊至被告之手機，並顯示防詐騙提示警語，因被告輕信詐騙，且無視簡訊文字內容及防詐騙提醒，自行提供系爭信用卡資料及OTP驗證碼予詐欺集團等事實，業據其提出簡訊內容及收發紀錄為證，且為被告不爭執受詐騙集團詐騙而提供系爭信用卡資料及OTP驗證碼之事實，可知系爭交易屬系爭信用卡約定條款第9條所稱之「特殊交易」，則依前開各條項約定，兩造已約定被告負有妥善保管系爭信用卡資料及用以辨識持卡人同一性之網路交易驗證密碼之義務，若係以網際網路訂購商品而使用系爭信用卡時，原告得以密碼來識別當事人同一性及確認被告意思表示，原告並已即時發送如附表所示交易金額、驗證碼及提示警語之簡訊予被告，惟被告仍輕易將系爭信用卡資料及OTP密碼交付他人，顯未盡妥善保管之責，自具有重大過失，被告應就被冒用所發生之費用負清償之責。　　⒊至被告另抗辯其於Mycard及yahoo未查有購物明細云云，　然此為被告於各該網路平台註冊會員之交易明細，尚難　認與詐騙集團冒用系爭信用卡資料於網路所為系爭交易　有何必然之關聯。　㈡從而，原告依信用卡使用契約關係，請求被告給付52,926　元，及其中51,154元自113年5月16日起至清償日止，按週　年利率百分之3.88計算之利息，為有理由，應予准許。　㈢本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之　證據，經本院斟酌後，認為不足以影響本判決之結果，爰不逐一論述，附此敘明。四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟　　法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，又被告陳明　　願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之　　擔保金額准許之，並依民事訴訟法第436條之19第1項規　　　定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並繳納上訴費1,500 元，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉附表編號簡訊傳送時間簡訊內容 0 112年5月15日20時1分21秒國泰世華卡網路交易金額TWD15,656元，交易驗證碼VPTZ-2523，卡片末4碼0436，請勿將密碼交付告知他人以防詐騙。 0 112年5月15日20時5分17秒國泰世華卡網路交易金額TWD20,487元，交易驗證碼ZXVE-0073，卡片末4碼0436，請勿將密碼交付告知他人以防詐騙。 0 112年5月15日20時9分38秒國泰世華卡網路交易金額TWD15,656元，交易驗證碼TRJA-4762，卡片末4碼0436，請勿將密碼交付告知他人以防詐騙。

2024-11-29

SJEV-113-重小-1745-20241129-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4939號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人林純瀅被告吳函錚上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年11月20日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告之金額及假執行均如附表所示。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序事項：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：被告分別於民國111年5月及112年7月間，向原告分別借款新臺幣(下同)40萬元及50萬元，借款期間均為5年，並分別約定利息及違約金。詎被告未依約繳交本息，依約全部債務到期，尚欠如主文所示金額未清償。為此，爰依消費借貸契約提起本件訴訟，並聲明如主文所示。　　二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、查，原告主張之事實，有貸款契約書、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、登錄單、對帳單等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本判決主文第1項部分，原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，茲酌定相當擔保金額准許假執行。　　訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　27　日　　　　　　　　　　民事第四庭法　官陳正昇以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官翁挺育附表：被告應給付原告下列金額(新臺幣，民國)： 1.被告應給付原告297,811元，及自113年1月18日起至清償日止，按年息百分之14.(點)9計算之利息。暨自113年2月19日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 2.被告應給付原告460,549元，及自113年1月25日起至清償日止，按年息百分之9.（點）9計算之利息。暨自113年2月26日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

2024-11-27

TPDV-113-訴-4939-20241127-1