Know99判決書

搜尋結果：楊佳琪

共找到 108 筆結果（第 101-108 筆）

支付命令

臺灣宜蘭地方法院支付命令 113年度司促字第4692號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人陳沐垠一、債務人應向債權人清償新臺幣(下同)134,789元，及本金131 ,761元，自民國113年10月2日起至清償日止，按年息百分之 13.75計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人於民國104年4月24日、111年12月19日開始與債權人成立信用卡使用契約，領用如後附所示之信用卡。依約債務人就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任。此有信用卡申請書暨信用卡約定條款可證。債務人領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14 、15條之約定，應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15、22、23條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率(最高為年利率百分之15)。截至民國113年10月1日止，帳款尚餘134,789元，及其中本金131,761元未按期繳付。查債務人至民國113年10月 1日止，帳款尚餘134,789元及其中本金131,761元部分按前述約定計算之利息、違約金及相關費用未給付，迭經催討無效。爰特檢附相關證物，狀請鈞院鑒核，並依民事訴訟法第五百零八條規定，迅對債務人發支付命令，以維權益，實感德便！三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 9 日臺灣宜蘭地方法院民事庭司法事務官楊佳琪 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-10-09

ILDV-113-司促-4692-20241009-1

司他

臺灣宜蘭地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司他字第26號原告陳美伶上列原告與被告林松茂間請求清償借款事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣5,400元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。理由一、按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第111條、第114條第1項分別定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項規定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定。二、本件原告與被告林松茂間請求清償借款事件，經本院112年度宜簡字第400號判決確定在案，關於訴訟費用之負擔，諭知「訴訟費用由原告負擔。」合先敘明。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，原告於第一審起訴時請求被告應給付新臺幣（下同）50萬元及相關利息，經本院以112年度宜司救字第2號民事裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，應徵第一審裁判費5,400元，依本院112年度宜簡字第400號判決所示，訴訟費用由原告負擔，故原告應負擔之訴訟費用即確定為5,400元，應由原告向本院繳納，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，諭知於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。爰依職權裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日民事庭司法事務官楊佳琪

2024-10-07

ILDV-113-司他-26-20241007-1

司聲

臺灣宜蘭地方法院

返還擔保金

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司聲字第185號聲請人簡愛珠（即林阿魚之繼承人）簡敬尊（即林阿魚之繼承人）簡懷義（即林阿魚之繼承人）簡世明（即林阿魚之繼承人）簡銘鋒（即林阿魚之繼承人）相對人簡錕源（兼林阿魚之繼承人）上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院108年度存字第61號擔保提存事件，原提存人林阿魚所提存之擔保金新臺幣1,727,627元，准予返還。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人及相對人負擔。理由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、本件聲請意旨略以：原提存人林阿魚與相對人間假處分事件，原提存人林阿魚前遵本院108年度全字第4號民事裁定為假處分執行，曾提供新臺幣1,727,627元為擔保，並以本院108 年度存字第61號提存事件提存在案，嗣原提存人林阿魚死亡，分別由聲請人及相對人為其繼承人，合先敘明。茲因相對人出具同意書，同意領回上開提存物，爰聲請返還本件擔保金等語。三、聲請人上開聲請，業據提出調解筆錄影本、提存書影本、相對人同意取回提存物之同意書正本及印鑑證明正本等為證，並經本院依職權調閱卷宗，核無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後 10 日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日民事庭司法事務官楊佳琪

2024-10-07

ILDV-113-司聲-185-20241007-1

司他

臺灣宜蘭地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司他字第28號被告林順昌上列被告與原告胡媛婷間請求確認本票債權不存在事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：主文被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣38,620元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。理由一、按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第111條、第114條第1項分別定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項規定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定。二、本件原告胡媛婷與被告間請求確認本票債權不存在事件，經本院113年度羅簡字第134號判決確定在案，關於訴訟費用之負擔，諭知「訴訟費用由被告負擔。」合先敘明。三、本件原告與被告間請求確認本票債權不存在事件，經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，原告第一審請求確認新臺幣380萬元之本票債權不存在，經本院以113年度羅救字第3 號民事裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，應徵第一審裁判費38,620元，依本院113年度羅簡字第134號判決應由被告負擔，故被告應負擔之訴訟費用即確定為38,620元，應由被告向本院繳納，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，諭知於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。爰依職權裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日民事庭司法事務官楊佳琪

2024-10-07

ILDV-113-司他-28-20241007-1

司聲

臺灣宜蘭地方法院

返還擔保金

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司聲字第187號聲請人韓芳慧相對人楊志堯上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院113年度存字第166號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣40萬元，准予返還。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。理由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲請人前遵本院113年度司裁全字第77號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣40萬元為擔保金，並以本院113年度存字第166號提存事件提存在案；茲因相對人出具同意書及印鑑證明予聲請人，同意聲請人領回其所提存之上開提存物，爰聲請發還本件擔保金等語。三、聲請人上開聲請，業據提出本院民事裁定影本、提存書影本及相對人同意書正本及印鑑證明正本為證，並經本院依職權調閱相關卷宗，核無不合。是本件聲請應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日民事庭司法事務官楊佳琪

2024-10-07

ILDV-113-司聲-187-20241007-1

司聲

臺灣宜蘭地方法院

呈報清算人

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司聲字第165號聲請人藍麗紅上列聲請人聲請呈報清算人事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具資產負債表及財產目錄，送交各股東查閱。清算人就任後，應以公告方法，催告債權人報明債權，對於明知之債權人，並應分別通知。公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第87條第1項、第88條及第113條分別定有明文。次按依公司法之規定為清算人之聲報時，應附具向主管機關申請解散登記之證明文件、股東名冊、選舉清算人之股東會紀錄及資產負債表，非訟事件法施行細則第24條定有明文，並應繳納聲請費用新臺幣1,000元，此為必須具備之程式。又非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，亦為非訟事件法第30條之1所明定。二、查本件聲請人呈報為東照營造有限公司之清算人事件，未繳納聲請費用1,000元，且未據提出公司設立變更登記事項卡、選任清算人之股東會議紀錄、資產負債表、股東會承認簿冊之證明文件及刊登催告債權人行使債權公告之報紙，經本院函請聲請人於通知送達翌日起10日內補正上開事項，惟聲請人迄未補正，揆諸上開說明，其聲請即非適法，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項、第30條之1 規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日民事庭司法事務官楊佳琪

2024-10-04

ILDV-113-司聲-165-20241004-1

司聲

臺灣宜蘭地方法院

確定訴訟費用額

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司聲字第184號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人周自謙相對人保信開發企業有限公司兼法定代理人林賢勳（原名林姿伶）林芳淇（原名林芳祺）林仕杰上列當事人間請求返還借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人應連帶賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣140,304元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之 25、第466條之3所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。二、本件原告即聲請人與被告即相對人間請求返還借款事件，第一審經本院113年度重訴字第22號判決確定在案，關於訴訟費用諭知「訴訟費用由被告連帶負擔。」合先敘明。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，本件聲請人於第一審繳納裁判費新臺幣(下同)140,304元，依本院113年度重訴字第22號判決之諭知，由相對人連帶負擔，是本件相對人應連帶賠償聲請人所預納之訴訟費用額即確定如主文所示，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。四、爰依民事訴訟法第91條規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日民事庭司法事務官楊佳琪

2024-10-04

ILDV-113-司聲-184-20241004-1

司全聲

臺灣宜蘭地方法院

撤銷假扣押

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司全聲字第8號聲請人邱秀菊相對人宜蘭縣三星地區農會法定代理人張榮華上列聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人即債務人聲請撤銷假扣押裁定，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前經本院113年度司裁全字第74號裁定准予假扣押在案，然本案相對人即債權人隱瞞如下事證，致使本院為錯誤裁定：（一）聲請人因誤聽相對人話術而陷於錯誤立下切結書，於113年4 月30日前回補第三人楊少華虧空之新臺幣（下同）116萬元，但聲請人已發存證信函撤銷該切結書；（二）第三人楊少華已成年，聲請人雖為其母，但依法無責代償其債務；（三）聲請人並非如相對人所言，有變賣財產逃匿之意圖；（四）聲請人之資產總值逾116萬元，且長居三星鄉，並於該鄉公有零售市場經商營生，何須變賣財產逃逸，爰依民事訴訟法第530條第1項規定，聲請撤銷本件假扣押裁定等語。三、經查，民事訴訟法第530條第1項所謂假扣押原因消滅，係指本案判決已無日後不能強制執行或甚難執行之虞者；所謂債權人受本案敗訴判決確定，係指債權人就假扣押之本案提起訴訟，經法院判決債權人敗訴確定之情形；所謂其他命假扣押之情事變更，係指當事人依假扣押保全之請求已經消滅或經本案判決予以否定，或已喪失其請求假扣押之權利等情形而言。經核本件聲請人上開主張係就假扣押裁定之原因及有無假扣押必要為主張，聲請人應就該假扣押裁定之核發依法聲明異議等程序，觀諸本件聲請內容應與民事訴訟法第530 條第1項規定撤銷假扣押裁定無涉。是本件聲請人主張上述情形屬「其他命假扣押之情事變更」或「假扣押之原因消滅」，並聲請撤銷假扣押裁定，容有誤會，與法未合，不應准許。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官楊佳琪

2024-10-04

ILDV-113-司全聲-8-20241004-1