Know99判決書

搜尋結果：法務部矯正署

共找到 250 筆結果（第 101-110 筆）

詐欺等

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度審金訴字第167號上訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官即被告吳佑華（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件，不服本院於民國114年1月17日所為113 年度審金訴字第167號第一審判決（起訴案號： 113年度偵字第9 622號），提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。　　理　由一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。次按受刑人、羈押收容於監所之當事人提起上訴者，不論係向監所長官提出上訴書狀，抑或逕向原審法院提出上訴書狀，均無不可。其向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，且該監所雖不在法院所在地，亦無扣除其在途期間之問題；不經監所長官而逕向原審法院提出上訴書狀者，倘該監所不在法院所在地，自應依同法第66條第1項規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日（最高法院108年度台抗字第1695號裁定意旨參照）。二、經查，上訴人即被告吳佑華因詐欺等案件，經本院於民國11 4年1月17日以113年度審金訴字第167號刑事判決判處罪刑在案，判決書於同年1月24日送達上訴人所在之法務部矯正署高雄第二監獄，由上訴人親自收受，有上開判決、本院送達證書各1份在卷可稽，則上訴人之上訴期間應自上開文書合法送達之翌日起算20日，且因上訴人所在監所位於高雄市燕巢區，無庸扣除在途期間。然上訴人遲至同年3月4日逕向本院提出上訴狀，有該書狀上本院收文章戳為憑，顯已逾越上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式，且無從補正，依前開規定，應予駁回。三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官黃逸寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘維欣

2025-03-18

CTDM-113-審金訴-167-20250318-2

聲保

臺灣橋頭地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第57號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人康育銓上列受刑人因肇事逃逸等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文康育銓假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人康育銓前因肇事逃逸等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑5年及6年2月確定，並於民國104年12 月15日入監執行，茲因受刑人業經法務部矯正署114年3月13 日以法矯署教字第11401357850號核准假釋在案，而前揭犯罪事實最後裁判法院為臺灣橋頭地方法院（105年度審交訴字第168號、106年度審訴字第160號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項　　，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官陳薏伩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林毓珊

2025-03-18

CTDM-114-聲保-57-20250318-1

聲保

臺灣橋頭地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第56號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人陳宥翔上列受刑人因詐欺等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文陳宥翔假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人陳宥翔前因詐欺等案件，經法院裁判應執行有期徒刑2年確定，並於民國112年10月18日入監執行，茲因受刑人業經法務部矯正署114年3月13日以法矯署教字第11401397690號核准假釋在案，而前揭犯罪事實最後裁判法院為臺灣橋頭地方法院（112年度審金訴緝字第15號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項　　，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。另受刑人應於假釋後執行罰金易服勞役20日，附此敘明。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官陳薏伩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑄萱

2025-03-18

CTDM-114-聲保-56-20250318-1

聲保

臺灣橋頭地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第59號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人王誠輝上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文王誠輝假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人王誠輝前因違反毒品危害防制條例案件，經法院各裁判應執行有期徒刑3月、8年及2月確定，並於民國108年12月17日入監執行，茲因受刑人業經法務部矯正署114年3月13日以法矯署教字第11401348630號核准假釋在案，而前揭犯罪事實最後裁判法院為臺灣橋頭地方法院（ 110年度簡字第539號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官陳薏伩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林毓珊

2025-03-18

CTDM-114-聲保-59-20250318-1

聲

臺灣新北地方法院

假釋中交付保護管束

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度聲字第911號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人劉冠霖上列受刑人因犯詐欺等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第82號），本院裁定如下：　　主　文劉冠霖假釋中付保護管束。　　理　由一、本件聲請意旨略以：受刑人劉冠霖因犯詐欺等案件，經臺灣高雄地方法院、本院分別判處有期徒刑確定，定應執行刑有期徒刑共1年8月，於民國113年2月25日送監執行，嗣經法務部於114年3月13日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。二、本院審核法務部矯正署114年3月13日法矯署教字第11401393 611號函及所附法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊，與法院前案紀錄表各1份等卷證，認受刑人劉冠霖業經法務部核准假釋，聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　　　賴昱志上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　游曉婷中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日

2025-03-18

PCDM-114-聲-911-20250318-1

聲

臺灣新北地方法院

假釋中交付保護管束

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第928號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人林鈺翔上列受刑人因毒品危害防制條例案件，聲請人聲請在假釋中付保護管束（114年度執聲付字第99號），本院裁定如下：　　主　文林鈺翔假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人林鈺翔因竊盜案件，經本院先後判處有期徒刑及定應執行刑，合計刑期有期徒刑2年8月確定，於民國112年8月6日送監執行，嗣經法務部於114年3月13日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、按刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束。又刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項定有明文。三、本院審核法務部矯正署114年3月13日法矯署教字第11401405 851號函所附法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高等法院被告前案紀錄表等卷證，認受刑人林鈺翔業經法務部核准假釋，聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵　上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玟蒨中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日

2025-03-18

PCDM-114-聲-928-20250318-1

聲

臺灣新北地方法院

假釋中交付保護管束

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第907號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人吳司嗌上列受刑人因侵占等案件，經聲請人聲請假釋付保護管束（114 年度執聲付字第80號），本院裁定如下：　　主　文吳司嗌假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人吳司嗌因侵占等案件，經法院判處有期徒刑合計2年3月確定，於民國112年7月20日送監執行，嗣經法務部於114年3月13日核准假釋在案，依刑法第93條第2 項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481 條第1項第2款（聲請書漏載應予補充）聲請裁定等語。二、按刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束。又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1 項第2款定有明文。　　三、經查，受刑人因侵占等案件，經判決確定移送執行後，業經法務部核准假釋，此有法務部矯正署114年3月13日法矯署教字第11401393351號函及所附法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊1件在卷可稽。茲聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款、第481條之1第3項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法官王國耀上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官周品緁中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日

2025-03-18

PCDM-114-聲-907-20250318-1

聲

臺灣新北地方法院

假釋中交付保護管束

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度聲字第922號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人林家宏上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請在假釋中付保護管束（114年度執聲付字第87號），本院裁定如下：　　主　文林家宏假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人林家宏因違反毒品危害防制條例等案件，經本院判處有期徒刑6年5月確定，於民國109年6月21日送監執行（入監前已執行有期徒刑5月，又因另案借執行觀察勒戒，刑期順延50日），嗣經法務部於114年3月13日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護保束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦有明文。三、查受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別裁定應執行有期徒刑2年3月、4年2月確定，接續執行有期徒刑6 年5月，於109年6月21日入監執行後，因入監前已執行有期徒刑5月，及另案執行觀察勒戒，原定刑期終結日期為115年 8月9日，復依行刑累進處遇條例縮刑64日，縮短刑期後刑期終結日為115年6月6日，嗣經法務部核准假釋等情，有法院前案紀錄表、法務部矯正署114年3月13日法矯署教字第1140 1350871號函及所附法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊各1份在卷可稽。茲聲請人以本院為犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人在假釋中付保護管束，經核無誤，應予准許。四、爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第 96條但書，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　鄧煜祥上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日

2025-03-18

PCDM-114-聲-922-20250318-1

聲

臺灣新北地方法院

假釋中交付保護管束

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第916號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人宋遠辰上列受刑人因肇事逃逸等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第92號），本院裁定如下：　　主　文宋遠辰假釋中付保護管束。　　理　由一、本件聲請意旨略以：受刑人宋遠辰因肇事逃逸等案件，分別經臺灣高等法院、本院判處有期徒刑合計13年8月確定（原聲請書漏載部分，逕補充如本裁定所示），於民國105年5月 6日送監執行，嗣經法務部於114年3月13日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。二、本院審核法務部矯正署114年3月13日法矯署教字第11401345 991號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊，與臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份等卷證，認受刑人宋遠辰業經法務部核准假釋，聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第9 6條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　 18　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官胡堅勤上開正本證明與原本無異　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林蔚然中　　華　　民　　國　　 114　　年　　3　　月　 18　　日

2025-03-18

PCDM-114-聲-916-20250318-1

板小

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板小字第4294號被告徐詩堯現於法務部○○○○○○○ 按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序。前項但書情形，經當事人於4個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾4個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1定有明文。查本件原告廖書婷與被告間請求侵權行為損害賠償事件，因被告現於法務部矯正署轄下之監所執行中，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，嗣本院於民國113年12月30日裁定命原告廖書婷於收受裁定後5日內預納提解被告費用新臺幣（下同）16,600元，該裁定已於114年1 月2日送達於原告，然原告廖書婷迄今未預納上開費用，有本院送達證書、簡易庭詢問簡答表附卷足憑，致本件訴訟無從進行，爰依民事訴訟法第94條之1第一項但書規定，命被告於收受本裁定之日起5日內向本庭墊支提解費16,600元，逾期未墊支，視為合意停止訴訟程序。中華民國 114 年 3 月 18 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官沈易以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 3 月 18 日書記官吳婕歆

2025-03-18

PCEV-113-板小-4294-20250318-2