搜尋結果:莊佩頴

共找到 250 筆結果(第 101-110 筆)

事聲
臺灣新北地方法院

聲明異議(消債)

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度事聲字第76號 異 議 人 即 債務人 賴裕繡 代 理 人 陳宜新律師(法扶律師) 上列異議人因消費者債務清理事件,對於本院民事執行處司法事 務官民國113年9月24日所為113年度司執消債更字第162號裁定聲 明異議,本院裁定如下:   主 文 異議駁回。   理 由 一、按關於更生或清算之程序,除本條例別有規定外,準用民事 訴訟法之規定,消費者債務清理條例(下稱消債條例)第15 條定有明文。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終 局處分,得於處分送達後10日之不變期間內,以書狀向司法 事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時,應另為 適當之處分;認異議為無理由者,應送請法院裁定之。法院 認第1項之異議為有理由時,應為適當之裁定;認異議為無 理由者,應以裁定駁回之,民事訴訟法第240條之4第1項前 段、第2項、第3項亦分別定有明文。查本院民事執行處司法 事務官於民國113年9月24日所為113年度司執消債更字第162 號裁定(下稱原裁定)於113年9月30日送達異議人,有本院 送達證書在卷可稽,異議人於該裁定送達後10日內即113年1 0月9日提出異議,經司法事務官認其異議為無理由送請本院 裁定,核與上開規定相符,先予敘明。 二、異議意旨略以:  ㈠異議人前於113年9月11日陳報之階段式清償方案「第1期至第 9期每期清償新臺幣(下同)2,500元,第10期至第72期每期 清償6,900元」,係建立在倘若本院不認可長子成年後有繼 續受扶養之情形,亦即倘若本院認可長子成年後有繼續受扶 養之必要,則仍維持113年5月21日所陳報「每期清償2,500 元,共72期」之清償方案,此觀113年9月11日陳報三狀第2 段業已指明退步言之,倘本院仍認長子扶養費應惕除,惟異 議人收入其中租屋補助部分,現固為每月8,000元,惟長子 成年後因未成年子女人數減少故每月將減為7,000元,爰據 此提出變更後分階段清償更生方案。  ㈡原裁定謂異議人之長子雖於更生方案履行期間成年,惟仍屬 就學年齡,且異議人已釋明其長子有升學計畫,堪認尚有受 扶養之必要,而異議人提出之扶養費亦未逾消債條例第64條 之2第2項所定受扶養者之必要生活費用,扣除低收兒少補助 後之數額,已撙節開支,應屬合理等語,已肯認異議人長子 成年後因升學故仍有繼續受扶養之必要,異議人對此誠不勝 感涕,惟裁定另一方面又於認可更生方案中剔除異議人長子 成年後之扶養費支出,命異議人仍應於長子成年後即第10期 至第72期提高每期清償金額至6,900元,顯有理由矛盾之違 誤。  ㈢綜上,本件更生方案應更正為「清償總金額180,000元:自收 到認可裁定確定證明書起之次月15日起,以1個月為1期,共 計6年72期,每期清償2,500元」。且異議人於更生方案履行 期間可處分所得總額269萬1,000元(38,250×9+37,250×63=2 ,691,000)加計財產5,638元為269萬6,638元,扣除更生方 案履行期間必要支出總額256萬8,960元(35,680×72=2,568, 960),異議人提出18萬元清償,已逾9成提撥至更生方案用 以清償,足認異議人確已盡力清償。為此,爰依法聲明異議 ,請求廢棄原裁定等語。 三、按更生方案係由債務人提出,如經債權人會議可決,或法院 逕以裁定認可,債務人即應受拘束。於法院裁定認可更生方 案後,除債權人依消債條例第76條第1項規定聲請法院撤銷 外,債務人不得以更生方案無履行可能為由,請求撤銷更生 方案。且債務人就法院認可更生方案之裁定並無抗告或聲明 異議之利益,依消債條例第62條第4項規定意旨,應不得提 起抗告或聲明異議(司法院100年第1期民事業務研究會消費 者債務清理專題第12號司法院民事廳消債條例法律問題研審 小組意見參照)。準此,債務人提出更生方案後,如經法院 逕以裁定認可後,得對之提起抗告者,僅以不同意更生方案 之債權人為限,債務人就該認可更生方案之裁定並無抗告或 聲明異議之利益。 四、經查,異議人向本院聲請更生,前經本院於113年3月28日以 112年度消債更字第611號裁定開始更生程序,並由本院司法 事務官以113年度司執消債更字第162號更生事件受理在案。 異議人於113年5月22日具狀陳報更生方案為以每1個月為1期 ,每期清償2,500元,共72期,總清償金額為18萬元,清償 成數為5.9%。嗣經本院司法事務官於113年5月27日以函文通 知全體債權人於文到7日內就異議人所提上開更生方案內容 ,以書面確答是否同意,逾期不為確答,即視為同意。惟逾 半數已申報無擔保及無優先權之債權人表示不同意,異議人 之更生方案未能獲得債權人會議可決,本院司法事務官即以 113年8月21日新北院楓113司執消債更竹消字第162號函請異 議人重新提出調整後之更生方案,如不願意調整更生方案, 本件難認已盡力清償,將依職權將本件轉入清算程序;異議 人隨即於113年9月11日另提出以1個月為1期,共計6年72期 ,第1期至第9期每期清償2,500元、第10期至第72期每期清 償6,900元,總清償金額為45萬7,200元之更生方案(下稱系 爭更生方案)。經本院司法事務官審核認系爭更生方案之條 件無消債條例第63條、第64條2項規定情事,且符合同法第6 4條之1第1款已盡力清償之情形,而於113年9月24日以原裁 定認可系爭更生方案等情,業經本院依職權調取上開卷宗核 閱無訛。依上開說明,對法院裁判不服而提出救濟者,應以 受不利益者為限。本件既經本院司法事務官逕以裁定認可異 議人所提出之系爭更生方案,則對異議人而言並非不利,異 議人自無聲明不服之權利,應僅限於不同意更生方案之債權 人,始得就原裁定聲明不服。是以,本件異議人對原裁定聲 明異議,為不合法,應予駁回。至認可更生方案確定後,異 議人之履行更生方案情形,消債條例第74條、第75條另有明 確規範,附此敘明。 五、據上論結,本件異議為不合法,依消債條例第15條、民事訴 訟法第240條之4第3項後段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  6   日          民事第四庭法 官 莊佩頴 正本係照原本作成。 如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗 告費新臺幣1,500元整。 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日               書記官 黃頌棻

2025-02-06

PCDV-113-事聲-76-20250206-1

臺灣新北地方法院

清償借款

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度補字第186號 原 告 吳姿嫻 被 告 柯佳凱 上列當事人間請求清償借款事件,原告起訴未據繳納裁判費。按 以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者, 不併算其價額,民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。本件原告 起訴請求被告應給付原告新臺幣(下同)69萬7,267元,及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年利率5%計算之利息。依上 說明,本件訴訟標的金額為69萬7,267元(不併計起訴後之法定 遲延利息),應徵第一審裁判費9,300元,茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定5日內補繳,逾期未繳 納,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 民事第四庭法 官 莊佩頴 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書記官 黃頌棻

2025-02-06

PCDV-114-補-186-20250206-1

消債更
臺灣新北地方法院

更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度消債更字第1號 聲 請 人 林佩萱 代 理 人 林士祺律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理更生事件,本院裁定如下:   主 文 聲請人應於本裁定送達後十日內補正如附件所示事項。   理 由 一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應以裁 定駁回之,但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正, 消費者債務清理條例第8條定有明文。 二、本件聲請人具狀聲請更生,有如附件所示事項應予補正,爰 定期命補正,如逾期未補正,則駁回其聲請。 三、依消費者債務清理條例第8條但書,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日          民事第四庭法 官 莊佩頴 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日               書記官 黃頌棻 附件:   請預納本件郵務送達費及法院人員之差旅費新臺幣(下同 )1,020元(即依聲請人陳報之債權人1人,連同債務人, 合計2人,暫以每人10份,每份51元計算:2×51×10=1,020 )。   請釋明本件聲請之理由,即詳實說明債務種類暨發生之原 因?為何積欠債務?有何不能清償債務之情事?   茲因聲請人所提者均為民國113年4月1日申請之資料,已逾 6個月,故請重提所有資料。請提出聲請人之財產歸屬資 料清單及108、109、112年度國稅局綜合所得稅各類所得 資料清單、財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊、最新 勞保職保被保險人投保資料表(明細)、中華民國人壽保 險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表 、戶籍謄本(記事欄不可省略)。   請說明聲請人目前居住地為何?是否為新北市○○區○○路00 號2樓房屋?是否為自用住宅?若為自用住宅請說明所有 權人為何,並提出該房地之最新土地、建物第三類登記謄 本;如為租屋居住,請提出最新1期租賃契約及繳交房租 之相關證明,並說明聲請人係與何人同住於該屋?如何分 擔家庭生活費用?   請說明聲請人於聲請本件更生前2年之收入情形,即自111 年12月30日起至今期間內含基本薪資、工資、佣金、獎金 、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫 收支款、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收 入情形,並提出相關證明文件。例如薪資單、薪資轉帳存 摺封面暨內頁等;若為打零工或現金領取方式者,應說明 歷次工作情形(包括工作內容、工作單位、地址、職稱、 負責人姓名等),並提出薪資袋及雇主出具之員工在職薪 資證明書、雇主聯絡電話等,勿僅提出國稅局綜合所得稅 各類所得資料清單代替,如於某段期間內無收入,亦請陳 報起迄時間。   請說明聲請人有無領取社福補助津貼,如租屋津貼補助、 低收入戶補助、身障補助、老年津貼、國民年金等?如有 ,每月可請領之金額為何?並請提出相關證明文件,例如 存摺內頁等據實向法院陳報。此外,聲請人自聲請更生前 2年即自111年12月30日至今,有無接受其他家屬扶養或親 友資助必要生活支出費用?如有,請敘明詳細情形(每月 或每週、金額多寡及是否固定等),並請提出該名家屬或 親友之聯絡方式(姓名、住址、電話)、聲請人接受資助 之相關證明文件等據實向法院陳報。   請聲請人提出「財產及收入狀況說明書」內記載之各項必 要支出之相關單據、證明文件,以證明其支出情形及必要 性,否則本院無從認定為聲請人之必要支出項目而納入計 算。   請聲請人說明目前於日常生活或工作上所使用之交通工具 為何?如係自有之汽機車,請提出汽機車行照影本並說明 上開車輛之現值為何?如已報廢,亦請一併提出相關文件 以資證明。   請提出聲請人於各金融機構之存摺及證券存摺(集保存摺 )完整影本(須附完整內頁資料並補登存摺至本裁定送達 日之後)、及所有保險單(含以聲請人為要保人或受益人 之人壽保單及儲蓄性、投資性保單),並敘明各保險契約 有效期限、每期保費金額、有無曾以保單向保險公司借款 ,以及若終止該等保險契約,可領回之金額各為若干?暨 提出繳交保費單據及保險契約影本。   請說明聲請人於聲請本件更生前2年,即自111年12月30日 起迄今,有無遭第三人強制執行扣薪?或聲請人名下財產 有無涉訟或被扣押在案?如有,請陳報其繫屬法院、案號 、股別、執行名義、每月扣薪金額,並提出其相關資料。   更生清償方案為更生程序得否進行之重要依據,故請聲請 人陳報更生方案(按月清償多少金額),並請說明若經法 院裁定開始更生程序,將以何種經濟來源支應每月應繳金 額及必要生活費用?   請陳報聲請人於聲請更生前5年內是否曾任公司負責人(依 公司法第8條規定,負責人包含執行業務股東、董事、經 理人、清算人、發起人、監察人、檢查人、重整人、重整 監督人)? 又如曾任負責人,並應提出該營利事業單位聲 請更生前1日(即113年12月29日)回溯5年內之每月營業 額資料。   請說明聲請人尚有無包括土地、建築物、動產、銀行存款 、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之各類財產 ?又聲請人於聲請本件更生前2年,即自111年12月30日起 迄今,有無財產變動情事?如有,應詳述其原因,據實陳 報(即就上開財產為有償、無償取得、移轉、變更或設定 負擔等行為致生權利得、喪、變更)。   請陳報聲請人曾否經依消費者債務清理條例或破產法受刑 之宣告,及曾否經法院認可和解、更生或調協,因可歸責 於己之事由,致未履行其條件。

2025-02-04

PCDV-114-消債更-1-20250204-1

臺灣新北地方法院

清償借款

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度訴字第40號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 湯鈞賀 被 告 林建廷 上列當事人間請求清償借款事件,本院裁定如下:   主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理 由 一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁 判費,此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要 件者,其情形可以補正,審判長應定相當期間命其補正,逾 期仍未補正,法院應以裁定駁回之,同法第249條第1項第6 款定有明文。 二、本件原告對被告提起清償借款事件,因原告前對被告聲請核 發支付命令,經本院於民國113年10月7日以113年度司促字 第28173號支付命令准許並送達被告後,被告於法定期間內 對該支付命令提出異議,依民事訴訟法第519條第1項之規定 應以原告支付命令之聲請視為起訴,然原告未據繳納裁判費 ,業經本院於113年11月29日裁定命原告於收受裁定後5日內 補正,該項裁定已於113年12月5日送達原告訴訟代理人,有 送達證書在卷可按。惟原告逾期迄今仍未補正,並表示與被 告另行處理,亦有收狀、收文資料查詢清單、本院辦理民事 電話查詢登記表附卷可參,其訴訟程式即有未合,應予駁回 其訴。 三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條,裁定 如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日          民事第四庭法 官 莊佩頴 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗 告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日               書記官 黃頌棻

2025-02-04

PCDV-114-訴-40-20250204-1

小上
臺灣新北地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度小上字第2號 上 訴 人 黃君緯 被 上訴人 裕邦信用管理顧問股份有限公司 法定代理人 陳載霆 上列當事人間請求給付電信費事件,上訴人對於本院三重簡易庭 民國113年11月14日113年度重小字第2524號第一審判決提起上訴 ,本院裁定如下:   主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。   理 由 一、按對於小額程序第一審判決之上訴,非以其違背法令為理由   ,不得為之,又其上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款   事項:㈠原判決所違背之法令及其具體內容;㈡依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實,民事訴訟法第436 條之 24第2 項、第436 條之25分別定有明文。是當事人以小額程 序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時,就原判決如何 不適用法規或適用法規不當,其上訴狀或理由書應有具體之 指摘,並揭示該法規之條項或其內容,若係成文法以外之法 則,應揭示該法則之旨趣,倘為司法院解釋或最高法院之判 例,則應揭示該判解之字號或其內容,如依民事訴訟法第46 9 條第1 款至第5 款所列各款事由提起上訴者,其上訴狀或 理由書應揭示合於該條款之事實,若小額程序上訴人之上訴 狀或理由書未依上述方法表明者,自難認已對原判決之違背 法令有具體之指摘,其上訴即不合法(參照最高法院71年台 上字第314 號判例意旨及民事訴訟法第436 條之32第2 項規 定)。又依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第47 1 條第1 項之上訴法律審(第三審)之規定,小額程序之上訴 人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書 於第二審法院,第二審法院無庸命其補正,即得依同法第43 6 條之32第2 項準用同法第444 條第1 項前段之規定,逕以 裁定駁回之。 二、查上訴人於民國113 年11 月22 日就本院三重簡易庭113 年 度重小字第2524 號小額程序第一審判決提起上訴,核其上 訴理由略以:因原審開庭當日,家裏臨時有重要之事而導致 延誤開庭時間,後有馬上撥打電話告知書記官,懇請法官諒 解重新開庭云云,惟上訴人所執上訴理由,並未具體表明原 判決所違背之法令、法則或司法院解釋字號及具體內容,暨 依訴訟資料合於該違背法令之具體事實,依前開規定及說明 ,上訴人之上訴,與小額訴訟程序非以判決違背法令為由不 得提起上訴之要件顯然不符,應認其上訴為不合法,應予駁 回。另按審判長以職權所定之言詞辯論期日,非有重大理由 法院不得變更或延展之,故當事人已受合法之通知後,雖聲 請延展期日,然未經法院裁定准許前,仍須於原定日期到場 ,否則即為遲誤,法院自得許到場之當事人一造辯論而為判 決。是當事人、訴訟代理人因請假或赴大陸地區洽事不能於 言詞辯論期日到場者,如無可認為有不能委任訴訟代理人或 複代理人到場之情形,即非屬不可避之事故,自非民事訴訟 法第386條第2款所謂因正當理由而不到場(最高法院94年度 台上字第1300號判決意旨參照)。查上訴人既已於113年9月 30日收受原審113年11月4日言詞辯論期日開庭通知,有送達 證書在卷可按(見原審卷第39頁),足徵原審業已合法通知 上訴人言詞辯論期日,上訴人自應於前開期日到場,則其未 遵期到場,即屬不具正當理由遲誤言詞辯論期日,故原審依 被上訴人之聲請,許被上訴人為一造辯論而為判決,核無違 誤,附此敘明。 三、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436 條之32第1 項準   用第436 條之19條第1 項之規定,確定其數額為1,500 元,   應由上訴人負擔。 四、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第471 條第1   項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第436 條之19   第1 項,裁定如主文。    中  華  民  國  114  年  2   月  4   日         民事第四庭  審判長法 官 張筱琪                   法 官 莊佩頴                   法 官 古秋菊 以上正本係照原本作成 不得抗告 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日                   書記官 劉馥瑄

2025-02-04

PCDV-114-小上-2-20250204-1

消債更
臺灣新北地方法院

更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度消債更字第10號 聲 請 人 張永宗 代 理 人 林忠儀律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理更生事件,本院裁定如下:   主 文 聲請人應於本裁定送達後十日內補正如附件所示事項。   理 由 一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應以裁 定駁回之,但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正, 消費者債務清理條例第8條定有明文。 二、本件聲請人具狀聲請更生,有如附件所示事項應予補正,爰 定期命補正,如逾期未補正,則駁回其聲請。 三、依消費者債務清理條例第8條但書,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日          民事第四庭法 官 莊佩頴 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日               書記官 黃頌棻 附件:   請預納本件郵務送達費及法院人員之差旅費新臺幣(下同 )3,060元(即依聲請人陳報之債權人5人,連同債務人, 合計6人,暫以每人10份,每份51元計算:6×51×10=3,060 )。   請釋明本件聲請之理由,即詳實說明債務種類暨發生之原 因?為何積欠債務?有何不能清償債務之情事?   茲因聲請人所提者均為民國113年5、6月申請之資料,已逾 6個月,故請重提所有資料。請提出聲請人之財產歸屬資 料清單及108至110年度國稅局綜合所得稅各類所得資料清 單、財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊、最新勞保職 保被保險人投保資料表(明細)、中華民國人壽保險商業 同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表。   請說明聲請人目前居住地為何?是否為新北市○○區○○街00 巷00弄0號5樓房屋?是否為自用住宅?若為自用住宅請說 明所有權人為何,並提出該房地之最新土地、建物第三類 登記謄本;如為租屋居住,請提出最新1期租賃契約及繳 交房租之相關證明,並說明聲請人係與何人同住於該屋? 如何分擔家庭生活費用?   請說明聲請人於聲請本件更生前2年之收入情形,即自民國 111年9月20日至今期間內含基本薪資、工資、佣金、獎金 、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金、退休計畫 收支款或其他收入款項在內之所有收入情形,並提出相關 證明文件。例如薪資單、薪資轉帳存摺封面暨內頁等;若 為打零工或現金領取方式者,應說明歷次工作情形(包括 工作內容、工作單位、地址、職稱、負責人姓名等),並 提出薪資袋及雇主出具之員工在職薪資證明書、雇主聯絡 電話等,勿僅提出國稅局綜合所得稅各類所得資料清單代 替,如於某段期間內無收入,亦請陳報起迄時間。   請說明聲請人及母親有無領取社福補助津貼,如租屋津貼 補助、低收入戶補助、身障補助、老年津貼、國民年金等 ?如有,每月可請領之金額為何?並請提出相關證明文件 ,例如存摺內頁等據實向法院陳報。此外,聲請人自聲請 更生前2年即自111年9月20日至今,有無接受其他家屬扶 養或親友資助必要生活支出費用?如有,請敘明詳細情形 (每月或每週、金額多寡及是否固定等),並請提出該名 家屬或親友之聯絡方式(姓名、住址、電話)、聲請人接 受資助之相關證明文件等據實向法院陳報。   請聲請人說明目前於日常生活或工作上所使用之交通工具 為何?如係自有之汽機車,請提出汽機車行照影本並說明 上開車輛之現值為何?如已報廢,亦請一併提出相關文件 以資證明。   請提出聲請人本人及母親於各金融機構之存摺及證券存摺 (集保存摺)完整影本(須附完整內頁資料並補登存摺至 本裁定送達日之後)、及所有保險單(含以聲請人為要保 人或受益人之人壽保單及儲蓄性、投資性保單),並敘明 各保險契約有效期限、每期保費金額、有無曾以保單向保 險公司借款,以及若終止該等保險契約,可領回之金額各 為若干?暨提出繳交保費單據及保險契約影本。   請說明聲請人於聲請本件更生前2年,即自111年9月20日起 迄今,有無遭第三人強制執行扣薪?或聲請人名下財產有 無涉訟或被扣押在案?如有,請陳報其繫屬法院、案號、 股別、執行名義、每月扣薪金額,並提出其相關資料。   更生清償方案為更生程序得否進行之重要依據,故請聲請 人陳報更生方案(按月清償多少金額),並請說明若經法 院裁定開始更生程序,將以何種經濟來源支應每月應繳金 額及必要生活費用?   請陳報聲請人於聲請更生前5年內是否曾任公司負責人(依 公司法第8條規定,負責人包含執行業務股東、董事、經 理人、清算人、發起人、監察人、檢查人、重整人、重整 監督人)? 又如曾任負責人,並應提出該營利事業單位聲 請更生前1日(即113年9月19日)回溯5年內之每月營業額 資料。   請說明聲請人尚有無包括土地、建築物、動產、銀行存款 、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之各類財產 ?又聲請人於聲請本件更生前2年,即自111年9月20日起 迄今,有無財產變動情事?如有,應詳述其原因,據實陳 報(即就上開財產為有償、無償取得、移轉、變更或設定 負擔等行為致生權利得、喪、變更)。   請陳報聲請人曾否經依消費者債務清理條例或破產法受刑 之宣告,及曾否經法院認可和解、更生或調協,因可歸責 於己之事由,致未履行其條件。

2025-02-04

PCDV-114-消債更-10-20250204-1

臺灣新北地方法院

對於書記官之處分提出異議

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度聲字第274號 異 議 人 何水源 上列異議人與相對人松燁有限公司間請求遷讓房屋等事件,對於 中華民國113年8月27日本院書記官處分書提出異議,本院裁定如 下:   主   文 異議駁回。 異議裁判費新臺幣500元由異議人負擔。   理   由 一、按不得上訴於第三審法院之事件,其第二審法院所為裁定, 不得抗告,民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。 二、異議意旨略以:異議人前以本院112年度簡上字第381號判決 確定證明書核發有誤為由,向本院聲明異議尚未經處理,嗣 於民國113年6月24日,本院即以112年度簡上字第381號民事 裁定(下稱系爭裁定)命何永順之繼承人承受訴訟,並於系爭 裁定正本教示欄記載可以抗告,詎書記官其後卻以113年8月 27日處分書(下稱系爭處分)更正為「本裁定不得抗告」,惟 依民事訴訟第179條規定,系爭裁定應可抗告,是系爭處分 顯有違誤,爰依法聲明異議等語。 三、經查:  ㈠異議人及何永順與相對人松燁有限公司間請求遷讓房屋等事 件,經本院板橋簡易庭以111年度板簡字第347號判決駁回相 對人之起訴,相對人不服提起上訴,經本院112年度簡上字3 81號審理後,於112年12月13日宣示判決確定,並經書記官 核發確定證明書在案。嗣因何永順之繼承人於113年4月15日 具狀表示何永順已於112年12月7日死亡,本院遂依職權於11 3年6月24日以系爭裁定命何永順之法定繼承人承受訴訟,並 於系爭裁定正本教示欄記載:「如不服本裁定,應於送達後 10日內向本院提出抗告狀」,其後本院書記官以系爭處分更 正系爭裁定正本教示欄為:「本裁定不得抗告」等情,業據 本院調閱本院112年度簡上字第381號卷宗核閱無誤。  ㈡本院112年度簡上字第381號遷讓房屋等事件之訴訟標的價額 ,經本院板橋簡易庭111年度板簡字第347號民事裁定核定為 新臺幣(下同)24萬元確定,有本院111年度簡抗字第17號卷 宗可稽,該事件之訴訟標的價額既未逾150萬元,則依民事 訴訟法第466條第1項規定及司法院(91)院臺廳民一字第03 074號函,係屬不得上訴第三審法院之事件,依首揭規定, 系爭裁定自不得提起抗告。雖本院書記官於系爭裁定正本記 載「如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀」之 教示文字,核屬誤寫,不因此使系爭裁定變為得抗告,而該 教示文字係法院書記官對訴訟當事人所為之意思表示,屬書 記官所為之處分,既有誤載,書記官以系爭處分書將該顯然 錯誤文字更正為「不得抗告」,自無違誤。異議人執前詞指 摘本院書記官所為系爭處分有誤,為無理由,應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日         民事第四庭  審判長法 官 張筱琪                   法 官 莊佩頴                   法 官 古秋菊 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 中  華  民  國  114  年  2   月   4  日                   書記官 劉馥瑄

2025-02-04

PCDV-113-聲-274-20250204-2

臺灣新北地方法院

分配表異議之訴

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度補字第136號 原 告 黃意枝 被 告 王淑琪 上列當事人間分配表異議之訴事件,原告起訴未據繳納裁判費。 按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴 時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利 益為準,民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按分 配表異議之訴,債務人為原告時,以原告主張因變更分配表,致 被告即債權人較原分配表所減少之分配金額為標準,計算其訴訟 標的價額(最高法院97年度台抗字第652號裁定意旨參照)。本 件原告起訴聲明:就台灣金融資產服務股份有限公司113年度板 金職字第162號(原執行案號:本院112年度司執壽字第100639號 )民國113年11月21日製作之分配結果彙總表,被告之分配金額 新臺幣(下同)862萬5,984元異議,主張原告只向被告借貸600 萬元,加計包件費用13萬元、預付3個月利息18萬元、塗銷4,000 元、預借5萬元,總計636萬4,000元(6,000,000+130,000+180,0 00+4,000+50,000=6,364,000),有明細附卷可稽。依上說明, 本件訴訟標的價額核定為226萬1,984元(8,625,984-6,364,000= 2,261,984),應徵第一審裁判費2萬8,059元。茲依民事訴訟法 第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定5日內補繳,逾 期未繳納,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 民事第四庭法 官 莊佩頴 正本係照原本作成。 如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗 告費新臺幣1,500元整。 中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 書記官 黃頌棻

2025-02-04

PCDV-114-補-136-20250204-1

臺灣新北地方法院

排除侵害

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度訴字第238號 原 告 林士凱 上列原告請求排除侵害事件,本院裁定如下:   主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理 由 一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁 判費,此為必須具備之程式。另當事人書狀,應記載當事人 姓名及住所或居所,同法第116條第1項第1款前段定有明文 。又起訴不合程式或不備其他要件者,其情形可以補正,審 判長應定相當期間命其補正,逾期仍未補正,法院應以裁定 駁回之,亦為同法第249條第1項第6款所明定。 二、查本件原告提起排除侵害事件,起訴狀之當事人被告欄位僅 記載:「AKA-5787」,且未據繳納裁判費,經本院於民國11 3年12月4日以113年度補字第1980號裁定命原告於收受裁定 後5日內補正被告之姓名及住所或居所地址,暨補繳第一審 裁判費新臺幣17,335元,該項裁定已於113年12月11日寄存 送達於原告住居所地所在之新北市政府警察局三重分局厚德 派出所,有送達證書1紙附卷可憑,惟原告迄今仍未補正, 有本院答詢表、民事科查詢簡答表附卷可參,其訴訟程式即 有未合,應予駁回其訴。 三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條,裁定 如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日          民事第四庭法 官 莊佩頴 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗 告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日               書記官 黃頌棻

2025-02-04

PCDV-114-訴-238-20250204-1

消債更
臺灣新北地方法院

更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債更字第825號 聲 請 人 曾台英 代 理 人 林昶佐律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理更生事件,本院裁定如下:   主 文 聲請人應於本裁定送達後十日內補正如附件所示事項。   理 由 一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應以裁 定駁回之,但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正, 消費者債務清理條例第8條定有明文。 二、本件聲請人具狀聲請更生,有如附件所示事項應予補正,爰 定期命補正,如逾期未補正,則駁回其聲請。 三、依消費者債務清理條例第8條但書,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  17  日          民事第四庭法 官 莊佩頴 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  1   月  17  日               書記官 李瑞芝 附件:   請預納本件郵務送達費及法院人員之差旅費新臺幣(下同 )1,530元(即依聲請人陳報之債權人2人,連同債務人, 合計3人,暫以每人10份,每份51元計算:3×51×10=1,530 )。   請釋明本件聲請之理由,即詳實說明債務種類暨發生之原 因?為何積欠債務?有何不能清償債務之情事?   請提出聲請人之108至110年度國稅局綜合所得稅各類所得 資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作 業資訊系統資料查詢結果表、戶籍謄本(記事欄不可省略 )。   請說明聲請人目前居住地為何?是否為自用住宅?若為自 用住宅請說明所有權人為何,並提出該房地之最新土地、 建物第三類登記謄本;如為租屋居住,請提出最新1期租 賃契約及繳交房租之相關證明,並說明聲請人係與何人同 住於該屋?如何分擔家庭生活費用?   請說明聲請人於聲請本件更生前2年之收入情形,即自民國 111年8月14日至今期間內含基本薪資、工資、佣金、獎金 、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金、退休計畫 收支款或其他收入款項在內之所有收入情形,並提出相關 證明文件。例如薪資單、薪資轉帳存摺封面暨內頁等;若 為打零工或現金領取方式者,應說明歷次工作情形(包括 工作內容、工作單位、地址、職稱、負責人姓名等),並 提出薪資袋及雇主出具之員工在職薪資證明書、雇主聯絡 電話等,勿僅提出國稅局綜合所得稅各類所得資料清單代 替,如於某段期間內無收入,亦請陳報起迄時間。   請說明聲請人及其配偶、長女有無領取社福補助津貼,如 租屋津貼補助、低收入戶補助、身障補助、老年津貼、國 民年金等?如有,每月可請領之金額為何?並請提出相關 證明文件,例如存摺內頁等據實向法院陳報。此外,聲請 人自聲請更生前2年即自111年8月14日至今,有無接受其 他家屬扶養或親友資助必要生活支出費用?如有,請敘明 詳細情形(每月或每週、金額多寡及是否固定等),並請 提出該名家屬或親友之聯絡方式(姓名、住址、電話)、 聲請人接受資助之相關證明文件等據實向法院陳報。   聲請人住居於新北市,若主張其必要生活費用以消費者債 務清理條例第64條之2規定為標準,114年度則為2萬280元 ,聲請人卻陳報2萬9,520元,故請提出詳細記載各項必要 支出之「財產及收入狀況說明書」,並提出相關單據、證 明文件,以證明其支出情形及必要性,否則本院無從認定 為聲請人之必要支出項目而納入計算。   請聲請人說明目前於日常生活或工作上所使用之交通工具 為何?如係自有之汽機車,請提出汽機車行照影本並說明 上開車輛之現值為何?如已報廢,亦請一併提出相關文件 以資證明。   請提出聲請人本人及長女於各金融機構之存摺及證券存摺 (集保存摺)完整影本(須附完整內頁資料並補登存摺至 本裁定送達日之後)、及所有保險單(含以聲請人為要保 人或受益人之人壽保單及儲蓄性、投資性保單),並敘明 各保險契約有效期限、每期保費金額、有無曾以保單向保 險公司借款,以及若終止該等保險契約,可領回之金額各 為若干?暨提出繳交保費單據及保險契約影本。   請說明聲請人於聲請本件更生前2年,即自111年8月14日起 迄今,有無遭第三人強制執行扣薪?或聲請人名下財產有 無涉訟或被扣押在案?如有,請陳報其繫屬法院、案號、 股別、執行名義、每月扣薪金額,並提出其相關資料。   更生清償方案為更生程序得否進行之重要依據,故請聲請 人陳報更生方案(按月清償多少金額),並請說明若經法 院裁定開始更生程序,將以何種經濟來源支應每月應繳金 額及必要生活費用?   請陳報聲請人於聲請更生前5年內是否曾任公司負責人(依 公司法第8條規定,負責人包含執行業務股東、董事、經 理人、清算人、發起人、監察人、檢查人、重整人、重整 監督人)? 又如曾任負責人,並應提出該營利事業單位聲 請更生前1日(即113年8月13日)回溯5年內之每月營業額 資料。   請說明聲請人尚有無包括土地、建築物、動產、銀行存款 、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之各類財產 ?又聲請人於聲請本件更生前2年,即自111年8月14日起 迄今,有無財產變動情事?如有,應詳述其原因,據實陳 報(即就上開財產為有償、無償取得、移轉、變更或設定 負擔等行為致生權利得、喪、變更)。   請陳報聲請人曾否經依消費者債務清理條例或破產法受刑 之宣告,及曾否經法院認可和解、更生或調協,因可歸責 於己之事由,致未履行其條件。

2025-01-17

PCDV-113-消債更-825-20250117-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.