Know99判決書

搜尋結果：葉欣欣

共找到 158 筆結果（第 101-110 筆）

陳報遺產清冊

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司繼字第1234號聲請人王任饒上列聲請人因被繼承人王張鳳英死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人王張鳳英（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設新竹縣○○鎮○○路○段000號）於113年9月2日死亡，聲請人即繼承人王任饒（地址：新北市○○區○○街000號3樓）開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、凡被繼承人王張鳳英之債權人應於本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之翌日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後六個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。該六個月期間，如有必要，聲請人得敘明理由而聲請延展之。四、聲請人應於收受本裁定之日起二十日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證明檢送本院。五、聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人王張鳳英之遺產負擔。六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣壹仟元。中華民國 113 年 12 月 6 日家事法庭司法事務官葉欣欣

2024-12-06

SCDV-113-司繼-1234-20241206-1

司家親聲

臺灣新竹地方法院

選任特別代理人

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第38號聲請人乙○○ 相對人甲○○ 關係人丙○○ 上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任丙○○為未成年人甲○○於辦理被繼承人陳宏信遺產分割事件之特別代理人，遺產之分割不得侵害未成年人之法定應繼分。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人甲○○之母，因未成年人甲 ○○之父陳宏信於民國113年5月2日去世，聲請人與未成年人均係被繼承人之繼承人，現欲辦理被繼承人之遺產分割事宜，而聲請人與未成年人利益相反，依法不得代理，爰依民法第1086條第2項規定，聲請選任關係人丙○○為未成年人之特別代理人等語。二、按代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。又父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第106條本文、第1086條第2項定有明文。次按法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據；法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見；前項選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，家事事件法第111條第1、2、3項亦有明定。三、聲請人主張之上開事實，業據提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書影本、遺產分割協議書、特別代理人同意書、服務證明書、學歷影本、土地暨建物登記謄本、當事人綜合信用報告影本等件為證，堪信為真實。本院審酌聲請人提出之繼承系統表，查本件聲請人與未成年人均為繼承人，再觀以聲請人提出如本裁定後附之113年11月13日遺產分割協議書（其上有繼承人及關係人即特別代理人簽名蓋章，日後辦理遺產分割時，不得提出其他不同於本件之遺產分割協議書）之內容，未成年人所分得遺產價值超過法定應繼分，顯無不利於未成年人之情事。再關係人丙○○於聲請人與未成年人辦理被繼承人遺產分割事件中，並非具利害關係之人，亦無不適或不宜擔任代理人之消極原因，本院審酌關係人係學士畢業、現職為不動產經紀公司業務專員，與聲請人及未成年人具有親屬關係，並同意擔任本件未成年人之特別代理人，並已保障未成年人繼承超過應繼分計算之遺產，堪信就其所受選任之事件，應能以善良管理人之注意執行職務，保護並增進未成年人之利益，爰選任關係人丙○○於如主文所示之事件為未成年人之特別代理人。又特別代理人自應就其所代理之遺產分割等事宜，為未成年人謀求公平與最佳利益，否則如因故意或過失，致生損害於未成年人時，即應負賠償責任，併予敘明。四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官葉欣欣

2024-12-06

SCDV-113-司家親聲-38-20241206-1

司家親聲

臺灣新竹地方法院

選任特別代理人

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第21號聲請人甲○○ 相對人戊○○ 丁○○ 關係人乙○○ 關係人丙○○ 上列當事人間選任特別代理人事件，本院於民國113年11月30日所為裁定，應更正如下：　　主　　文原民事裁定原本及正本理由欄三關於「10,040,000元」之記載，應更正為「100,400元」。　　理　　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事　　訴訟法第232條第1項定有明文。此於家事非訟事件裁定亦準　　用之，此觀家事事件法第97條準用非訟事件法第36條第3項　　規定自明。二、查本院上開民事裁定之原本及正本，有如主文所示之顯然錯誤情形，應予更正。三、依上開規定裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並應繳納抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　葉欣欣

2024-12-05

SCDV-113-司家親聲-21-20241205-2

司繼

臺灣新竹地方法院

陳報遺產清冊

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司繼字第1578號聲請人彭詩婷上列聲請人因被繼承人彭福隆死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人彭福隆（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設新竹縣○○鄉○○路00巷00號2樓）於113年10月2日死亡，聲請人即繼承人彭詩婷（地址：臺北市松山區市○○道○段000號）開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、凡被繼承人彭福隆之債權人應於本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之翌日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後六個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。該六個月期間，如有必要，聲請人得敘明理由而聲請延展之。四、聲請人應於收受本裁定之日起二十日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證明檢送本院。五、聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人彭福隆之遺產負擔。六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣壹仟元。中華民國 113 年 12 月 3 日家事法庭司法事務官葉欣欣

2024-12-03

SCDV-113-司繼-1578-20241203-1

司繼

臺灣新竹地方法院

陳報遺產清冊

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司繼字第1588號聲請人黃浚祥上列聲請人因被繼承人黃亭偉死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人黃亭偉（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設新竹市○區○○路○段000巷00弄0 0號）於113年10月18日死亡，聲請人即繼承人黃浚祥（送達代收人地址：新竹市○○街00號）開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、凡被繼承人黃亭偉之債權人應於本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之翌日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後六個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。該六個月期間，如有必要，聲請人得敘明理由而聲請延展之。四、聲請人應於收受本裁定之日起二十日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證明檢送本院。五、聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人黃亭偉之遺產負擔。六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣壹仟元。中華民國 113 年 12 月 3 日家事法庭司法事務官葉欣欣

2024-12-03

SCDV-113-司繼-1588-20241203-1

司繼

臺灣新竹地方法院

陳報遺產清冊

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司繼字第1572號聲請人胡慶明邱雲丹上列聲請人因被繼承人胡子駿死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人胡子駿（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設新竹縣○○鎮○○里○○街00號）於 113年9月23日死亡，聲請人即繼承人胡慶明、邱雲丹（地址同上）開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、凡被繼承人胡子駿之債權人應於本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之翌日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後六個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。該六個月期間，如有必要，聲請人得敘明理由而聲請延展之。四、聲請人應於收受本裁定之日起二十日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證明檢送本院。五、聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人胡子駿之遺產負擔。六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣壹仟元。中華民國 113 年 12 月 3 日家事法庭司法事務官葉欣欣

2024-12-03

SCDV-113-司繼-1572-20241203-1

司繼

臺灣新竹地方法院

陳報遺產清冊

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司繼字第1579號聲請人倪榮輝上列聲請人因被繼承人倪有康死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人倪有康（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設新竹市○區○○路00巷00號）經本院於113年9月2日裁定宣告於102年9月22日死亡，聲請人即繼承人倪榮輝（地址：臺南市○○區○○路○段0巷00弄00號）開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、凡被繼承人倪有康之債權人應於本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之翌日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後六個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。該六個月期間，如有必要，聲請人得敘明理由而聲請延展之。四、聲請人應於收受本裁定之日起二十日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證明檢送本院。五、聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人倪有康之遺產負擔。六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣壹仟元。中華民國 113 年 12 月 2 日家事法庭司法事務官葉欣欣

2024-12-02

SCDV-113-司繼-1579-20241202-1

司繼

臺灣新竹地方法院

陳報遺產清冊

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司繼字第1580號聲請人温秋梅上列聲請人因被繼承人王怡堯死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人王怡堯（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設新竹縣○○市○○○街00○0號11樓）於113年9月5日死亡，聲請人即繼承人温秋梅（地址：台南市○○區○○街○巷00弄00號）開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、凡被繼承人王怡堯之債權人應於本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之翌日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後六個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。該六個月期間，如有必要，聲請人得敘明理由而聲請延展之。四、聲請人應於收受本裁定之日起二十日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證明檢送本院。五、聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人王怡堯之遺產負擔。六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣壹仟元。中華民國 113 年 12 月 2 日家事法庭司法事務官葉欣欣

2024-12-02

SCDV-113-司繼-1580-20241202-1

司家親聲

臺灣新竹地方法院

選任特別代理人

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第21號聲請人甲○○ 相對人戊○○ 丁○○ 關係人乙○○ 關係人丙○○ 上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任乙○○為未成年人戊○○於辦理被繼承人林○○遺產分割事件之特別代理人，遺產之分割不得侵害未成年人之法定應繼分。選任丙○○為未成年人丁○○於辦理被繼承人林○○遺產分割事件之特別代理人，遺產之分割不得侵害未成年人之法定應繼分。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人戊○○、丁○○之母，因未成年人之父林○○於民國112年5月22日去世，聲請人與未成年人均係被繼承人之繼承人。現欲辦理被繼承人之遺產分割事宜，而聲請人與未成年人利益相反，依法不得代理，爰依民法第1086條第2項規定，聲請選任關係人戊○○、丁○○分別擔任未成年人戊○○、丁○○之特別代理人等語。二、按代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。又父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第106條本文、第1086條第2項定有明文。次按法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據；法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見；前項選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，家事事件法第111條第1、2、3項亦有明定。三、聲請人主張之上開事實，業據提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書、特別代理人同意書、在職證明、學歷影本等件為證，堪信為真實。就本件遺產分割協議是否有利於未成年人，業據聲請人所提出書狀及到庭陳稱：新竹市○區○○路00 號、新竹市○區○○路00號七樓之3及其座落土地新竹市○道段0 000地號土地（下稱系爭房地）為伊與被繼承人共有（持分各半），貸款餘額為新臺幣（下同）3,821,672元，將由伊單獨取得並負擔上開債務，聲請人業已給予未成年人金錢補償，應繼分價額係以財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書（下稱免稅證明書）所核定遺產總價額扣除伊與未成年人公同共有不動產價額後為3,921,106元【計算式：15,287,436元－ 673,680元（新北市○○區○○○段○○○○段00○0地號）－10,605,75 0元（臺北市○○區○○段○○段000地號）－86,900元（臺北市○○ 區○○街○段000巷00號4樓）＝1,307,035元】，未成年人各自所得應繼分價額為1,307,035元【3,921,106元÷3＝1,307,035 元】，未成年人戊○○已分割取得遺產稅免稅證明書編號19、 24、25及26之投資價額314,049元，不足額已由聲請人現金9 96,000元補償戊○○，另未成年人丁○○已分割取得遺產稅免稅證明書編號20之投資價額306,274元，不足額已由聲請人現金10,040,000元補償丁○○，伊婚後為家庭主婦，現為聲請人及未成年人自住，之後會再轉貸裝潢系爭房地，之後會再找工作等情，此有永豐銀行放款餘額證明、匯款單、繼承股款申請書等件及本院訊問筆錄在卷可佐，查系爭房地尚有長期擔保放款金額為新臺幣3,821,672元，顯逾系爭房地經核定遺產價額1,192,093元，是以本件如將系爭房地登記為未成年人所有，且由未成年人與聲請人一同負擔上開貸款債務，反有侵害渠等利益之虞，今聲請人需獨力扶養未成年人二人，且願意負擔上開債務，並已分別提供應繼分所得現金補償予未成年人二人，上開遺產分割方法並未侵害未成年人之利益，且關於遺產分割等繼承事宜之處置，自應予以尊重。再關係人乙○○、丙○○於聲請人與未成年人辦理被繼承人遺產分割事件中，並非具利害關係之人，亦無不適或不宜擔任代理人之消極原因，本院審酌關係人乙○○、丙○○均有正當工作，與聲請人、未成年人均具有親誼，且同意擔任本件未成年人之特別代理人，並已保障未成年人繼承超過應繼分計算之遺產，堪信就其所受選任之事件，應能以善良管理人之注意執行職務，保護並增進未成年人之利益，爰選任關係人乙○○、關係人丙○○於如主文所示之事件為未成年人之特別代理人。又特別代理人自應就其所代理之遺產分割等事宜，為未成年人謀求公平與最佳利益，否則如因故意或過失，致生損害於未成年人時，即應負賠償責任，併予敘明。四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　葉欣欣

2024-11-30

SCDV-113-司家親聲-21-20241130-1

司繼

臺灣新竹地方法院

終結遺產管理人

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司繼字第945號聲請人杜冠民律師即被繼承人戴彭春梅之遺產管理人上列聲請人聲請終結被繼承人戴彭春梅之遺產管理人職務事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按遺產管理人之職務，依民法第1179條規定有：(一)編製遺產清冊。(二)為保存遺產必要之處置。(三)聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。(四)清償債權或交付遺贈物。(五)有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交。次按，法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件，家事事件法第140條亦定有明文。是遺產管理人之職務，為繼承人承認繼承時遺產之移交、通知或催告債權人及受遺贈人報明債權及為願受遺贈與否之聲明、編製遺產清冊、為保存遺產必要之處置、清償債權或交付遺贈物及遺產歸屬國庫時為遺產之移交等遺產清算事務，是遺產管理人必須於完成上開有關遺產清算事務後，依前開家事事件法向法院陳報處理遺產狀況並提出相關文件後，始得聲請終結遺產管理人職務。二、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人戴彭春梅之遺產管理人，業已完成對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告，查被繼承人之遺產經債權人聲請強制執行而拍定在案，清償債權人國泰人壽保險股份有限公司及匯誠資產管理公司之債務後　　尚餘新台幣300,089元，剩餘遺產應歸屬國庫，爰聲請本院准予終結遺產管理人之職務等語。三、查聲請人主張上情，固據其提出本院98年度財管字第9號民事裁定暨確定證明書、公示催告登報啟示、陳報狀、本院民事執行處拍賣公告、本院民事執行處函暨支票、民事判決、免除附卡責任還款同意書等件影本為證，惟民法第1179條第 1項第3款規定之公示催告程序，應公告被繼承人之「債權人及受遺贈人」，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，惟本院依職權查無任何聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告之事件，此有本院索引卡查詢在卷可稽，而聲請人所為公示催告程序係催告「繼承人」承認繼承，與前開法條所稱之公示催告程序係屬二事，顯然尚未依民法第1179條之規定完成遺產管理人之職務甚明，另本件遺產待聲請人扣除遺產管理人報酬及墊付費用後尚需將剩餘遺產歸屬國庫之事務尚未完成，從而，本件遺產管理人之管理職務尚未終了，其聲請終結遺產管理人職務，於法未合，應予駁回。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　30　日　　　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官葉欣欣

2024-11-30

SCDV-113-司繼-945-20241130-1