處分受監護宣告人之財產
臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度監宣字第154號
聲 請 人 甲○○
受 監 護
宣 告 人 乙○○
關 係 人 花蓮縣政府
法定代理人 徐榛蔚
上列聲請人聲請處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：
主 文
准聲請人代理受監護宣告人甲○○（身分證統一編號：Z000000000
號），按附件所示土地買賣契約書內容，處分如附表所示之不動
產，所得款項應全部存入受監護宣告人名義開設之金融機構帳戶
。
程序費用由受監護宣告人之財產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受監護宣告人甲○○前經本院以113年度監宣
字第84號裁定宣告為受監護宣告人在案，並選定聲請人乙○○
為監護人。受監護宣告人自112年底起即由看護照顧，每月
需支出看護薪資、仲介服務費、就業安定費、全民健康保險
費、勞工職業災害保險等，約新臺幣（下同）2萬5000餘元
，尚有看護餐費、受監護宣告人日常用品及醫療費之支出，
且受監護宣告人前曾以其名下不動產抵押貸款，現亦由聲請
人每月還款1萬5000元，是聲請人欲藉出售如附表所示不動
產所得之價金，為受監宣告人清償借款並支應其照護及醫療
費用，爰聲請許可聲請人代理處分受監護宣告人所有如附表
所示之不動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得
使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不
動產，非經法院許可，不生效力，民法第1101條第1項、第2
項第1款分別定有明文。又上開關於未成年人監護規定，於
成年人之監護準用之，亦為民法第1113條所明定。
三、經查：
㈠受監護宣告人前經本院於民國113年6月29日以113年度監宣
字第84號裁定宣告為受監護宣告人，選定聲請人為其監護
人，及指定關係人花蓮縣政府為會同開具財產清冊之人，
該案並於113年8月20日經本院准予備查財產清冊等情，經
本院依職權調取本院113年度監宣字第84號案卷查對無誤
，足堪認定。
㈡次查，聲請人主張受監護宣告人每月需支出看護薪資、仲
介服務費、就業安定費、全民健康保險費、勞工職業災害
保險等費用之事實，業據聲請人提出上陽國際人力顧問有
限公司薪資表、就業安定費繳款通知單、全民健康保險費
計算表為憑（見本院卷第39頁至第43頁），堪信為真；又
聲請人主張受監護宣告人曾以不動產抵押借款，現仍積欠
債務，並由聲請人還款等節，亦提出交易明細截圖為證（
見本院卷第45頁），且有花蓮市農會函文所附放貸資料附
卷可稽（見本院卷第87頁至第91頁），而聲請人於113年8
月8日陳報受監護宣告人財產關於存款部分僅57元、238元
，有財產清冊在卷可參（見本院卷第36頁至第37頁），顯
不足以支應上述每月所需費用，可信聲請人主要是以自己
之財產照顧受監護宣告人，而受監護宣告人所餘之存款有
限，確有處分受監護宣告人其餘財產以清償債務及負擔日
常所需之必要。
㈢再查，如附表所示不動產並非受監護宣告人現居處所，且
交易價格為250萬元，已高於抵押擔保債權總金額180萬元
等情，有上開財產清冊、戶籍謄本、如附表所示不動產第
一類謄本、不動產買賣契約書存卷可查（見本院卷第21頁
、第36頁至第37頁、第61頁至第77頁），且無明顯低於市
價之情事，認此價金應不致有損受監護宣告人之利益，復
依聲請人主張所得價金將用以清償受監護宣告人之債務及
支付其日常所需，亦合於受監護宣告人之利益。從而，本
件聲請於法相符，應予准許。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護
人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人
者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護
事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人
之財產狀況，民法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2
項規定均有明文；前揭規定，於成年人之監護亦準用之，此
觀同法第1113條規定自明。準此，本件聲請人即監護人於處
分後，應妥適管理被監護宣告人之財產，以維護其權益；又
為保障受監護宣告人之利益，聲請人應於處分如附表所示不
動產2個月內，與會同開具財產清冊之人提出變動後之財產
清冊陳報法院。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
家事法庭 法 官 黃夢萱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
書記官 蔡明洵
編號 不動產 應有部分 1 花蓮縣○○市○○段0000○號建物（門牌號碼：花蓮縣○○市○○○街00號2樓之7） 1/1 2 花蓮縣○○市○○段0○0地號土地 146/10000
HLDV-113-監宣-154-20241025-1