Know99判決書

搜尋結果：藍凰嘉

共找到 250 筆結果（第 101-110 筆）

返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第453號聲請人林宜滿相對人吳兆彬即吳長祐聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院94年存字第2607號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣陸萬柒仟元，准予返還。　　理　由一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。二、本件聲請人主張：聲請人前遵鈞院94年度裁全字第4597號民事裁定，為聲請假處分執行，曾提供新臺幣6 萬7,000 元為擔保金，並以鈞院94年度存字第2607號提存事件提存在案。茲因兩造之訴訟業已終結，聲請人聲請鈞院通知相對人即受擔保利益人於一定期間內行使權利而未行使（鈞院113 年度司聲字第341 號），爰聲請返還本件擔保金等語，並提出提存書、假處分裁定、鈞院通知行使權利函等影本為證。三、查聲請人上開聲請，業據其提出上開證據資料等為證，並經本院依職權調閱相關卷宗查核無誤。相對人迄未對聲請人行使權利，亦有臺灣新北地方法院、臺灣臺北地方法院、臺灣臺南地方法院及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。揆之首揭規定，應認其此聲請於法尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-21

SLDV-113-司聲-453-20250121-1

司聲

臺灣士林地方法院

返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司聲字第14號聲請人吳嘉元相對人蕭慶鈴上列當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　　　文本院112年度存字第330號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾肆萬元，准予返還。　　理　　　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104 條第1 項第2 款定有明文。且上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106 條亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院112 年度聲字第71號民事裁定，為聲請停止執行，提供新臺幣24萬元為擔保金，並以鈞院112 年度存字第330 號提存事件受理在案。茲因相對人即受擔保利益人已同意聲請人取回上開擔保金，爰聲請准予返還擔保金等語，並提出民事裁定影本、提存書影本、和解協議書等為證。三、經查，前揭聲請事項，業經本院審查上開證據資料，並調閱相關卷宗查核屬實。是故，聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-21

SLDV-114-司聲-14-20250121-1

司聲

臺灣士林地方法院

返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第466號聲請人黃清福吳瓊雄胡雲月前列黃清福、吳瓊雄、胡雲月共同相對人羅淑薇聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院111年存字第534號提存事件聲請人黃清福所提存之擔保金新台幣1,658,000元，准予返還。本院111年存字第535號提存事件聲請人吳瓊雄所提存之擔保金新台幣455,000元，准予返還。本院111年存字第536號提存事件聲請人胡雲月所提存之擔保金新台幣455,000元，准予返還。　　理　由一、按法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款前段定有明文。另依同法第106 　　條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院109 年度重訴字第362 號民事判決，為聲請假執行，分別提供新臺幣1,658,000 元、45 5,000 元、455,000 元為擔保金，並分別以本院111 年度存字第534 至536 號提存事件受理在案。茲因訴訟業已終結，聲請人聲請鈞院定期催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使（鈞院113 年度司聲字第313 號），爰聲請返還擔保金，並提出提存書、鈞院民事判決、民事執行處函、鈞院通知行使權利函等影本為證。三、經查，前揭聲請事項，業經本院審查上開證據資料，並調閱相關卷宗查核屬實，且相對人迄未對聲請人行使權利，此有臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-20

SLDV-113-司聲-466-20250120-1

司聲

臺灣士林地方法院

返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第407號聲請人潘楷棠聲請人潘歆媃聲請人羅秀英相對人潘黃阿玉即潘陳阿玉聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院111 年存字第857 號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣壹佰貳拾萬元，准予返還。　　理　由一、按法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款前段定有明文。另依同法第106 　　條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院111 年度聲字第158 號民事裁定，為聲請停止執行，提供新臺幣120 萬元為擔保金，並以本院111 年度存字第857 號提存事件受理在案。茲因訴訟業已終結，聲請人聲請鈞院定期催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使（鈞院113 年度司聲字第281 號），爰聲請返還擔保金，並提出提存書、鈞院民事裁定、民事執行處啟封函、鈞院通知行使權利函等影本為證。三、經查，前揭聲請事項，業經本院審查上開證據資料，並調閱相關卷宗查核屬實，且相對人迄未對聲請人行使權利，此有臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-20

SLDV-113-司聲-407-20250120-1

司聲

臺灣士林地方法院

返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第459號聲請人李淑娟相對人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院108 年存字第800 號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣陸萬元，准予返還。　　理　由一、按法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款前段定有明文。另依同法第106 　　條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院108 年度聲字第132 號民事裁定，為聲請停止執行，提供新臺幣6 萬元為擔保金，並以本院108 年度存字第800 號提存事件受理在案。茲因訴訟業已終結，聲請人聲請鈞院定期催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使（鈞院113 年度司聲字第332 號），爰聲請返還擔保金，並提出提存書、鈞院民事裁定、鈞院通知行使權利函等影本為證。三、經查，前揭聲請事項，業經本院審查上開證據資料，並調閱相關卷宗查核屬實，且相對人迄未對聲請人行使權利，此有臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人聲請返還提存物，尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-20

SLDV-113-司聲-459-20250120-1

司他

臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司他字第73號原告李彥廣訴訟代理人陳榮哲律師被告千翔保全股份有限公司法定代理人黃平璋被告怡鼎國際資產管理股份有限公司法定代理人李岱容前列千翔保全股份有限公司、怡鼎國際資產管理股份有限公司共同訴訟代理人呂理標蔡育盛律師複代理人黃宣瑀律師上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　　　文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳拾萬壹仟伍佰貳拾元。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元。　　理　　　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 　　項前段定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5 年者，以5 年計算。勞動事件法第11 條定有明文。請求確認僱傭關係存在、薪資給付及提繳勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。二、原告與被告千翔保全股份有限公司、怡鼎國際資產管理股份有限公司間確認僱傭關係等事件，經本院於民國110年3月8 日以110年度救字第25號裁定對原告准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。嗣兩造經本院110年度重勞訴字第5號、臺灣高等法院110年度勞上字第156號判決、最高法院112年度台上第1909號裁定確定在案，其訴訟費用第一審訴訟費用關於廢棄部分，由李彥廣負擔。第二審訴訟費用，關於李彥廣上訴部分(含追加之訴)，由李彥廣負擔；關於千翔保全股份有限公司、怡鼎國際資產管理股份有限公司上訴部分，由李彥廣負擔百分之四十七，餘由千翔保全股份有限公司、怡鼎國際資產管理股份有限公司負擔。反訴訴訟費用由李彥廣負擔。第三審訴訟費用由原告負擔。三、經本院調卷審查後，分述如下：（一）原告起訴請求之先位聲明及備位聲明，以備位聲明高者核定為：　　　①確認兩造間僱傭關係存在。　　　②被告千翔公司及被告怡鼎公司應自109年6月23日起至原　　　　告復職日止，按月於每月10日各給付原告人民幣26,400 　　　　元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利　　　　率5％計算之利息。　　　③被告千翔公司及被告怡鼎公司應各給付原告人民幣178,6 82元及利息等。　　　④被告千翔公司及被告怡鼎公司應各提繳36,827元，及自1 09年8月1日起至原告復職日止，按月各提繳6,821元至原告之勞退專戶等。　　　⑤被告千翔公司及被告怡鼎公司應各向中央健康保險局補辦理原告之眷屬即黃首淳自109年1月10日起至109年7月 2日止之全民健康保險投保事宜，及辦理原告及其眷屬即黃首淳自109年7月3日起之全民健康保險。　　　⑥被告千翔公司及被告怡鼎公司應各給付原告101,200及其利息。。如其中一被告已為給付，在其給付範圍內，他被告免給付義務。 (二)上述聲明第①至⑤項分別請求確認僱傭關係存在、給付薪資、投保勞工保險、投保全民健康保險、提繳勞工退休金，應擇其中價額較高者即確認僱傭關係存在核定其訴訟標的價額，而聲明第1項請求係屬因定期給付涉訟，原告主張之權利存續期間不確定，其起訴時為50歲，距勞動基準法第54條第1 項第1款所規定強制退休年齡65歲，尚可工作之期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年計算訴訟標的價額，為8,425,510元［計算式：（人民幣26,400＋6,821）×起訴時匯率4.227×12月×5年＝8,425,510，元以下四捨五入］而其聲明第①至⑤項與第⑥項間，訴訟標的無相互競合或選擇之關係，亦無主張、依存或牽連關係之情形，應合併計算訴訟標的價額為8,526,710元（計算式：8,425,510＋101,200＝8,526,7 10）。第一審訴訟標的價額核定為8,526,710元，應徵第一審裁判費85,447元。第一審未廢棄部分為人民幣52,244元部分，訴訟標的為新臺幣220,835元（計算式：人民幣52,244× 4.227＝220,835，元以下四捨五入），則依該確定判決未廢棄部分第一審裁判費2,430元部分由被告負擔，餘83,017元由原告負擔（計算式：85,447－2,430＝83,017元）。第二審原告上訴訴訟標的為1,775,340元（人民幣26,400－19,400） ×4.227×12月×5年＝1,775,340），第二審裁判費為27,933元，由原告負擔。第三審原告上訴針對第二審廢棄第一審准許確認僱傭關係等聲明部分不服，未繳納裁判費，訴訟標的依一審判決准許部分核定為6,196,951元（計算式：（人民幣1 9,400＋5,034）×4.227×12月×5年＝6,196,951），第三審裁判費為93,570元，由原告負擔。（三）綜上，原告應向本院繳納201,520元（計算式：第一審83, 017＋第二審27,933＋第三審93,570－調解聲請費3,000＝201, 520），被告應向本院繳納第一審裁判費2,430元。關於千翔保全股份有限公司、怡鼎國際資產管理股份有限公司上訴部分及反訴部分因已繳納，非依職權確定訴訟費用額應審酌，被告已支出之第二審上訴裁判費2,490元（應負擔部分尚未計算）及反訴裁判費80,056元，為聲請確定訴訟費用額之範圍，應另案聲請，併此敘明。四、爰依法裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-17

SLDV-113-司他-73-20250117-1

司司

臺灣士林地方法院

呈報清算人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司司字第206號聲請人艾凱麗代理人兼送達代收人李家慶律師上列聲請人聲請呈報為澳商遠見景界科技有限公司台灣分公司清算人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法第30條之1定有明文。參酌經濟部於2010 年10月6日發布經商字第09902424200號公告已放寬外國公司文件之驗證程序，於外國公司申請認許、設立分公司、辦事處或相關變更登記時，若所需文件應經驗證，得由該外國公司當地政府機關驗證、或當地法院公(認)證、或依我國公證法所為之公(認)證、或其國家駐臺使領館或辦事處驗證、或我駐外使領館或辦事處之驗證。核全球經濟體與社會已廣泛承認認證之價值，於競爭激烈的開放市場中，政府、企業與消費者間得藉由認證相互信賴，以確保公平交易及安全商品與服務，認證之基本層面除信任，亦有確認可靠性，運用國際所承認的標準做為認證參考依據及發展國際相互承認協議，為建立跨越國界的信賴、推廣全球符合性評鑑的最佳實證。外國公司於國內成立分公司、認許或變更等程序依我國規定應經驗證或認證，係以能有深具公信力機構實施確認當事人間真意、稽核、監督，並確保文件真正。而公司解散或其他原因之終結，涉及簽名或用印真實、財產清算分配、完稅及外國公司確實有選任或指派清算人終結業務及結算之意思，避免危害國內交易安全及經濟，舉輕以明重，應補正經認證之資料。二、本件聲請人因未提出選舉清算人之股東會議紀錄認證資料、清算人就任後造具之資產負債表、財產目錄經董事會承認之會議紀錄及認證資料等，經本院於民國113年7月29日及12月 12日命聲請人於送達後7日內補正上開資料，聲請人具狀請求暫緩補正，揆諸上開說明，聲請人迄今已五個月以上仍未補正，其聲請不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　17　　日　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-17

SLDV-113-司司-206-20250117-1

司聲

臺灣士林地方法院

確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第411號聲請人蘇郁仁相對人邱慧馨上列當事人間請求確認通行權事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　　文相對人邱慧馨應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹拾貳萬陸仟伍佰參拾柒元及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　　　由一、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第87條第1 項定有明文。復按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。同法第 91條亦有明文。二、本件當事人間確認通行權事件，經本院110年度重訴字第269 號、臺灣高等法院112年度重上字第61號判決確定在案。第一、二審（除減縮部分外）訴訟費用均由相對人負擔。反訴訴訟費用由聲請人負擔。經本院調卷審查後，相對人就第一審裁判費、鑑定費等已支出，應賠償聲請人之訴訟費用額，僅第二審本訴應繳納之裁判費12萬6,537元，爰確定為如主文所示金額，依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5 ％計算之利息。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-16

SLDV-113-司聲-411-20250116-1

司聲

臺灣士林地方法院

返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第423號聲請人陳玉秋相對人郭正河上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院於民國113 年12月27日所為之裁定，應裁定更正如下：　　主　文原裁定原本及正本中有關相對人「郭正和」之記載，應更正為「郭正河」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，前開規定於非訟事件之裁判亦有準用，民事訴訟法第232 條第1 　　項、非訟事件法第36條第3 項分別定有明文。二、查本院前開之裁定原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-16

SLDV-113-司聲-423-20250116-2

司聲

臺灣士林地方法院

返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司聲字第12號聲請人朝霧紅茶有限公司法定代理人王虹綾相對人諾亞國際發展股份有限公司法定代理人謝宜璇上列當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　　　文本院113 年度存字第680 號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰伍拾玖萬柒仟肆佰陸拾貳元，准予返還。　　理　　　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104 條第1 項第2 款定有明文。且上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106 條亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院113 年度全字第111 號民事裁定，為聲請假扣押執行，提供新臺幣159 萬7,462 元為擔保金，並以鈞院113 年度存字第680 號提存事件受理在案。茲因相對人即受擔保利益人已同意聲請人取回上開擔保金，爰聲請准予返還擔保金等語，並提出民事裁定影本、提存書　　、同意書為證。三、經查，前揭聲請事項，業經本院審查上開證據資料，並調閱相關卷宗查核屬實。是故，聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-01-16

SLDV-114-司聲-12-20250116-1