Know99判決書

搜尋結果：許雁婷

共找到 250 筆結果（第 101-110 筆）

違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 113年度重秩字第146號移送機關新北市政府警察局蘆洲分局被移送人袁弘修覃業勛上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11 3年12月16日以新北警蘆刑字第1134431748號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　　文袁弘修、覃業勛藉端滋擾住戶，各處罰鍰新臺幣3,000元。　　事實及理由一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法（以下簡稱社維法）之行為：　㈠時間：113年12月10日17時15分許。　㈡地點：新北市○○區○○路0段000號前。　㈢行為：被移送人袁弘修、覃業勛於上開時、地，以住戶紀百書之兒子紀皓議欠有賭債，前來協商債務為由，多次前往並大聲叫囂若不處理即天天來，藉端滋擾住戶。二、上開事實，有下列證據證明屬實：　㈠被移送人袁弘修、覃業勛於警詢之供述。　㈡證人紀百書於警詢之證言。　　㈡受(處)理案件證明單1紙。三、按有下列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣1萬2,0 00元以下罰鍰：二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。社會秩序維護法第68條第2款定有明文。本條款立法意旨，固在保護住戶、工廠、公司行號、公共（眾）場所等場所之安寧秩序不受侵害。惟所謂「藉端滋擾」，即應指行為人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。四、經查：被移送人袁弘修、覃業勛於警詢中均坦承有於上開時、地，因紀皓議積欠賭債新臺幣1,280萬元，故前往「協商」債務。又證人紀百書於警詢中證稱：對方陸陸續續來過我們家很多次，113年11月29日也有來找過我們一次，昨天（1 1日）也有，總共來6次，他們每次來就會大聲叫囂說我兒子欠他們錢，然後說我們不處理就要天天來，還有說不要讓他們找到我兒子，因為他們都在騎樓大聲喧嘩，住戶都會聽到，會打擾到其他住戶等語。足見被移送人曾多次共同前往催討賭債，於上址為上開叫囂、喧嘩行為，並揚言會天天來云云，對於紀百書及鄰近住戶之居住安寧已生滋擾，揆諸前揭說明，被移送人所為，均該當社會秩序維護法第68條第2 款所謂藉端滋擾住戶之處罰要件無疑。爰審酌被移送人因賭債糾紛即藉端滋擾紀百書及上址鄰近住戶，實有不該，然行為後自承有為上開前往催討賭債之行為，暨參以其本件行為之情節、手段、危險、損害及其智識程度等一切情況，各量處如主文所示之罰鍰。五、依社會秩序維護法第45條第1項、第68條第2款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官張誌洋以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷

2024-12-25

SJEM-113-重秩-146-20241225-1

重聲

三重簡易庭

確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重聲字第215號聲請人吳銘豐相對人沈逸軒上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：　　主　文本件相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣3,320元，並應自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文；次按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明文。　二、本件聲請人與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院以113年度重簡字第840號民事簡易判決判決原告一部勝訴、一部敗訴，並諭知訴訟費用由相對人負擔51％，其餘由聲請人負擔，並於113年12月13日確定，及聲請人預納裁判費新臺幣（下同）6,510元（計算式：裁判費5,500元＋醫療資料查詢費1,000元＝6,510元）等情，經本院調閱核審後，查明相對人應負擔之訴訟費用額，確定如主文所示。三、依民事訴訟法第91條第1項、第3項裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　　　官張誌洋以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後 10 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　書　記　官　許雁婷

2024-12-24

SJEV-113-重聲-215-20241224-1

重簡

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第1876號上訴人即原告廖鴻儒被上訴人即被告戴宏彬上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國 113年11月7日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　理　　由一、按提起民事第二審上訴應繳納裁判費，此為必須具備之程式；又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟第442條第2項定有明文，而此規定依同法第 436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序亦準用之。二、本件上訴人不服本院第一審判決提起上訴，惟未繳納第二審裁判費，經本院於民國113年11月26日裁定命其於5日內補繳裁判費，上開裁定於同年12月15日送達上訴人，有本院送達證書在卷可按。上訴人逾期迄今仍未補正，亦有本庭詢問簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文資料查詢清單等件在卷可參，其上訴自非合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、　　第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋以上為正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷

2024-12-24

SJEV-113-重簡-1876-20241224-4

重簡

三重簡易庭

遷讓房屋等

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第2495號原告林家豐被告陳輝晏上開原告請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟應繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1項第款定有明文。二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國113年1 1月25日裁定命原告於5日內補繳，該裁定已於同年12月14日寄存送達原告，有送達證書附卷可稽。惟原告逾期迄未補正，有本庭詢問簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文資料查詢清單在卷足憑，其訴不合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷

2024-12-24

SJEV-113-重簡-2495-20241224-2

重小調

三重簡易庭

返還不當得利

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小調字第373號聲請人楊菊蓮相對人弘冠開發股份有限公司法定代理人林玉秀黃建中上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣嘉義地方法院。　　理　由一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項分別定有明文。又調解程序準用前揭規定，民事訴訟法第405條第3項亦定有明文。二、經查：原告依不當得利法律關係對帳號000-00000000000000 00號帳戶（下稱系爭帳戶）之所有權人提起本件訴訟，又系爭帳戶之申設人為弘冠開發股份有限公司（下稱弘冠公司），有臺灣銀行國內運營部國內票據集中作業中心函及附件查詢資料在卷可參。又被告弘冠公司之營業所在嘉義縣○○鄉○○ 村○○○00號，有經濟部商工登記公示資料在卷可參，依民事訴訟法第1條第1項規定，自應由被告營業所所在地法院即臺灣嘉義地方法院管轄。復查無相關特別審判籍之規定，難認本院有管轄權，爰依職權將本件移轉管轄至上開法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋以上為正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷

2024-12-24

SJEV-113-重小調-373-20241224-1

重簡

三重簡易庭

遷讓房屋

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第2707號原告李玉芳訴訟代理人張顥瀚被告王金進上列當事人間請求遷讓房屋事件，原告應補正如下事項: 一、原告與被告間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第2項分別定有明文。再按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息 10％為限，土地法第97條第1項亦有明文。二、經查：原告訴之聲明為：⒈被告應將坐落新北市○○區○○街000 巷00弄0號5樓及6樓樓頂之加蓋房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。⒉被告應自民國111年5月1日起至起訴狀繕本送達日止，按月以新臺幣（下同）1萬元計算之租金，及自起訴狀繕本送達翌日起至交還系爭房屋之日止，按月以1萬元計算相當於租金之不當得利。是本件訴訟標的價額應以系爭房屋之交易價額，加計請求起訴前租金之金額。又本件原告未於起訴狀載明系爭房屋之價值，致本院無從核定本件訴訟標的價額。原告自應查報系爭房屋之價額，並加計請求租金金額後，依民事訴訟法77條之13規定計算後，繳納裁判費。若原告無從查報系爭房屋交易價額，本院依其所陳報系爭房屋每月租金1萬元，參考上開土地法第97條之規定，據以核算系爭房屋之交易價額應為120萬元【計算式：10,000元×12個月÷10％】，加計前開訴之聲明第2項起訴前租金29萬元（計算式：10,000元×29月＝290,000元)，本件訴訟標的價額暫核定為149萬元，應徵裁判費1萬5,751元，依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定5日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 23 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官張誌洋以上為正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官許雁婷

2024-12-23

SJEV-113-重簡-2707-20241223-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小字第3514號原告張蕙君原告與被告何岱錡間侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）8,000元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本庭繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 23 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官張誌洋以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告中華民國 113 年 12 月 23 日書記官許雁婷

2024-12-23

SJEV-113-重小-3514-20241223-1

重簡

三重簡易庭

遷讓房屋等

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第2706號原告陳勝男被告陳國樑上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告應補正如下事項: 一、原告與被告間請求遷讓房屋等事件，原告起訴僅據繳納部分裁判費新臺幣（下同）2,870元。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2 第2項分別定有明文。再按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1項亦有明文。二、經查：原告訴之聲明為：被告應將坐落新北市○○區○○路000 號1樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，並給付租金4,000元，及自民國113年6月14日起至遷讓之日止按月賠償4,000元。是本件訴訟標的價額應以系爭房屋之交易價額，加計請求上開租金及起訴前相當於租金之不當得利金額。又本件原告未於起訴狀載明系爭房屋之價值，致本院無從核定本件訴訟標的價額。原告自應查報系爭房屋之價額，並加計請求給付租金及起訴前相當於租金不當得利金額後，依民事訴訟法77條之13規定計算後，繳納裁判費。若原告無從查報系爭房屋交易價額，本院依其所陳報系爭房屋每月租金2 萬2,000元，參考上開土地法第97條之規定，據以核算系爭房屋之交易價額應為264萬元【計算式：22,000元×12個月÷1 0％】，加計前開請求租金4000元、起訴前相當於租金不當得利1萬6,000元（計算式：4000元×4月＝16,000元），本件訴訟標的價額暫核定為266萬元，應徵裁判費2萬7,334元，扣除已繳2,870元，應補繳2萬4,464元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定5日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。三、另請原告補正：本件訴訟標的法條（是否包含民法第767條第1項前段？）、系爭房屋及所坐落土地之土地及建物第一類登記謄本。中華民國 113 年 12 月 23 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官張誌洋以上為正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官許雁婷

2024-12-23

SJEV-113-重簡-2706-20241223-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小字第3525號原告陳玟吟原告與被告林滋涵等間侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）6萬元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本庭繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 23 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官張誌洋以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告中華民國 113 年 12 月 23 日書記官許雁婷

2024-12-23

SJEV-113-重小-3525-20241223-1

重簡

三重簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第2190號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人許晏庭黃律皓原告與被告王馨樟間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴僅據繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，查本件訴訟標的金額核定為18萬7,677元，應徵第一審裁判費1,990元，扣除上開已繳部分，應補繳990元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後3日內向本庭繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 20 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官張誌洋以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告中華民國 113 年 12 月 20 日書記官許雁婷

2024-12-20

SJEV-113-重簡-2190-20241220-1