Know99判決書

搜尋結果：遺產管理人報酬

共找到 250 筆結果（第 101-110 筆）

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2260號聲請人許立騰律師（即被繼承人李英彰之遺產管理人）上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人李英彰遺產管理人之報酬及代墊費用合計為新臺幣捌萬捌仟貳佰陸拾玖元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人李英彰之遺產負擔。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人　　報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務　　之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，同法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院110年度司繼字第206號裁定選任為被繼承人李英彰之遺產管理人，並經本院113年度司家催字第109號裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告在案。聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，已依法進行清查遺產、編制遺產清冊、辦理遺產管理人登記、聲請公示催告、就被繼承人名下土地訴請抵押權人塗銷抵押權訴訟、聲請就被繼承人遺產宣告破產等事宜，爰依法請求本院核定遺產管理人報酬等語。三、查聲請人之主張，業據提出本院110年度司繼字第206號裁定暨確定證明書、遺產稅免稅證明書、臺灣嘉義地方法院112 年度訴字第686號判決暨確定證明書、本院113年度破字第10 號、113年度執破字第6號裁定、墊付費用單據等件影本為證，復經本院調取110年度司繼字第206號、113年度司家催字第109號案卷核閱無誤，堪信為真實。本院依聲請人所述管理被繼承人李英彰遺產事務之過程、時間及其所提出之前揭處理資料，考量聲請人自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容，如調查遺產、遺產管理人登記、收發相關文件、提起訴訟、聲請遺產破產宣告等事項，復審酌聲請人任無人承認繼承遺產之遺產管理人，與財團法人法律扶助基金會律師同樣具有公益性質，爰參以財團法人法律扶助基金會法律扶助酬金計付辦法之法律扶助酬金計付標準表「通常訴訟及破產案件均為新臺幣（下同）20,000元至30,000元」，認聲請人處理本件遺產管理事務之程度非屬繁雜，爰酌定其遺產管理報酬為60,000元（包括調查遺產等10,000元、參與訴訟程序30,000元、破產程序20,000元），並加計聲請人已墊付之費用28,269元（含公示催告與本件聲請費共2,000元）。又本件遺產管理人之報酬，本院既已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-20

TPDV-113-司繼-2260-20250120-1

司繼

臺灣臺北地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2391號聲請人林助信律師（即被繼承人黃天富之遺產管理人）上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人黃天富遺產管理人之報酬及代墊費用合計為新臺幣捌萬參仟陸佰柒拾伍元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人黃天富之遺產負擔。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人　　報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務　　之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，同法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院106年度司繼字第1957 號裁定選任為被繼承人黃天富之遺產管理人，並經本院107 年度司家催字第75號裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告在案。聲請人任被繼承人之遺產管理人後，已依法進行清查遺產、編製遺產清冊、辦理遺產管理人登記、參與強制執行、清償債權等事宜，爰依法請求本院核定遺產管理人報酬等語。三、查聲請人之主張，業據提出本院106年度司繼字第1957號、1 07年度司家催字第75號裁定暨確定證明書、遺產稅財產參考清單、遺產稅免稅證明書、遺產清冊、土地登記謄本、臺灣苗栗地方法院民事執行處函及代墊費用單據等件影本為證，復經本院調取106年度司繼字第1957號、107年度司家催字第 75號案卷核閱無誤，堪信為真實。本院依聲請人所述管理被繼承人黃天富遺產事務之過程、時間及其所提出之前揭處理資料，審酌聲請人自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容如調查遺產、遺產申報、遺產管理人登記、公示催告、收發相關文件、配合強制執行程序等事項，復斟酌本件被繼承人之遺產價值，及聲請人嗣後尚有清償債權、遺產移交等事務，認聲請人處理本件遺產管理事務之程度尚屬繁雜，爰酌定其遺產管理報酬為新臺幣（下同）80,000元，並加計聲請人已墊付之費用3,675元（含本件聲請費1,000元），合計83 ,675元。爰裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-20

TPDV-113-司繼-2391-20250120-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第5112號聲請人林○○即○○○律師之承受程序人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人報酬核定為新臺幣20,000 元，代墊費用新臺幣1,094元。程序費用新臺幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：本院前以110年度司繼字第301號民事裁定選任○○○律師為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告。又○○○律師業已清查被繼承人遺產、申報遺產稅、確認繼承人、辦理遺產管理人登記、收受債權人陳報債權、向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，因○○○律師已因意外離世，無法行使遺產管理人職務，聲請人為○○○律師之繼承人，為此由聲請人代為向本院聲請酌定遺產管理人報酬及支出之必要費用新臺幣（下同）3,094元（聲請狀誤載為3,024元）等語。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人　　報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3 款規定自明。又法　　院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務　　之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條亦　　定有明文。　三、經查：　㈠聲請人之前揭主張，業據其提出本院110年度司繼字第301號民事裁定及確定證明書、○○○律師之死亡除戶戶籍謄本、繼承系統表、聲請人之戶籍謄本、被繼承人之遺產稅財產參考清單、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、本院110年度司家催字第53號民事裁定、執行事務與費用支出明細表及收據等影本為證，並經本院依職權調取本院110年度司繼字第3 01號、本院110年度司家催字第53號卷宗核閱屬實。而聲請人為遺產管理人之繼承人，且未向法院聲明拋棄繼承，其聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。　㈡本院審酌：繼承人之遺產，核定價值總額為717,388元，此有財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書在卷可稽。又原遺產管理人○○○律師業已清查被繼承人之財產、申報遺產稅、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告、就被繼承人所遺不動產辦理遺產管理人登記等管理遺產行為。是斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項需另行選任其他遺產管理人處理，評估原○○○律師所管理之遺產價值，及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，爰核定○○○律師之報酬金額為2 0,000元應屬適當。另聲請人主張○○○律師於管理遺產期間代墊聲請公示催告、酌定遺產管理人報酬之程序費用，業經本院於110年度司家催字第53號及本件之裁定主文中裁定程序費用由被繼承人之遺產負擔並已確定其數額，毋庸再重複納入計算外，其餘1,094元應予准許，爰裁定如主文。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2025-01-20

KSYV-113-司繼-5112-20250120-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司繼字第61號聲請人林瑞成律師即黃寳龍之遺產管理人上列聲請人因擔任被繼承人黃寳龍之遺產管理人，聲請酌定遺產管理人報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人黃寳龍之遺產管理人之報酬核定為新臺幣伍萬伍仟元。聲請程序費用新臺幣伍佰元由被繼承人黃寳龍之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以111年度司繼字第313 9號裁定選任為被繼承人黃寳龍（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國111年2月9日死亡，下稱被繼承人）之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，已為之管理之職務包含：清查被繼承人之遺產與債務、進行鈞院 111年度訴字第1159號、110年度南簡字第1856號訴訟程序、收受鈞院民事執行處之各項執行通知及聲請公示催告等事項，而被繼承人遺留之不動產，經債權人聲請強制執行，業經鈞院民事執行處以113年度司執字第42668號給付借款強制執行事件拍定，爰請求酌定遺產管理人報酬，俾利於前開程序參與分配等語。三、經查，聲請人為被繼承人黃寳龍之遺產管理人乙節，業經本院依職權調閱本院111年度司繼字第3139號卷宗，查核屬實，堪予認定。揆諸前揭情事，本件既無合法之親屬會議可資召開，自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，實屬有據。本院審酌本件遺產管理人所管理之內容除應辦理例行性之公示催告程序、清查被繼承人財產債務等相關事務外，尚有進行被繼承人不動產之分割訴訟及強制執行程序，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽，評估其所管理之遺產價值及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，並斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項，爰核定本件遺產管理人之報酬為新臺幣(下同)55 ,000元，應屬適當。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2025-01-20

TNDV-114-司繼-61-20250120-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4755號聲請人陳昭成即李從原之遺產管理人上列聲請人因擔任遺產管理人，聲請核定報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人得請求代為管理被繼承人李從原遺產之報酬合計為新臺幣陸萬伍仟元。聲請程序費用新臺幣伍佰元由被繼承人李從原之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第 141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以111年度司繼字第466 0號裁定選任為被繼承人李從原（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國109年10月22日死亡、生前最後住所：臺南市○○區○○里○○路000巷00號）之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，已依法聲請公示催告、就遺產中之未辦保存登記建物（即門牌號碼為臺南市○○區○○路 000巷00號），經新市簡易庭111年新司調字第183號、鈞院1 12年度重訴字第181號，於民國112年8月22日經法官勸諭和解，以新臺幣（下同）200,000元售出；另追回被繼承人遺產中之金融機構存款，申報遺產稅（遠至新化稽徵所，開車往返需1小時，臨櫃辦理須1至2小時）等職務，由於上開訴訟，報酬應比照律師接案費用60,000元，其他追討遺產及辦理遺產稅事宜為30,000元，因此，請領報酬合計90,000元，遺產管理人之工作倍極辛勞，泣血懇請酌定報酬等語。三、經查，本件聲請人為被繼承人之遺產管理人，經本院依職權調閱上開卷宗，查核屬實，堪予認定。本院審酌本件遺產管理人所管理之內容，包含制作遺產清冊、聲請公示催告、辦理遺產管理人註記、申報遺產稅等，評估其所管理之遺產價值，及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、聲請人撰狀份數、出庭次數等耗費之勞力程度，並應考量擔任遺產管理人具有公益性質，與公益法律扶助律師職務性質相當，應參酌財團法人法律扶助基金會法律扶助酬金計付辦法之規定與法律扶助酬金計付標準表之數額，就民事通常訴訟案件報酬標準為20,000元至30,000元，促成和解得酌增報酬1,00 0元至3,000元，另斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項，爰核定本件遺產管理人之報酬合計為65,000元（包含各項規費、稅費、稅金、手續費、匯費等相關費用），應屬適當，至於聲請公示催告程序費用及本件聲請費均於裁定主文中敘明為被繼承人遺產負擔，無須重複列計，爰裁定如主文。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官吳玲媛

2025-01-20

TNDV-113-司繼-4755-20250120-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第5353號聲請人乙○○即游淑惠律師之繼承人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之遺產管理人報酬核定為新臺幣參萬捌仟元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：本院前以110年度司繼字第3807號民事裁定選任聲請人游淑惠律師為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告。而聲請人業已申報遺產稅、製作被繼承人之遺產清冊、向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告、辦理屏東地方法院111年度訴字第000號分割共有物事件…等。惟聲請人嗣於民國113年4月11 日因故離世，已無法行使遺產管理人職務(關於被繼承人甲○ ○之遺產管理人業經本院113年度司繼字第2791號改由謝欣成地政士任之)，而聲請人管理本件遺產事宜已支出戶政規費新臺幣(下同)180元、公示催告聲請費1,000元、本件酌定遺產管理人報酬聲請費1,000元，故由聲請人之繼承人林子鈺依法聲請本院核定本件遺產管理人報酬。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3 款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條亦定有明文。三、經查：　㈠聲請人之前揭主張，據其提出本院110年度司繼字第3807號裁定及其確定證明書、游淑惠律師之除戶謄本、繼承系統表、林子鈺之戶籍謄本、遺產稅財產參考清單、本院111年度司家催字第73號裁定、關於被繼承人甲○○遺產管理之執行事務明細表、規費收據等件為證，並經本院依職權調取本院110 年度司繼字第3807號、111年度司家催字第73號、113年度司繼字第2791號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人聲請本院酌定報酬，洵屬有據。　㈡本院審酌：聲請人業已為製作遺產清冊、申報遺產稅、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告、就屏東地方法院111年度訴字第000號分割共有物事件提出兩份答辯狀等管理遺產行為，又聲請人已於113年4月11日亡故，則已無法續行後續之遺產管理。審酌聲請人已處理之事務所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以38,000元即屬適當，爰酌定如主文第1項所示（含已代墊費用180元，聲請人另主張之聲請公示催告之程序費用1,000 元，業經本院於111年度司家催字第73號之裁定中裁定程序費用由被繼承人之遺產負擔並已確定其數額；而本件酌定遺產管理人報酬之聲請費則裁定如主文第2項所示，均毋庸再重複納入計算）。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2025-01-20

KSYV-113-司繼-5353-20250120-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第5525號聲請人乙○○即游淑惠律師之繼承人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人甲○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之遺產管理人報酬核定為新臺幣貳萬伍仟元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：本院前以107年度司繼字第3984號民事裁定選任聲請人游淑惠律師為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告。而聲請人業已申報遺產稅、製作被繼承人之遺產清冊、向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告…等。惟聲請人嗣於民國113年4月1 1日因故離世，已無法行使遺產管理人職務，而聲請人管理本件遺產事宜已支出閱卷費新臺幣(下同)64元、公示催告聲請費1,000元、郵資58元、戶政規費105元、地政規費380元、本件酌定遺產管理人報酬聲請費1,000元，故由聲請人之繼承人乙○○依法聲請本院核定本件遺產管理人報酬。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3 款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條亦定有明文。三、經查：　㈠聲請人之前揭主張，據其提出本院107年度司繼字第3984號裁定及其確定證明書、游淑惠律師之除戶謄本、繼承系統表、乙○○之戶籍謄本、財政部高雄國稅局遺產稅逾核課期間證明書、本院108年度司家催字第34號裁定、關於被繼承人甲○○ 遺產管理之執行事務明細表、規費收據等件為證，並經本院依職權調取本院107年度司繼字第3984號、108年度司家催字第34號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人聲請本院酌定報酬，洵屬有據。　㈡本院審酌：聲請人業已為製作遺產清冊、申報遺產稅、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為，又聲請人已於113年4月11日亡故，則已無法續行後續之遺產管理。審酌聲請人已處理之事務所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以25,000元即屬適當，爰酌定如主文第1項所示（含已代墊費用607元，聲請人另主張之聲請公示催告之程序費用1,000 元，業經本院於108年度司家催字第34號之裁定中裁定程序費用由被繼承人之遺產負擔並已確定其數額；而本件酌定遺產管理人報酬之聲請費則裁定如主文第2 項所示，均毋庸再重複納入計算）。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2025-01-20

KSYV-113-司繼-5525-20250120-1

司繼

臺灣臺北地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2380號聲請人柯郁詩上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人賴高玉蓮遺產管理人之報酬及代墊費用為新臺幣壹拾陸萬貳仟捌佰柒拾柒元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人賴高玉蓮之遺產負擔。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人　　報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務　　之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，同法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院106年度司繼字第1871 號裁定選任為被繼承人賴高玉蓮之遺產管理人，並經本院10 7年度司家催字第41號裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，聲請人任職遺產管理人後，即陸續調查被繼承人遺產、辦理遺產管理人登記、參與分割共有物訴訟、配合法務部行政執行署行政強制執行程序，並代墊相關規費等，今已完成被繼承人不動產收歸國有程序，俟本件裁定遺產管理人報酬後，即得依法將被繼承人所餘存款歸屬國庫，爰依財政部訂頒之代管無人承認繼承遺產作業要點規定，請求本院依被繼承人遺產總值1.5%，核定遺產管理人報酬等語。三、查聲請人上開主張，業據提出本院106年度司繼字第1871號裁定暨確定證明書、收歸國有申請書、土地登記第二類謄本、遺產管理人存款專戶存摺、遺產稅繳清證明書、法務部行政執行署嘉義分署通知、分配表及代墊費用單據等影本為證，復經本院調取106年度司繼字第1871號、107年度司家催字第41號案卷核閱無誤，堪信為真實。本院依聲請人所述管理被繼承人賴高玉蓮遺產事務之過程、時間及其所提出之前揭處理資料，審酌聲請人自民國107年2月5日起擔任遺產管理人後，其所進行之職務內容如調查被繼承人遺產（含配合地政機關指界、勘查等）、遺產之申報及遺產管理人登記、收發相關文件、參與分割共有物訴訟、配合強制執行程序等事項，復斟酌本件被繼承人之遺產價值，及聲請人嗣後尚有遺產移交等事務，認聲請人處理本件遺產管理事務之程度尚達繁雜程度，爰酌定其遺產管理報酬為新臺幣（下同）131,00 0元（包括調查遺產程序30,000元、參與訴訟程序20,000元、配合2次行政強制執行程序30,000元、收受函文24次12,00 0元、撰寫書狀或申請書13次39,000元等），並加計聲請人已墊付之費用31,877元（含本件聲請費1,000元），合計162 ,877元。又聲請人前已自法務部行政執行署嘉義分署於行政強制執行程序中領取預付之遺產管理人報酬（含墊付費用） 76,934元，自應包含於本件裁定之報酬金額內，即聲請人得再自被繼承人遺產領取之遺產管理人報酬（含代墊費用）為 85,943元（計算式：162,877－76,934＝85,943）。另本件遺產管理人之報酬，本院既已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。四、至聲請人固主張依財政部頒訂之「代管無人承認繼承遺產作業要點」所定遺產管理報酬之請求基準，為遺產現值1.5%計算之報酬標準核定報酬等語；惟財政部公布之「代管無人承認繼承遺產作業要點」第13點第1項第4款本文雖明訂：「管理報酬之請求基準，為遺產現值1.5%，必要時聲請法院酌定」，然依上開要點第1點內容觀之，係為執行法院裁定選任財政部國有財產署(下稱國產署)或所屬各分署，代管無人承認繼承遺產案件所制訂，故該要點第13點第1項第4款之規定，應僅國產署或其分署請求遺產管理人報酬時始適用之，且財政部上開要點僅係行政規則，並無拘束法院之效力，附此敘明。　　五、爰裁定如主文。六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-16

TPDV-113-司繼-2380-20250116-1

司繼

臺灣臺北地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2373號聲請人李淑寶律師（即被繼承人謝丙榮之遺產管理人）上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人謝丙榮遺產管理人之報酬為新臺幣捌萬元；代墊費用為新臺幣肆萬柒仟壹佰貳拾壹元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人謝丙榮之遺產負擔。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人　　報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務　　之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，同法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院111年度司繼字第1331 號裁定選任為被繼承人謝丙榮之遺產管理人，並經本院112 年度司家催字第14號裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，該公示催告業已公告並期間屆滿在案。聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，已依法進行清查遺產、編製遺產清冊、遺產稅申報、遺產管理人登記、聲請公示催告、參與訴訟及調解程序等事宜，爰依法請求本院核定遺產管理人報酬等語。三、查聲請人之主張，業據提出本院111年度司繼字第1331號、1 12年度司家催字第14號裁定暨確定證明書、遺產稅免稅證明書、財政部臺北國稅局會同開啟保管箱財產清冊、土地及建物登記第一類謄本、房屋租賃契約書、本院家事庭通知書、調解筆錄、代墊費用表及費用單據等件影本為證。本院依聲請人所述管理被繼承人謝丙榮遺產事務之過程及其所提出之前揭處理資料，審酌聲請人自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容如調查遺產、編製清冊、公示催告、遺產申報及登記、參與訴訟及成立調解等事項，復斟酌本件被繼承人之遺產價值，及聲請人嗣後尚有遺產移交等事務須待完成，認聲請人處理本件遺產管理事務之程度尚屬繁雜，爰酌定其遺產管理報酬為新臺幣（下同）80,000元，並加計聲請人已墊付之費用47,121元（含本件聲請費1,000元）。又本件遺產管理人之報酬，本院既已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-16

TPDV-113-司繼-2373-20250116-1

司繼

臺灣屏東地方法院

聲請酌定遺產管理人報酬

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司繼字第91號聲請人王○雯即盧○平之遺產管理人上列聲請人聲請酌定擔任被繼承人盧○平遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按遺產管理人之職務：㈠編製遺產清冊㈡為保存遺產必要之處置㈢聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之㈣清償債權或交付遺贈物㈤有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交；次按遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之，若無親屬會議，或親屬會議無法召開，或親屬會議不為酌定時，即可聲請法院核定(臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第14號研討結果參照)。末按遺產管理人應向法院聲請依公示催告程序，限定1年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明。遺產管理人非於民法第1179條第1項第3款所定期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物，以上於民法第1179條第1項、第1181條、第1183條、家事事件法第181條第5項均分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院112年度司繼字第0000 號民事裁定選任聲請人為被繼承人盧○平（男，民國00年0月 00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：屏東縣○○鎮○○里○○路000巷00號，112年4月30日死亡）之遺產管理人，今被繼承人之遺產業經本院民事執行處囑託○○金融資產服務股份有限公司拍定，聲請人為求其報酬得以就拍賣所得價金參與分配，爰聲請酌定本件遺產管理人報酬等語。三、經查，聲請人主張其經本院112年度司繼字第0000號民事裁定選任為被繼承人之遺產管理人，經本院依職權調閱卷宗無訛。惟聲請人就任後，迄今尚未依民法第1179條第1項之規定如編製遺產清冊、向本院聲請公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明等，此有本院案件索引卡查詢清單在卷可稽。故聲請人尚未依前開程序，公示催告被繼承人之債權人及受遺贈人於指定期間內報明債權、願受遺贈與否之聲明前，除未能於公示催告期間屆滿後償還債務或交付遺贈物外，亦難知悉被繼承人之債權人、債權之金額、受遺贈人之多寡、債權債務關係複雜與否等情，本院亦無從依遺產管理人所付出之勞力、管理事務之繁簡、被繼承人之遺產狀況及其與被繼承人之關係等情事予以整體評估，進而酌定聲請人作為被繼承人遺產管理人之報酬。綜上所述，聲請人既尚未開啟遺產管理人之法定程序與執行職務，本院尚無從逕予酌定遺產管理人報酬，故本件聲請人，未先為被繼承人盧○平聲請公示催告，而先行聲請酌定遺產管理人報酬，於法未合，應予駁回。四、爰依家事事件法第97條、第141條、第153條、第181條第5項第3款、第183條第4項，非訟事件法第30條之1，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　唐淑嫻

2025-01-16

PTDV-114-司繼-91-20250116-1