Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：醫師法

共找到 215 筆結果（第 101-110 筆）

巡簡
臺中高等行政法院 地方庭

獸醫師法

臺中高等行政法院判決　 地方行政訴訟庭 113年度巡簡字第11號 113年11月27日辯論終結 原 告 林育玄 被 告 苗栗縣政府 代 表 人 鍾東錦 訴訟代理人 張俊義 上列當事人間獸醫師法事件，原告不服被告民國113年3月22日府 動保防檢字第1130001336號裁處書、農業部113年7月15日農訴字 第1130709904號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告起訴聲明第3項原記載「被告應賠償原告因不當裁處所 造成之無業無收入損害自3月22日裁處日起至裁處撤銷日計 算。」於言詞辯論期日變更為「被告應給付原告新臺幣（下 同）20萬1520元。」核原告訴訟標的之請求雖有變更，但其 請求之基礎不變，且經被告同意，依行政訴訟法第111條第1 項、第3項第2款規定，應予准許。。 二、事實概要：原告在網路社群媒體上經營名稱為「台灣玄鳳鸚 鵡病理研究所」之帳號(下稱系爭帳號)，針對玄鳳鸚鵡執行 收費、診斷與治療之業務。於民國112年9月18日經民眾向農 業部動植物防疫檢疫署檢舉，由被告所屬動物保護防疫所進 行查處。嗣被告認原告經營系爭帳號並為診療、收費，屬執 行獸醫師業務之行為，因其不具獸醫師資格，於113年3月22 日依獸醫師法第30條第1項規定，以府動保防檢字第1130001 336號裁處書裁罰原告新臺幣(下同)10萬元。原告不服，提 起訴願，經農業部於113年7月15日以農訴字第1130709904號 訴願決定駁回，原告仍不服，於法定期間內提起本訴。 三、訴訟要旨： ㈠原告主張： 　　⒈原告創立系爭帳號係用以研究、募款，向民眾收取之費用 為研究經費，應不構成違法。所謂醫學診斷，需透過病狀 、病史、醫療調查等方式進行，原告僅以動物之外觀照片 、糞便照片研究病因，並提出建議，應不構成診斷。何況 診斷結果必然係獸醫系教科書上已有定論之疾病，研究則 為教科書外之新世界，被告誣陷原告合法之募捐研究行為 構成違法，殊值非議。 　　⒉系爭帳號所張貼「只處理內科問題，外科部分要靠獸醫」 等語之文章，本意係指原告只研究玄鳳鸚鵡之內科問題， 非內科部分則請民眾洽其所信任之獸醫。被告所指摘「指 示顧客停藥，要求服用健胃散、魚腥草」部分，原告僅有 建議並無指示，是否停藥仍由民眾自行決定。況且健胃散 、魚腥草均為保健食品，原告建議民眾餵食予鸚鵡，應不 構成「診療」。又原告自創之「蛋蛋牌健胃粉」配方內所 用雞內金、丁香、甘草等均為常見之養生藥材或食材，原 告建議民眾可讓鸚鵡服用，亦無違規可言。 　　⒊被告違法誣陷原告，使原告於爭訟期間內無法進行募款活 動而受有損害，故合併請求被告負賠償責任。即自原告11 3年4月24日起收受裁處書後至113年11月27日止止共計220 日，依每日基本日薪新臺幣（下同）916元計算，合計應 賠償原告20萬1520元。 　　⒋聲明：⑴訴願決定及原處分均撤銷。⑵訴訟費用由被告負擔。⑶被告應給付原告20萬1520元。 ㈡被告答辯： 　　⒈原告不具獸醫師資格而在未實際接觸動物，亦未對之施以 醫學檢驗診斷之情況下，僅以網路對談、觀看民眾提供之 影像即妄下斷言，建議民眾嘗試以診療為目的之處方、用 藥，違規事實明確，且無論係內科或外科之診療，均為獸 醫師之業務範疇。原告以系爭帳號張貼「…實質上…研究費 =諮詢費=掛號費=門診費=捐助費…都行啦差別只是研究比 較高尚又不犯法而已」等語，顯徵其係明知收取掛號費、 門診費而從事其所稱之研究行為已然違法，才改依研究、 諮詢、捐助等詞句規避責任，難認其主觀上無違規之故意 。 　　⒉原告雖主張其以獨家研究方法，發現非屬獸醫系教科書範 圍內之知識並提供民眾建議，應非執行獸醫師業務之行為 ，然未見其提供相關參考文獻以證其所述，所稱「需其研 究結果認定為教科書上已有定論之疾病，方屬診斷」，自 非可採。原告又表示其所為建議不具強制性，民眾得自主 決定是否參考，然原告在與被告所屬動物保護防疫所進行 會談時，已坦承民眾須依照其建議進行處置才可領回保證 金，且系爭帳號亦曾張貼「1.執行研究後所有病情變化皆 屬同案…不須額外付費；2.未執行研究建議所有病情變化 需另案研究；3.除研究建議外又另行用藥所造成之病恕不 再受理。」等詞句之文章，可見原告為確保其所稱建議及 以治療為目的之處方、用藥或處置能被落實，保留有是否 退回保證金，以及是否要再另案收取費用之決定權，從而 此部分主張亦不可採。 　　⒊聲明：⑴原告之訴駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。 四、本院判斷： 　㈠前揭事實概要欄所載各情，除後述爭點外，未據兩造爭執， 並有原處分、訴願決定書、農業部動植物防疫檢疫署112年1 0月6日防檢一字第1121472492號函、苗栗縣動物保護防疫所 112年10月18日苗縣動防檢字0000000000號函、112年10月25 日之談話記錄、系爭帳號之貼文頁面截圖等附卷可證，堪信 為真實。 　㈡獸醫師法第5條規定「（第1項）獸醫師執行業務，應向執業 所在地直轄市、縣（市）主管機關申請執業登記，領有執業 執照，始得執業。（第2項）前項業務，係指診斷、治療、 檢驗、填發診斷書、處方、開具證明文件及其他依法令規定 由獸醫師辦理之業務。」同法第30條第1項前段規定：「未 取得獸醫師資格擅自執行獸醫師業務者，處新臺幣10萬元以 上50萬元以下罰鍰。」本件原告未取得獸醫師資格，其使用 系爭帳號就民眾洽詢玄鳳鸚鵡所生疾患應為如何處理等問題 ，予以回覆、建議服用健胃散、魚腥草等物品或為其他處置 方法，是否違反獸醫師法第5條所定執行業務之行為？為本 件爭點所在，茲論述如下： 　 ⒈按獸醫師法第5條第2項對於獸醫師執行之業務，明定其內 涵包括「診斷、治療、檢驗、填發診斷書、處方、開具證 明文件及其他依法令規定由獸醫師辦理之業務」。其中所 謂診斷，指獸醫師依其專業知識和技術，以問診、視診、 觸診、聽診及敲診等理學檢查，血液、生化、病理及微生 物等實驗室檢驗，以及超音波、X光及磁振等放射線影像 檢查等各種手段檢視動物疾患的症狀，以判定病情；所謂 治療，即醫治疾病之意，無論採服用藥物、補充營養物質 之內科手段，或以包紮、手術等外科手段，只要其方法目 的在於改善、解決動物健康疾患之問題，均屬之；所謂檢 驗，即對於動物之外觀、病徵、神態以及各項理學、生化 、放射之檢查及勘驗；所謂處方，則指獸醫師基於診斷結 果開具藥方或給予治療方案之處置或指示。至於執行業務 ，係指以獸醫醫療行為為其職業而言，不論是主要業務或 附屬業務，如職業上予以機會，為非特定多數人所提供動 物治療行為者，即屬業務之執行。農業部動植物防疫檢疫 署113年9月2日防檢一字第1131845168號函釋說明亦可供 參照（見巡簡字卷第31頁）。綜而言之，凡以治療、矯正 、預防動物疾病、傷害或殘缺為目的，所為之診察、診斷 及治療，或基於診察、診斷結果，以治療為目的，所為之 處方、用藥、施術或處置等行為之全部或一部，並以之為 職業，或職業上予以機會，為非特定多數人所提供動物治 療行為者，即應認屬獸醫師業務之執行，其不以收取報酬 為必要條件，且只要涉及各項業務內容其中之一，即屬該 當。 　 ⒉經查，原告在公開網站架設系爭帳號，於111年8月4日以「 台灣玄鳳鸚鵡照護休閒協會籌備會」之名義，張貼「阿蛋 的玄鳳病理研究所已於2022.08.08開張…原有會員病理諮 詢權益不受影響…研究所僅供非會員苦主病理研究用…實質 上…研究費=諮詢費=掛號費=門診費=捐助費…都行啦…差別 只在『研究』比較高尚又不犯法而已…任何疑難雜症都歡迎 來研究，研究不出結果免研究費…。募捐研究費：一、任 何玄鳳內科疑難雜症病理研究…二、任何玄鳳外科傷害請 洽您信任的獸醫院治療。研究必定有結果，正解率可保證 80％以上！有結果不必然有辦法救治…絕症無可奈何…」之 訊息（見本院卷第66頁）。核其內容，係強調原告對於玄 鳳鸚鵡之疑難雜症有特別研究，且研究必有結果，正解率 可保證達80％以上，除非絕症，均可救治之意涵，足見原 告係以自身對於玄鳳鸚鵡之各項疾病有相當專業知識及治 療能力，以之為宣傳、招徠不特定民眾諮詢玄鳳鸚鵡之病 症問題，並收取費用而提供民眾解決、應對該病症之處置 方法。再審視同年月18日針對民眾洽詢玄鳳鸚鵡病症問題 所為之貼文：「研字009/766號-玄鳳『看到就要立即警覺 的嘔吐』研究…玄鳳嘔吐有很多因素跟可能…只有這一種是1 00%必然…腺胃或肌胃堵塞，不知為何這症狀，從未有過生 前就被獸醫診斷出的紀錄，當然也就沒有獸醫治療過的病 歷紀錄。過去的病理資料庫倒是有好幾帖各種堵塞實例， 可惜至今沒有人能融會貫通…無論如何，感謝苦主贊助…」 （見本院卷第67頁），其下方則顯示該貼文原因，即同年 月17日根據民眾詢問玄鳳鸚鵡疾病問題所為之具體處方建 議「找得到魚腥草嗎？順便問問有沒有人有健胃粉，只要 2克一截魚腥草約3-5克就夠了，剪碎後沖泡350CC滾水， 再加入1克健胃粉攪拌一下吹溫濾出，設法喝到3CC就可以 」（見本院卷第70頁），同年月18日同一民眾觀察其飼養 之玄鳳鸚鵡後續及糞便情形，原告再指示「下午下班時間 還這樣綠的話改用艾草+蛋黃，健胃粉停用，魚腥草隨便 她咬。若恢復正常排泄，停用所有藥，魚腥草也暫時拿掉 ，觀察睡覺時的體重跟排泄變化就行」（見本卷第74頁） 。又同年12月13日對於另一原蟲感染問題之諮詢，原告指 示建議「原蟲感染，白頭翁10克300CC水煮滾濾掉泡沫當 飲用水，連用三天停三天再用三天，每天定時紀錄體重變 化」（見本院卷第76頁）。依上開訊息及原告對於民眾所 詢玄鳳鸚鵡病症問題之回覆可知，原告係藉由公開網路平 台架設系爭帳號，對於非特定多數人所提供玄武鸚鵡各項 病症具體治療之方法及處置之手段，乃獸醫師之診斷及處 方業務範疇，如原告非專以此為職業，亦屬其附屬業務， 該當前揭獸醫師執行業務之定義內涵，足堪認定。 　 ⒊原告雖主張其僅以民眾提供的外觀照片、糞便照片研究其 病因，並提出建議，不構成診斷，且其診斷建議只有內科 ，為獸醫系教科書上已有定論之疾病，其他研究則屬教科 書以外的新世界，收取款項則屬募捐，使用健胃散、魚腥 草均屬健康食品，且其自創之蛋蛋牌健胃粉使用配方均屬 養生食材云云。然即使原告使用「研究」、「募捐」、「 建議」等名目，實質上乃為不特定多數民眾，以所提供之 照片資料作為其判斷處置之依據，進而提供玄鳳鸚鵡病症 治療及處置之建議，自屬診斷，此與原告之診斷處置建議 是否僅限於內科、是否符合獸醫師教科書已有定論之疾病 ，又或是自行研究發現，甚至健胃散、魚腥草之成分配方 為何，均無相干，依前揭法文規定及說明，均無礙於原告 係從事獸醫師執行業務行為之認定。原告前開主張，俱非 可採。 五、結論： ㈠綜上所述，原告不具獸醫師資格而執行獸醫師業務行為，違 規事實明確，被告依獸醫師法第30條第1項規定作成原處分 ，裁處最低罰鍰，並無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合 。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。 ㈡本件事證明確，兩造其餘攻防方法及所提事證，經核於判決 結果不生影響，無庸逐一論述，附此敘明。 ㈢原告之訴無理由，訴訟費用應由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　27　　日 　　　　　　　　　 　法 官 李嘉益 上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院地方行政訴訟庭 提出上訴狀，上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背 之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實，並繳納上訴費新臺幣3,000元；未表明上訴理由者，應 於提出上訴後20日內補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他 造人數附繕本）。如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補 正而逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 書記官 林俐婷

2024-12-27

TCTA-113-巡簡-11-20241227-1

醫上訴
臺灣高等法院臺中分院

違反醫師法等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度醫上訴字第2號 上 訴 人 即 被 告 TRAN THI KIM PHUONG(中文名：陳金鳳) 選任辯護人 王漢律師 上列被告因違反醫師法等案件，前經限制出境、出海，本院裁定 如下： 　　主　文 TRAN THI KIM PHUONG(中文名：陳金鳳)自民國壹佰壹拾肆年壹 月拾肆日起延長限制出境、出海捌月。 　　理　由 一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢 察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘 役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、 居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理 由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者； 又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有 期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計 不得逾10年。法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告 及其辯護人陳述意見之機會。刑事訴訟法第93條之2第1項、 第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。 二、上訴人即被告TRAN THI KIM PHUONG(中文名：陳金鳳；下稱 被告)因違反醫師法及過失傷害等案件，前經原審法院認為 犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞，依刑事訴訟法 第93條之2第1項第2款規定，命自民國113年5月14日起限制 出境、出海8月。 三、茲前開期間將於114年1月13日屆滿，本院審核相關卷證，並 給予被告及辯護人陳述意見之機會後，認被告涉犯前開罪名 ，犯罪嫌疑依然重大，仍有羈押事由，且依被告為越南籍人 士，經原審判處有期徒刑8月，為不得易科罰金之刑度，客 觀上增加畏罪逃亡之動機，雖無羈押之必要，但仍有刑事訴 訟法第93條之2 第1 項第2 款之限制出境、出海事由，本案 已於113年12月25日辯論終結，尚待宣判，且案件並未確定 ，復無新增事由足認被告前開限制出境、出海原因已不存在 ，權衡國家刑事司法權之有效行使、維護社會秩序及公共利 益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，且考量被告涉案 情節、罪名，就目的與手段依比例原則衡量後，認有繼續限 制出境、出海之必要，爰依刑事訴訟法第93條之2第1項、第 93條之3第2項規定，裁定如主文所示，並由本院通知執行機 關即內政部移民署及海洋委員會海巡署偵防分署執行之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　刑事第十二庭　 審判長法　官　張　國　忠 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　劉　麗　瑛 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳　　　葳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡　皓　凡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日

2024-12-26

TCHM-113-醫上訴-2-20241226-2

訴
臺灣桃園地方法院

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第2138號 原 告 徐子軒 被 告 陳穆緯 訴訟代理人 楊凱雯 郭盈君 張譽馨 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年11月18 日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告起訴主張：原告於民國112年7月11日晚上11時許，因腳 趾甲溝炎發作，至林口長庚醫院急診室就醫。醫院經檢傷後 將原告安排至內科就診，急診內科醫師即被告看診，被告對 原告說：「我是內科，不是外科，我無法對你的病情做任何 的處理，而且我現在轉到急診外科也不一定會遇到當初建議 你拔指甲的外科醫師…等語」。於是原告聽到後火氣一上來 ，即拉高聲亮的說：「我一開始就跟你們說我要掛外科，為 何安排我到內科來，被告就表示，這不是我的錯。因為現場 雙方無法再繼續討論病情的情況下，且醫院無法為原告做任 何的醫療處理，所以原告就說，我要求退掉掛號；被告說好 」。過了二天，原告再至長庚醫院桃園分院看診，發現醫師 的電腦螢幕上出現了被告在原告之病歷註記：「病人暴怒， 態度很差」等字眼。被告將不相關的事項記載在原告之病歷 ，顯有侵害原告之權利，有違反民法人格權之侵害及個人資 料保護法之規定，遂依民法第18、195條、個人資料保護法 提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應在原告的林口長 庚醫院的電子病歷醫囑中，刪除「病人暴怒、態度很差」等 字樣。（二）被告應給付原告新台幣（下同）10,000元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。 二、被告則以：本案原告之病歷記載，係被告依據醫療法第67條 第1項、醫師法第12條規定所為之醫療紀錄。且是被告依據 當下發生之情況所為之紀錄，並非捏造。因此被告所記載之 內容係依據醫療法規所為之法定記載紀錄，原告不得求刪除 。且本件原告之主張，業經台灣桃園地方檢察署及桃園市政 府衛生局稽查，均認為告並無違法相關規定，原告之請求無 理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、經查： （一）按關於侵權行為為賠償損害之請求權，以實際上受有損害 為成立要件。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任 原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。 故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者， 即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第48 1 號、680 號判例參照）。再按當事人主張有利於己之事 實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段 定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原 告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事 實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉 證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字 第917 號判例參照）。 （二）原告於112年7月11日因腳指甲溝炎發作，前往林口長庚急 診室就醫，經過檢傷後由時任急診內科之被告看診。因被 告無法幫原告做外科手術，導致原告情緒激動，提高聲量 與被告對談，此為原告所不否認。被告在幫原告看診時， 就原告之情緒及當時所發生之情況記載於原告之電子病歷 中，並無構成任何侵權行為。原告或許沒有察覺其提高聲 量與被告對談時，被告及第三人之感受為何？既然原告不 否認其當天就診時，曾經發生口角，被告將其看見之情況 記載於病歷並無任何不當之情況。再者，原告並未提出任 何積極證據證明被告之記載之行為，有違反個人資料保護 法之情事。 （三）從而，原告主張被告違反民法及個人資料保護法之規定構 成侵權行為，應負損害賠償責任，惟未見原告提出證據足 以證明被告有侵權行為。故原告之請求，顯無理由，應予 駁回。 四、綜上所陳，原告基於民法及個人資料保護法之規定，請求被 告（一）在原告的林口長庚醫院的電子病歷醫囑中，刪除「 病人暴怒、態度很差」等字樣。（二）給付原告10,000元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。均為無理由，不應准許，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張、陳述並所提之證 據，經本院審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不一一論述 ，併予敘明。 六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第三庭法　官　張益銘 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李毓茹

2024-12-25

TYDV-113-訴-2138-20241225-2

易
臺灣高雄地方法院

傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度易字第324號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 夏啟超 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第42716 號），本院判決如下： 　　主　文 夏啟超犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、夏啟超與謝楊秋紅之母為鄰居，於民國112年9月30日20時20 分許，在高雄市○○區○○○路000號1樓大門處，夏啟超與謝楊 秋紅因噪音問題起口角，嗣夏啟超進入上址大門內，謝楊秋 紅亦趨前靠近夏啟超而站立於大門門口前欲續行爭執，夏啟 超欲關上上址大門時，本應注意關門時應避免門碰傷站立在 門旁之人，此依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意 而急速關門，致與其在門口爭執之謝楊秋紅欲進入上址大樓 時右手遭該大門撞擊，而受有右側手肘挫傷之傷害。 二、案經謝楊秋紅訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣 高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、證據能力： 　㈠告訴人謝楊秋紅之高雄醫學大學附設中和紀念醫院(下稱高醫 )診斷證明書(偵卷第13頁)影本、病歷資料： 　⒈按醫師執行業務時，應製作病歷，並簽名或蓋章及加註執行 年、月、日，醫師法第12條第1項定有明文。因此，醫師執 行醫療業務時，不論患者是因病尋求診療，或因特殊目的而 就醫，醫師於診療過程中，應依醫師法之規定，製作病歷， 此一病歷之製作，均屬醫師於醫療業務過程中所須製作之紀 錄文書，而且每一醫療行為均屬可分，因其接續之看診行為 而構成醫療業務行為，其中縱有因訴訟目的，對醫師而言， 仍屬其醫療業務行為之一部分，仍應依法製作病歷，則該病 歷仍屬業務上所製作之紀錄文書，與通常之醫療行為所製作 之病歷無殊，自屬刑事訴訟法第159條之4第2款所稱從事業 務之人於業務上所須製作之紀錄文書，而診斷證明書係依病 歷所轉錄之證明文書，自仍屬本條項之證明文書（最高法院 110年度台上字第5863號判決意旨參照）。 　⒉被告固辯稱前述診斷證明書係告訴人為用於本次訴訟目的而 要求醫事人員開立，且該診斷證明書與本院依其聲請所調取 之告訴人病歷資料均非刑事訴訟法第159條之4所定具有例行 性文書，不具證據能力云云，然該診斷證明書、病歷為醫師 依其醫學專業，對就診之告訴人傷勢所為診斷及治療處置所 製作之證明文書，就告訴人立場而言，該等證據固然可能供 日後訴訟上證明之特定目的使用，然就醫師立場而言，病歷 部分仍屬從事醫療業務之人，於例行性之診療過程中，依據 實際診斷結果而依法製作之文書，依前開說明，前述病歷及 依病歷所轉錄之診斷證明書，自屬醫療業務上或通常醫療業 務過程所製作之紀錄文書、證明文書，且查無顯有不可信之 情況，自屬刑事訴訟法第159條之4第2款所列之文書，而得 為證據。被告辯稱該診斷證明書、病歷無證據能力云云，並 無足採。　 　㈡本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，除上揭證據外 ，其餘均經檢察官、被告於本院審理時，同意有證據能力（ 審易卷第55頁），本院審酌上開證據資料作成時之情況，並 無違法或不當情事，且與待證事實具有關聯性，以之作為證 據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認均有 證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　訊據被告固坦承有於前述時、地與告訴人發生口角爭執，並 有於告訴人站立於大門前時關門之舉，惟否認有何過失傷害 犯行，辯稱：我進入大樓內準備要關上門，是告訴人自己把 手伸過來，時間非常短暫我無法反應，影片也沒有拍到告訴 人的手有被大門撞擊到。告訴人在本件發生前就已經因車禍 受傷，我認為告訴人右側手肘挫傷跟我關門的舉動沒有關係 等語。經查： 　㈠被告與告訴人之母為鄰居，於112年9月30日20時20分許，在 高雄市○○區○○○路000號1樓大門處，被告與告訴人因噪音問 題起口角，被告隨後進入大門內，告訴人亦趨前靠近被告而 站立於大門門口前欲續行爭執，被告仍將大門關上等情，業 據告訴人於警詢及偵訊證述明確（警卷第11頁；偵卷第57、 58頁），並有本院勘驗告訴人及被告提出之手機錄影畫面內 容筆錄各1份(易字卷第25頁、第31、32頁)可參，且為被告 所不否認，是此部分事實業堪認定。 　㈡告訴人於警詢時稱：112年9月30日20時許，我接到哥哥的電 話跟我說樓下的鄰居在我哥哥家門口(高雄市○○區○○○路000 號之6)持續按門鈴，我隨即從現住地趕往上址，到達該址1 樓時，發現樓下的鄰居已經坐在大門口持續以手機對我們錄 影，他質疑我們7樓發出的聲響影響到他，令他不堪其擾， 我對他解釋說我們7樓只有住一個失智老人及一名外傭，不 可能會發生過大聲響致使他人受影響，然後我們雙方都報警 請警來處理協調，在員警還沒到現場的時候我們有先發生一 些口角，然後對方就將大門甩上，因而撞上我的右側手肘， 造成我右側手肘挫傷，被告與我爭執時很憤怒要離開現場， 就用力把門關上，才會撞上我的手等語(警卷第11、12頁)； 於偵訊時稱：被告是面對我把門關上，我是跟在後面要進大 門，被告把門關上，我用右手擋住那個門，所以才會受傷等 語(偵卷第58頁)；於本院證稱：被告面對我直接甩門，我本 來是雙手拿著手機，後來在被告甩門之前，我已經換成單手 持手機錄影，我右手是空著的，因為我跟著他走，打算去摸 那個門，然後瞬間被告就甩門，我不知道他會打過來，門就 甩到我的右手肘。我是手肘直接擋住，整個手肘去擋，我因 本次撞擊受到的傷勢就是右側手肘挫傷，這是當天產生的新 傷勢，我本來站在門外，會想走向被告是因為我繼續在跟他 爭論，被告走進1樓裡面我就跟著走，在被告快速關門瞬間 我右手要過去，就被打到，發生過程是很短暫、突然的等語 (易字卷第346頁至第352頁)。本院勘驗被告自行提出案發過 程之手機錄影畫面(勘驗內容見易字卷第25頁)及影像截圖( 偵卷第47頁；易字卷第365頁)，可見於被告開始有關上大門 的動作前，告訴人站立位置已十分接近大門，且告訴人之右 手已伸出，向鏡頭方向靠近，被告開始將門關起動作時，可 見告訴人的右手已經進入門框的範圍內；復自本院勘驗告訴 人提出之案發當下手機錄影畫面及截圖(勘驗內容見易字卷 第31、32頁)，被告要關上大門時係面對告訴人，且被告從 把左手置於門板上到關上門，花費的時間甚短，告訴人在被 告將大門關起時有試圖用右手讓門不要關起的舉動，在被告 將門關上後之雙方爭執期間，告訴人當下即有表示被告關門 的動作有夾到其的手等語。足見上開勘驗結果與告訴人前述 證稱之案發經過大致相符，告訴人所述上開案發過程應堪採 信。 　㈢被告固否認告訴人指述其右側手肘挫傷之傷勢乃被告所造成 ，辯稱其關門之行為與告訴人所受之右側手肘挫傷間無因果 關係云云，然觀諸高醫診斷證明書記載「病名：1.右側手肘 挫傷(以下空白)、醫師囑言：該病人因上述傷病，自112年9 月30日21時26分至112年9月30日22時10分在本院急診就診( 以下空白)」，此有診斷證明書1份可佐(偵卷第13頁)，是告 訴人於本案發生之112年9月30日20時20分後不久，即前往高 醫急診，並經檢測後診斷為右側手肘挫傷；再依高醫提供之 告訴人112年9月30日外傷來診紀錄記載(節錄，全文見易字 卷第121、122頁)「入院：2023/09/30、主訴：病患來診為 上肢鈍傷，急性周邊中度疼痛(4-7)，疼痛指數4分，鄰居甩 門撞到之前7月右手橈骨開刀的地方、身體檢查(Physical E xamination)：...Further description：right elbow con tusion」、112年9月30日外傷轉歸紀錄(節錄，全文見易字 卷第123頁)：「入院：2023/09/30、轉歸紀錄(Discharge D iagnosis)：英文診斷：right elbow contusion、中文診斷 ：右手肘挫傷、轉歸紀錄：...initial encounter」；復參 照衛生福利部中央健康保險署全民健康保險業務資料ICD-10 -CM/PCS代碼轉換計畫 ICD-10-CM/PCS疾病分類邊碼指引修 訂2023年版第十六節「傷害、中毒與外因造成的其他影響結 果」第1點「第7位碼之應用」規定，「初期照護(initial e ncounter) 係用於病患因損傷接受積極性治療」、「後續照 護(subsequent encounter)則係用於病患完成對損傷之積極 治療，並處於癒合(healing)或恢復期階段之例行性損傷照 護」，此有前述編碼指引在卷可參(易字卷第361、362頁)。 足見告訴人所受之右側手肘挫傷傷勢並非處於癒合或恢復期 階段之例行性損傷照護，而係尚在接受初期照護治療，且首 開診斷證明書已載明告訴人本次所受右側手肘挫傷係於112 年9月30日晚間急診就診時診斷出之傷勢，應與告訴人於112 年7月1日因車禍發生右橈骨粉碎性骨折等至本案發生日已經 過相當時日治療之舊傷勢無關，而屬新發生之傷害。再者， 告訴人所受右側手肘挫傷之傷勢位置、型態，核與告訴人指 訴遭被告關門時撞傷可能造成之傷勢狀態相當，堪認告訴人 指稱其於被告進入上址大門內而趨前跟上往被告方向前進時 ，右手遭被告所急速關上之門撞擊而受有前述傷害等語為真 。從而，被告甩門撞擊到告訴人右手手肘之行為與告訴人之 右手手肘挫傷間有因果關係，已堪認定。又自內向外關上住 處大樓之大門時，本應注意關門時應避免門碰傷站立在門旁 之人，此乃具有通常生活經驗之人皆能知悉之事實，被告為 智識健全之人，對此自無諉為不知之理，再依當時情況，被 告乃面對告訴人而得看見告訴人在上址大門附近並向其所在 方向前進，故客觀上並無不能注意之情事，且依被告之智識 、經驗、能力當能注意，竟疏未注意，貿然將門關上，以致 告訴人受有事實欄所示傷害，被告即難辭過失之責任。 　㈣至起訴意旨固以被告於本件係基於直接傷害故意而為本件犯 行，然按認定犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯 罪事實，刑事訴訟法第154 條有明文規定。又按告訴人之告 訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相 符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院52年台上1300號 判決意旨參照）。告訴人雖於偵詢時稱：被告知道我要進去 大門內，他是故意傷害等語(偵卷第58頁)，然依本院勘驗被 告提出之手機錄影畫面內容，未見被告動手關門前，告訴人 身體已進入上址大門內，只見被告已動手將門關起當下，告 訴人有伸出右手進入門框範圍內；再斟酌依卷內相關事證， 可知被告本案係急速將門關上，其關門到撞傷告訴人右手之 過程極為短暫、迅速，被告動手關門時是否已看見告訴人將 右手伸進入大門內而仍故意將大門關上，意圖以此造成告訴 人受傷，顯有疑義，在卷內別無其他積極證據證明下，亦難 認被告主觀上已預見告訴人會在其關門瞬間將手伸出而遭門 撞擊並受傷之結果，尚難僅憑告訴人片面之指訴遽認被告係 故意傷害告訴人。 　㈤綜上所述，被告有上開過失傷害之犯行，事證明確，其所辯 不足採信，其犯行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。起訴意旨 雖認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，然此為本院所 不採，理由業如前述，是起訴意旨此部分容有誤會，惟因起 訴之基本事實同一，且經本院踐行告知義務（易字卷第342 頁），並給予檢察官及被告辯論之機會，已無礙被告防禦權 之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應注意關門時應避免 門碰傷站立在門旁之人，依其經驗、智識程度當無不知曉之 理，卻仍疏未注意，驟然關上大門，以致告訴人受有事實欄 所受之傷勢，被告所為，實有不該。復以被告犯後否認犯行 ，一再指責係告訴人自身行為導致受傷，以及於本院審理中 表示願與告訴人和解，但與告訴人就和解金額認知差距過大 而未達成和解之犯後態度，再衡以告訴人所受之傷勢、被告 之過失程度，兼衡被告之素行紀錄，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可按，並考量被告之犯罪動機、目的、手段 ，兼衡被告自述之學歷、經濟及家庭狀況等一切情狀（易字 卷第357頁），量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決 如主文。 本案經檢察官鄭舒倪提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　林明慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃則瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡培彥 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧思辰 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

2024-12-24

KSDM-113-易-324-20241224-1

板醫簡
板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 112年度板醫簡字第1號 原 告 華雅萍 訴訟代理人 葛彥麟律師(法律扶助) 被 告 行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院 法定代理人 黃信彰 訴訟代理人 何佳怡 羅詠能 黃斐旻律師 沈曉玫律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年11 月29日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項: 　　根據民事訴訟法第434條，法院判決得引用當事人之書狀， 且可以該書狀為判決附件，本件就「原告主張」、「被告抗 辯」欄部分，本判決即係依上開規定辦理，合先說明。 貳、實體事項: 一、原告主張:詳見附件一所示的民事起訴狀(即本院卷第11-16 頁)。 二、被告抗辯:詳見附件二所示的民事起訴狀(即本院卷第51-60 頁)。 三、本院之判斷: ㈠、本件原告應該要負擔舉證責任之說明: １、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。 ２、縱然本件係醫療訴訟，原告仍需要負擔相當程度舉證責任， 不是說只要是醫療訴訟，就是原告發起訴訟後，由被告費心 費力、疲於奔命，再來交給法院審理，而打開訴訟大門的原 告對於證據之蒐集、主張完全不用出力。 ３、原告雖然提出了許多最高法院判決，主張醫療訴訟因有專業 性，專業性或證據掌握上有所不對等之顯失公平時，應該減 輕原告之舉證責任或倒置等情，然該等判決之案例，均與本 件不甚相符，舉例而言，原告所舉之最高法院106年度台上 字第227號判決內文，係「因醫師未能施行符合醫療水準之 醫療行為（積極作為與消極不作為）」，而導致損害發生， 但在醫師未符合醫療水準之醫療行為與損害間的「相當因果 關係」的釐清有困難時，才發生舉證責任轉換或減輕之效果 ，而不是原告連被告到底有無進行符合醫療水準之醫療行為 都不用證明，就全部丟給被告去舉證，故本院認為，本件原 告就其自己之主張，仍應負擔舉證責任。 ㈡、原告就其主張未充足舉證，難認被告有何不完全給付或侵權 行為或違反醫師法之行為: １、本件原告提起本訴，但所提出之證據僅有媒體報導、mNRA疫 苗接踵後心肌炎/心包膜炎指引，然此開證據根本無從證明 原告所述之主張，蓋不論是媒體報導或是指引，都無法證明 事件關於附表所示的任何狀況，故原告此部分所提之證據， 對於其主張並無任何證明效果可言。 ２、當法院詢問原告有何證據可以證明如附表所示的主張時，原 告均泛稱:證據都在被告處，我們這邊沒有證據可以證明， 被告要提出完整資料等語(本院卷第78-79頁)，本院認為， 原告在本件根本沒有提出任何實質有效之證據來證明自己的 主張(例如自己不舒服就診，至少可以去向醫療院所申請病 歷或診斷證明書，但原告這些都沒有附)，原告主張關於附 表所示的內容，仍屬真偽不明的狀態，本院無從逕予相信原 告此部分主張為真實，基於舉證責任分配原則，應由原告承 擔此部分事實未能證明其存在之不利益，即本件原告之主張 ，尚難認定確實存在。 ㈢、從而，原告提起本件訴訟請求被告應給付484,000元及法定遲 延利息，為無理由，應予駁回。　 四、駁回原告請求調查證據之部分: ㈠、民事訴訟法第196條規定:「(第一項)攻擊或防禦方法，除別 有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時 期提出之。(第二項)當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失， 逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得 駁回之。攻擊或防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為 必要之敘明者，亦同。」此開條文之立法理由係在於避免兩 造逾時提出攻防方法，導致訴訟延滯，進而影響當事人(包 含他造)適時獲得判決結果之權利。又本條第2項，於修法前 係規定:「當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行 提出攻擊或防禦方法者，法院得駁回之。但不致延滯訴訟者 ，不在此限。」，而新修正之現行法規定，將「但不致延滯 訴訟者，不在此限。」文字刪除，可見立法者之意思係認原 條文但書規定消極，無法督促當事人積極配合訴訟程序，故 將此開但書刪除，只要當事人意圖或重大過失才提出攻擊防 禦方法(包含聲明證據方法)，而有礙訴訟終結時，法院就得 以駁回。 ㈡、簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則，民 事訴訟法第433-1條定有明文。本院寄發第一次言詞辯論期 日的通知予原告時，已經說明相關主張若未遵期提出，本院 可能會給予失權之效果，然原告訴訟代理人卻未遵期提出調 查證據聲請，而是在本件言詞辯論期日時才當庭提出要法院 命令被告提出病歷資料後送醫事審議委員會鑑定，姑且不論 關於病歷或就診資料可由原告向醫療院所自行申請後提交給 法院，但原告卻未為之，原告遲至言詞辯論期日才請求鑑定 ，此開調查證據聲請的時點遠超過法院指示之期間，本院認 為在沒有特殊理由下，原告這樣的行為，至少有重大過失無 疑。又原告此舉，破壞了立法者對於簡易訴訟程序事件應以 一次期日辯論終結為原則的立法預期，若法院准許此開調查 證據聲請，明顯會造成訴訟的延滯，故本院原則上對於不遵 期提出的調查證據請求，不予以准許，始能確實督促當事人 遵守法院之指示。再者，原告於本件訴訟有專業的法律人士 協助，應知悉其提出本件主張，即要提出有利於自己的證據 以佐證其主張屬實，而專業的法律人士應可知悉原告所提出 的媒體報導、指引等證據，在要證明原告主張時，該等證據 的證據力是否堅強，已有疑義，原告卻未即時提出調查證據 聲請，而是遲至言詞辯論期日時才聲請，也未詳述拖到言詞 辯論當日才聲請調查的理由，原告此舉再再證明其行為會導 致訴訟之延滯。復原告聲請鑑定之內容係為了判斷被告有無 違反注意義務(本院卷第79頁)，卻沒有具體說明是哪個行為 違反注意義務，況原告如附表編號1、2之主張，就原告到底 有沒有出現腹脹、呼吸不順、身體不適等症狀，原告都沒有 提出任何證據來證明，而此部分也不是透過鑑定可以查悉之 事實，故原告請求鑑定也無法完全證明原告之主張，故此開 鑑定應無必要性，基此，本院對於原告逾時提出的此開調查 證據聲請，除認為無調查必要外，亦認為係屬可歸責於原告 且有重大過失，依民事訴訟法第196條第2項，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 沈易 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆 附表: 編號 原告之主張 1 在110年10月18日施打疫苗後出現不適之狀況，在110年10月19日就寢時感到腹脹、呼吸不順等狀況 2 在110年10月21日到被告處急診，被告的護理師詢問原告症狀時，原告有表達身體不適、呼吸不順及心律不整等徵兆，被告護理師未經被告醫師診斷前就貿然跟原告說身體不適是施打疫苗後的正常現象 3 被告的行為違反醫療專業常規或合理裁量

2024-12-24

PCEV-112-板醫簡-1-20241224-2

易
臺灣新北地方法院

傷害

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度易字第951號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林昶佑 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第59056 號），本院判決如下： 　　主　文 林昶佑犯傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元 折算1日。 　　犯罪事實 一、林昶佑與何志文於民國112年7月24日上午10時46分許，將車 輛停放在新北市○○區○○路0段00巷00弄0號前，欲前往客戶處 安裝冷氣，嗣因停車問題，林昶佑、何志文（林昶佑所涉恐 嚇犯行、何志文所涉傷害、恐嚇犯行，均另為不起訴處分） 與楊寶源（所涉妨害名譽、恐嚇犯行，另為不起訴處分）發 生口角，詎林昶佑竟基於傷害之犯意，與楊寶源拉扯，並徒 手將楊寶源推倒在地，致楊寶源因而受有頭部外傷合併輕微 腦震盪、左側臉部挫傷、左側肩膀、右側手肘、左側膝蓋及 右側腳部擦挫傷等傷害。 二、案經楊寶源訴由新北市政府警察局海山分局報告臺灣新北地 方檢察署（下稱新北地檢署）偵查起訴。 　　理　由 壹、程序事項 一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文 。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定， 而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事 人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視 為有前項之同意，同法第159條之5亦有規定。本案所引被告 以外之人於審判外之陳述，經本院提示各該審判外陳述之內 容並告以要旨，檢察官、被告林昶佑於本院言詞辯論終結前 均未爭執證據能力，復經本院審酌該等供述證據作成之客觀 情狀，並無證明力明顯過低或係違法取得之情形，且為證明 本案犯罪事實所必要，認為以之作為證據應屬適當，均應有 證據能力。 二、另被告雖於準備程序中爭執告訴人楊寶源所提出之西園醫療 社團法人西園醫院112年7月24日乙種診斷證明書（下稱西園 醫院診斷證明書），以及告訴人手和腳受傷照片之證據能力 。然按除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通 常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書，亦得為證據， 刑事訴訟法第159 條之4第2款定有明文。又依醫師法第12條 第1項規定，醫師執行醫療業務時應製作病歷，該項病歷資 料係屬醫師於醫療業務過程中依法所必須製作之紀錄文書， 每一醫療行為雖屬可分，但因其接續看診行為而構成整體性 之醫療業務行為，其中縱有因訴訟目的（例如被毆傷）而尋 求醫師之治療，惟對醫師而言，仍屬其醫療業務行為之一部 分，仍應依法製作病歷。從而依據該病歷資料而製成之診斷 證明書與通常醫療行為所製作之病歷無殊，均屬刑事訴訟法 第159條之4第2款所稱之紀錄文書，依上述規定自應具有證 據能力（最高法院100年度台上字第457號判決意旨參照）。 經查，告訴人因傷而於事發當日上午11時53分赴西園醫院急 診，由急診醫學科醫師陳威劭診治後依醫師法作成病歷，開 立西園醫院診斷證明書，且該診斷證明書上蓋有西園醫院大 章及院長小章乙情，有西園醫院診斷證明書在卷足憑（見11 2年度偵字第59056號卷【下稱偵卷】，第31頁），是從形式 觀之並無顯有不可信之情況，復揆之前開判決意旨，西園醫 院診斷證明書為醫師依據看診後之病歷資料而製成之診斷證 明書，與通常醫療行為所製作之病歷無異，要屬刑事訴訟法 第159條之4第2款所稱之紀錄文書，應無疑義，而被告迄未 能具體舉出有何顯不可信之情狀，本院亦查無其他違法製作 文書之情事，則依刑事訴訟法第159條之4第2款之規定，應 認有證據能力。至手和腳之受傷照片乃新北市政府警察局海 山分局所拍攝，又其他非供述證據部分，復查無公務員違法 取證之情形，是依刑事訴訟法第158條之4反面規定，亦認有 證據能力。 貳、實體事項 一、認定事實之理由與依據： 　　訊據被告固坦承於上開時、地與告訴人發生口角爭執並互相 拉扯，以及告訴人受有頭部外傷合併輕微腦震盪、左側臉部 挫傷、左側肩膀、右側手肘、左側膝蓋及右側腳部擦挫傷等 傷害之事實，然矢口否認有何傷害犯行，辯稱：上開傷勢是 告訴人牽車勾到其他車輛，重心不穩連人帶車倒地所致，我 要徒手把告訴人拉起來時，告訴人卻一直罵我，我們就發生 拉扯、推擠，不小心讓他受傷云云。經查： 　㈠被告於上開時地，因停車問題與告訴人發生口角並相互拉扯 、推擠，告訴人在此期間跌坐在地，並於其後至西園醫院急 診，診斷有前揭傷勢等情，業據被告於偵查、本院準備及審 理程序坦承不諱（見偵卷第70至71頁；本院卷第29至32頁、 第77頁），核與證人即在場之人何志文、告訴人於本院審理 中所證情節大致相符（見本院卷第56至76頁），並有西園醫 院診斷證明書、告訴人手、腳受傷照片（見偵卷第31至34頁 ）附卷可稽，堪信屬實。 　㈡被告雖以前詞辯稱告訴人是自己牽車摔傷，且雙方只是互相 拉扯，其主觀上並無傷害告訴人之犯意云云。惟查，證人何 志文於本院審理期日證稱：事發當天與被告在停車、卸貨， 告訴人說有擋到他的機車沒辦法過，被告就去跟告訴人道歉 ，但因為告訴人罵了被告，所以被告與告訴人就起爭執，非 常大聲，且動作很大，比手畫腳，而我在車尾的位置，被告 與告訴人在車頭位置，他們在吵架時我有探頭出來看，但我 只有看到告訴人這邊，看不到被告，我有稍微看到他們有點 在拉扯，但動作沒有很清楚，之後我把車上的東西搬到一樓 裡面，再出來時，就看到告訴人已經往後跌坐在地上，背靠 著牆壁邊，告訴人與被告在爭吵時，應該是機車停好的時候 等語（見本院卷第60至69頁）。是由證人前開證詞可知，告 訴人和被告爭執時，告訴人並非牽引機車之狀態，且其於證 人將物品搬入一樓前為站姿，並與被告比手畫腳，甚至有拉 扯之動作，實無被告所辯告訴人是因為自己牽車重心不穩人 車倒地致傷之情事。此外，被告與告訴人互有口角及拉扯、 推擠之事實，既經本院認定如前，再以證人前開所述告訴人 係背靠著牆壁，往後跌坐在地之態樣，以及被告於偵查中自 承：與告訴人發生拉扯是因為告訴人先用我，我才回擊等語 （見偵卷第71頁），堪認被告係出於故意令告訴人致傷之犯 意，而有意「回擊」告訴人，方與其拉扯、推擠，進而導致 告訴人重心不穩向後跌坐在地，是被告主觀上顯具有傷害之 故意昭然甚明。 　㈢至告訴人所受如西園醫院診斷證明書及手、腳受傷照片所示 之傷勢，和被告之傷害行為間有無因果關係乙節，除被告於 本院準備程序中不否認於與告訴人拉扯、推擠時，多少會致 傷等情外（見本院卷第29頁），亦得由告訴人本院審理期日 證稱：我報案後，有2名警察到場，我在那裡坐著，有一個 警察就問我有沒有受傷，我就說我腳不能動了，警察就叫我 趕快去醫院檢查，其後我外甥就陪我去醫院檢查，並診斷出 西園醫院診斷證明書所示之傷勢等語（見本院卷第73至74頁 ）。在在足徵告訴人跌坐在地上後，其足部已確實受有傷害 ，嗣至西園醫院由醫師為全面檢查後，確認另有頭部、臉部 、肩部與手肘之外傷，輔以西園醫院診斷證明書載明，告訴 人乃係於事發當日上午11時53分赴醫院急診，與本件傷害事 件之時間相距甚近，復無其他事證足證告訴人有自行製造新 傷勢以嫁禍被告之事實與可能，則告訴人所受西園醫院診斷 證明書所示之傷勢，自與被告之傷害行為間有因果關係，洵 為明確。 　㈣另告訴人雖於本院審理期日證稱：本件因停車問題起爭執後 ，何志文就說「打」，被告就從我後面猛K，何志文就從前 面打我，把我打到趴下，接著被告打我第二輪，有拿安全帽 打我一下，之後把我當狗拖到旁邊，拿鐵條做勢要打，但有 人說話，被告才停手等語（見本院卷第70至76頁）。惟告訴 人上開指訴情節，業為被告及證人何志文否認，且告訴人告 訴何志文傷害部分，經新北地檢署檢察官以犯罪嫌疑不足而 為不起訴處分確定，況倘若如告訴人所述，係遭何志文、被 告分別從前後猛力攻擊，甚至嗣後又經被告以安全帽敲擊頭 部與拖拉其身軀，則告訴人身體所受之傷勢絕不可能僅如西 園醫院診斷證明書所載之輕微腦震盪與擦挫傷矣，足見告訴 人所述之傷害情節，容有誇大之情事，並與西園醫院診斷證 明書之診斷結果有所扞格，是就告訴人此部分之證詞，尚無 可採，附予敘明。　　 　㈤綜上，本案事證明確，被告之傷害犯行堪以認定，應依法論 科。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 　㈡被告與告訴人拉扯，並徒手將其推倒在地，過程中傷害告訴 人之行為，係基於單一傷害之犯意，於密切接近之時間、同 一地點接續為之，侵害告訴人身體法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開 ，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之 一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人乃係停車問題 而發生爭執，被告於糾紛發生初始，雖與告訴人道歉並試圖 溝通，但告訴人未接受並持續以言詞相激，致被告之態度轉 趨為憤怒，而與告訴人發生口角，甚至對告訴人為拉扯、推 擠等傷害行為，所為洵屬不該，惟衡其素行、犯罪動機、手 段、否認犯行但尋求告訴人之原諒並有意和解之犯後態度， 以及告訴人所受損害，暨被告於本院審理時自陳其為國中畢 業、打零工維生、有精神疾病之太太需要撫養等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官蔡逸品偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　曾淑娟 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊婷羽 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王玲櫻 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳菁徽 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

2024-12-24

PCDM-113-易-951-20241224-1

訴
高雄高等行政法院

醫師法

高雄高等行政法院判決 高等行政訴訟庭第二庭 112年度訴字第420號 113年12月3日辯論終結 原 告 信賴眼科診所 代 表 人 鄭理想 訴訟代理人 李之聖 律師 被 告 嘉義市政府衛生局 代 表 人 廖育瑋 訴訟代理人 王鳳玉 洪瑞佑 洪永志 律師 上列當事人間醫師法事件，原告不服嘉義市政府中華民國112年9 月8日府行法字第1125020105號訴願決定，提起行政訴訟，本院 判決如下︰ 　　主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、事實概要： ㈠緣訴外人賴麗如醫師為執業登記於○○市○區○○路000號大學眼 科診所（下稱系爭診所）負責醫師，經衛生福利部中央健康 保險署（下稱健保署）於民國111年10月21日健保南字第000 00000000號函（下稱111年10月21日函）副知被告略以，賴 麗如醫師於111年10月17日至該署南區業務組陳述其自111年 6月1日起迄今即未在系爭診所執行醫療業務，也不曾進去該 診所巡視等語，爰以系爭診所承辦健保業務，查有負責醫事 人員因故不能執行業務逾30日且未經報備，依全民健康保險 醫事服務機構特約及管理辦法（下稱管理辦法）第17條、第 36條第2款規定，處以違約記點1點，賴麗如醫師並未提出救 濟，現已確定。 ㈡嗣被告於111年11月15日前往系爭診所稽查，經與現場人員確 認，賴麗如醫師自111年6月1日起至稽查當日，未在系爭診 所執行醫療業務已逾30日，未辦理停業，亦未指定其他醫師 代理，違反醫師法第10條及醫療法第19條之規定，爰依衛生 福利部（改制前行政院衛生署，下稱衛福部）96年9月3日衛 署醫字第0000000000號函釋（下稱96年9月3日函），基於醫 師停業未執行醫療業務，無法申請報備支援為由，以111年1 2月8日嘉市衛醫字第0000000000號函（下稱原處分）註銷賴 麗如醫師自111年11月15日14時45分起（註：賴麗如醫師嗣 已於111年12月28日恢復執行系爭診所醫療業務）報備支援 原告、衛福部朴子醫院、營新醫院、○○縣○里山衛生所等4所 醫療院所之報准時數。原告不服，提起訴願，經遭訴願決定 駁回，遂提起本件行政訴訟。 二、原告起訴主張及聲明︰ ㈠主張要旨︰ 1.原處分剝奪原告本可因賴麗如醫師於111年11月15日至12月2 7日報備支援可獲得之健保給付超過新臺幣（下同）200萬元 ，被告卻未於作成原處分前通知原告陳述意見，違反行政程 序法第39條及第102條規定。 2.醫師法及該法施行細則均未明定只要醫師未於執業登記機構 執行業務「即構成停業」或「主管機關即不得為醫師法第8 條之2第5款之核准」，且醫師法第8條之2但書已明文「有下 列情形之一者不在此限」，一旦符合該條但書（例如獲主管 機關核准），醫師執業範圍不受本文「醫師執業僅得於執業 登記機構為之」限制，並不存在「醫師須同時於執業登記機 構執業，方得於其他機構執業」之法規範效力，且不論依醫 師法就停業規定之體系解釋或衛福部歷年函釋，均無法得出 醫師法關於停業僅限於執業登記機構，故被告增加或擴張法 律所無之「停業認定標準」或「限制執業範圍」，違反法律 保留原則。又賴麗如醫師於111年6月1日至同年11月15日期 間，仍持續於原告診所接受掛號看診，即有執行醫療業務， 客觀上顯不符「停業」之要件，原處分於法有誤。 3.縱被告對於賴麗如醫師原核准報備支援處分（下稱核准報備 處分）非適法之處分，原告並非賴麗如醫師，亦非由原告提 出報備支援申請，自無行政程序法第119條第2款「對重要事 項提供不正確資料或為不完全陳述」之情，故原告作為該處 分之受益人，既無信賴不值得保護之情形，被告不得撤銷該 處分。又原告就賴麗如醫師於111年11月15日至同年12月27 日提供醫療服務1,049名病患，若無健保給付，只能改向病 患請求醫療服務費用，依行政程序法第117條第1款「撤銷對 公益有重大危害」或第2款「信賴利益大於撤銷所維護之公 益」規定，被告亦不得撤銷之。 ㈡聲明︰訴願決定及原處分均撤銷。 三、被告答辯及聲明︰ ㈠答辯要旨︰ 1.依賴麗如醫師於111年10月17日陳述，及被告派員於111年11 月15日至系爭診所稽查之結果，賴麗如醫師自111年6月1日 起至稽查之日未在系爭診所執行醫療業務，有停業之事實， 且賴麗如醫師對健保署111年10月21日函（違約記點1點）並 未提起救濟，是賴麗如醫師自111年6月1日至同年12月27日 屬於停業狀態，已為確定。原告主張賴麗如醫師尚有在原告 診所執業，非屬停業云云，並不可採。 2.依衛福部96年9月3日函可知，醫師擬前往其他醫療機構執行 醫療業務，應依醫師法第8條之2規定，經事先報准，醫師如 因停業而未執行醫療業務，依規定無法申請報備支援。鑒於 現行申請報備支援係常態性報備整年度，醫師如於登記執業 之醫療機構有歇業或停業之情事，該報備支援即自動失效， 此於線上報備支援申請書亦有相關之標註。賴麗如醫師未將 其停業事實之重要事項告知被告，仍向被告申請報備支援原 告診所，因其未提供正確資料，導致被告基於錯誤事實作出 違法之行政處分，被告得依行政程序法第117條規定職權撤 銷之，原告自無信賴值得保護之情事。又賴麗如醫師理應知 曉其於登記執業之系爭診所處於停業狀態，不得報備支援其 他醫療機構，惟賴麗如醫師仍執意至原告診所支援，致原告 受有損害，應屬原告與賴麗如醫師之民事糾紛。　　 ㈡聲明︰原告之訴駁回。 四、爭點︰ 　　被告以原處分註銷賴麗如醫師報備支援原告之時數，有無理 由？㈡ 五、本院之判斷︰ ㈠前提事實︰ 如事實概要欄所示之事實，有健保署111年10月21日函（處 分卷第7至8頁）、被告醫事業務檢查現場紀錄表（處分卷第 9頁）、原處分（本院卷第15頁）、訴願決定（處分卷第34 至41頁）等附卷可稽，應堪認定。 ㈡應適用法令： 　1.醫療法 　⑴第2條：「本法所稱醫療機構，係指供醫師執行醫療業務之機 構。」 ⑵第19條第1項：「負責醫師因故不能執行業務，應指定合於負 責醫師資格之醫師代理。代理期間超過45日者，應由被代理 醫師報請原發開業執照機關備查。」 2.醫師法 　⑴第8條第1項：「醫師應向執業所在地直轄市、縣（市）主管 機關申請執業登記，領有執業執照，始得執業。」 ⑵第8條之2：「醫師執業，應在所在地主管機關核准登記之醫 療機構、長期照顧服務機構、精神復健機構或其他經中央主 管機關認可之機構為之。但有下列情形之一者，不在此限： 一、急救。二、執業機構間之會診、支援。三、應邀出診。 四、各級主管機關指派執行緊急醫療或公共衛生醫療業務。 五、其他事先報所在地主管機關核准。」 　3.行為時（113年11月25日修正前）醫師法施行細則 　　第4條：「醫師執業，其登記執業之醫療機構以一處為限。 」（修正後即現行規定變更條次為第17條：「醫師依本法第 8條之2執業，其登記執業之機構以一處為限。」） 　4.醫療機構設置標準（依醫療法第12條第3項規定授權訂定） 第20條第1項：「醫療機構之醫事人員，除醫療機構間之會 診、支援外，前往他醫療機構執行業務，應依各該醫事人員 法律規定，經事先報准，始得為之。」 5.管理辦法 ⑴第17條：「保險醫事服務機構之負責醫事人員因故不能執行 業務逾30日時，除已依其他法令報請原發開業執照機關備查 者外，應自逾30日之日起10日內，報請保險人備查；備查事 項變更時，亦同。」 ⑵第36條第2款：「保險醫事服務機構有下列情事之一者，由保 險人予以違約記點1點：二、違反……第17條……規定。」 　㈢得心證理由：　 　1.依上揭醫師法第8條第1項、第8條之2本文、行為時醫師法施 行細則第4條規定可知，醫師須向所在地衛生主管機關完成 執業登記後，始能執業，且醫師之執業以一處為限，並應在 核准登記之醫療機構為之。基於部分地區醫療資源之不足或 醫療資源之分享，依醫師法第8條之2但書規定，醫師得前往 執業登記以外之場所執行醫療業務，惟應事先向所在地衛生 主管機關申請支援報備，經核備程序完成後，始可為之。準 此，醫師執業場所係受有行政管制，此觀醫師法第8條之2立 法理由：「為提高醫療服務品質，醫師執行醫療業務之場所 ，有必要予以限制，應以經地方衛生主管機關核准登錄之場 所為限。惟為符實際，急救、醫療機構間之會診、支援或應 病人邀請出診者不在此限。」即明，並以醫師已辦理執業登 記並於其執業登記之醫療機構執行業務為前提，始得申請報 備支援，倘醫師嗣後因故未於執業登記之場所執行業務，例 如停（歇）業之情形，則依規定無法申請報備支援其他醫療 機構，原核准之報備支援案件因失所附麗，即失其效力，業 經衛福部96年9月3日函（處分卷第13頁）、113年7月2日衛 部醫字第1131666059號函（下稱113年7月2日函，本院卷第2 75至277頁）釋在案，核與醫師法關於管制醫師執業場所之 立法目的相符，自得援用。另按行政程序法第93條規定：「 （第1項）行政機關作成行政處分有裁量權時，得為附款。 無裁量權者，以法律有明文規定或為確保行政處分法定要件 之履行而以該要件為附款內容者為限，始得為之。（第2項 ）前項所稱之附款如下︰……二、條件。……。」行政處分之附 款，通常於處分書上以文字表明其意，觀本件賴麗如醫師線 上申請至原告診所看診之醫事人員報備支援申請書及被告核 准處分（本院卷第201至202、207、211至212頁），其注意 事項欄位記載：「若支援（執業）機構停、歇業或醫事人員 停、歇業，原報備支援案件將自動註銷。後續人員異動至新 執業機構後，如有需繼續支援被支援機構，請重新辦理申請 。」等語，依其文義，所謂「若……停、歇業，原報備支援案 件將自動註銷」，解釋上應為附有解除條件之授益處分（即 支援之醫療機構或醫師有停、歇業情形，該支援報備核准處 分即因解除條件成就而失其效力）。 　2.查賴麗如醫師為領有執業執照之眼科專科醫師，執業登記於 系爭診所，此有嘉義市政府108年7月10日府授衛醫字第1085 102774號函暨醫師證書、眼科專科醫師證書等（本院卷第89 至109頁）附卷可稽，依醫師執業登記之管理目的，賴麗如 醫師應於執業登記之系爭診所執行醫療業務。賴麗如醫師自 111年11月2日至同年12月31日前往執業登記以外之醫療機構 即原告診所執行業務，其執行業務之活動方式及實施地點， 係以固定排班提供診療業務，尚非屬急救、應邀出診、會診 或經主管機關指派執行醫療業務等不需事先報准之情形，依 醫師法第8條之2、醫療機構設置標準第20條第1項規定，應 事先申請報備被告核准後，始得為一般性支援。賴麗如醫師 於111年10月27日、同年11月23日辦理支援報備之線上申報 作業，業經被告核准其全部支援報備期間在案，惟有關賴麗 如醫師支援報備合法與否，依上開說明，係以其是否已向被 告領有執業執照並於執業登記之系爭診所執行醫療業務為前 提。賴麗如醫師於111年10月17日至健保署南區業務組陳述 自111年6月1日起迄今即未在系爭診所執行醫療業務，亦不 曾進去該診所巡視等語，違反管理辦法第17條規定，經健保 署依同辦法第36條第2款規定，以111年10月21日函（處分卷 第7至8頁）處以違約記點1點，賴麗如醫師並未提起救濟， 已為確定。嗣被告於111年11月15日派員前往系爭診所稽查 ，經與現場人員確認後，賴麗如醫師自111年6月1日起至稽 查當日均未在系爭診所執行醫療業務，期間已逾30日未辦理 停業，亦未指定其他醫師代理，有違反醫師法第10條及醫療 法第19條規定（處分卷第9頁）。足見賴麗如醫師自111年6 月1日起至被告稽查當日止，未於其執業登記之系爭診所執 行業務，因故停止執業，期間長達數月，雖未達醫師法第10 條第2項歇業標準（停業逾1年），然核有停業之事實，應堪 認定。又被告上揭核准報備處分，具持續性效力，因賴麗如 醫師未於執業登記之系爭診所執行醫療業務，於被告稽查日 之111年11月15日14時45分起，具有停業事實，核與醫師法 第8條之2規定之要件不符，不得申請報備支援，原核准報備 處分因解除條件成就，即自斯時起向後失其效力，本無待被 告再作成行政處分予以撤銷或廢止，賴麗如醫師自不得續至 原告等其他醫療機構執行業務。被告作成原處分，其性質乃 確認原核准報備處分自111年11月15日14時45分起失效之行 政處分，並通知原告等4間醫療機構，原核准賴麗如醫師報 備支援之時數予以註銷，於法尚無不合。 　3.原告雖主張醫師法及醫師法施行細則均未明定只要醫師未於 執業登記機構執行醫療業務「即構成停業」或「主管機關即 不得為醫師法第8條之2第5款之核准」，原處分顯違反法律 保留原則，且賴麗如醫師仍持續至原告診所接受掛號看診， 自不符停業之要件云云。惟依前揭醫師法第8條第1項規定， 及行為時醫師法施行細則第4條規定（現行規定移至第17條 ：「醫師依本法第8條之2執業，其登記執業之機構以一處為 限。」其修正理由為：因應本法第8條之2業於111年6月22日 修正，醫師執業登記之機構，不再僅限於醫療機構，爰配合 修正）可知，醫師必須先辦理執業登記，始得執業，且醫師 執業狀況之判斷，應以其登記執業之單一機構為準，核非以 醫師自行宣稱或支援其他機構等浮動或難以界定之標準為依 據，故法制上既以執業登記制度作為管理方式，其執業登記 之機構自應作為反映該醫師執業狀況之唯一依據。又有關醫 師停業，依醫師法第10條規定：「（第1項）醫師歇業或停 業時，應自事實發生之日起30日內報請原發執業執照機關備 查。（第2項）前項停業期間，以1年為限；停業逾1年者， 應於屆至日次日起30日內辦理歇業。」行為時醫師法施行細 則第5條規定：「醫師歇業、停業，依本法第10條第1項規定 報請備查時，應填具申請書，並檢具執業執照及有關文件， 送由原發執業執照機關依下列規定辦理：一、歇業：註銷其 執業登記及執業執照。二、停業：登記其停業日期及理由後 ，發還其執業執照。」足見醫師於發生停業事實後，應申報 停業備查，並於停業事實發生30日內向原發照機關為之，違 反者，依醫師法第27條第1項規定，可裁處罰鍰，是法規課 予醫師停業、歇業強制申報之義務，且停業備查核准後，原 發照機關應於其執業執照上加註停業日期及理由後發還，而 執業執照上之註記可使第三人清楚知悉該醫師為停業狀態， 不得執行任何醫療業務（包含支援其他醫療機構），以維護 公眾安全。準此，醫師法第8條之2但書規定醫師得於登記之 機構以外其他機構執業之情形，仍應以該醫師已領有執業執 照且於登記之機構執行醫療業務，無發生停業、歇業之事實 為前提，此亦經衛福部113年7月2日函釋（本院卷第275至27 7頁）說明：「(一)……報備支援案件既以個別醫師已辦理執 業登記為前提，倘渠嗣後因故停（歇）業，原核准之報備支 援案件因失所附麗，原則即失其效力。（二）為符執業登記 制度之旨，有關醫事人員停業事實之認定，仍應以有無於原 執業登記處所執行醫療業務行為為斷。」等情明確，核與上 開醫師法立法意旨無違，自得援用。又賴麗如醫師領有執業 執照並執業登記於系爭診所，其執業狀況應以有無至系爭診 所執行醫療業務為斷，然被告於111年11月15日派員至系爭 診所稽查，經現場確認結果（處分卷第9頁），賴麗如醫師 自111年6月1日起至稽查當日均未在系爭診所執行醫療業務 ，亦未指定其他醫師代理，期間長達數月等情，核與健保署 111年10月21日函（處分卷第7至8頁）記載：賴麗如醫師自 述其自111年6月1日起未在系爭診所執行醫療業務乙節相符 ，被告據此認定賴麗如醫師自111年11月15日起有停業之事 實，並無違誤。至賴麗如醫師有無於其他機構執行醫療業務 ，尚無礙於賴麗如醫師在系爭診所確屬停業事實之認定。是 原告上揭主張，顯屬其對於法令之誤解，均無可採。 　4.另原告主張本件非原告提出報備支援申請，應無行政程序法 第119條第2款之適用，且原告作為核准報備處分之受益人， 既無信賴不值得保護之情形，被告不得撤銷，且原告如無法 獲健保給付，只能改向病患請求費用，依同法第117條規定 ，有害公益而不得撤銷核准報備處分云云。經查，賴麗如醫 師於111年11月份、12月份前往執業登記以外之其他醫療機 構執行業務，事前已辦理支援報備之作業，被告雖核准其全 部支援報備時間，然其於核准報備處分上附有解除條件之附 款：「若支援（執業）機構停、歇業或醫事人員停、歇業， 原報備支援案件將自動註銷。」，已如上述。又賴麗如醫師 上開期間未於執業登記之系爭診所執行醫療業務，而有停業 之事實，致原核准報備處分之解除條件成就，自動失其效力 ，無待被告作成處分予以撤銷，是原處分僅具「確認」該等 核准報備處分自111年11月15日14時45分起失其效力之性質 ，尚非被告以原處分撤銷原核准報備之處分，故原告主張原 核准報備處分有信賴保護而不得撤銷云云，洵屬無據。再按 行政程序法第117條、第119條規定：「違法行政處分於法定 救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷 ；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得 撤銷︰……二、受益人無第119條所列信賴不值得保護之情形， 而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲 維護之公益者。」「受益人有下列各款情形之一者，其信賴 不值得保護︰一、以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作 成行政處分者。二、對重要事項提供不正確資料或為不完全 陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。三 、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。」上開規定係 以授益處分之相對人（即申請人）為適用對象，即法所保障 者係該處分所意圖授予利益之對象，始有信賴保護原則之適 用。依醫師法第8條之2及醫療機構設置標準第20條第1項規 定，醫療機構之執業醫師前往其他醫療機構執行醫療業務， 原則上應事先報准，始得為之，而申請報准之義務人，為支 援之醫師，並非被支援之醫療機構，是原告既非核准報備處 分之申請人，非屬上開條文所稱「受益人」，自難認有該等 規定之適用。況被告係以原處分確認原核准報備處分失效之 時點，為具有確認效力之行政處分，並未創設或增加對原告 不利益之額外法律效果，縱原告因賴麗如醫師疏未注意遵循 相關規定，致原核准報備處分因解除條件成就而失其效力， 原告無法獲得健保給付而受有財產上損害，然此部分與公益 無涉，純屬原告與賴麗如醫師間私法上之爭議，應循民事爭 訟途徑解決。原告上開主張，委無足取。 　5.至原告主張被告未給予原告陳述意見之機會，即逕行作成原 處分云云。按行政程序法第114條第1項第3款、第2項規定： 「違反程序或方式規定之行政處分，除依第111條規定而無 效者外，因下列情形而補正︰……三、應給予當事人陳述意見 之機會已於事後給予者。……」「前項第2款至第5款之補正行 為，僅得於訴願程序終結前為之……。」是以，行政機關作成 不利之行政處分前，縱未給予當事人陳述意見之機會，惟於 訴願程序終結前已給予者，上開瑕疵即告補正。查被告於原 處分作成前，雖未給予原告陳述意見之機會，然原告已於訴 願程序中提出訴願書，陳明其訴願理由並檢附相關事證（訴 願卷第19至36頁），足證原告對原處分內容，當已清楚明白 ，並陳述其意見在卷。是依前揭規定及說明，被告於作成原 處分前，未給予原告陳述意見之瑕疵，已因訴願程序事後給 予而治癒，難認原處分之程序有何違法。從而，原告此部分 主張，亦無可採。 六、綜上所述，原處分並無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合 。原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。又本件為判決基礎之 事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要。 七、結論︰原告之訴無理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 審判長法官 孫　國　禎 法官 曾　宏　揚 法官 林　韋　岑 以上正本係照原本作成。 一、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由 書（均須按他造人數附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁 定駁回。 二、上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。（行政訴 訟法第49條之1第1項） 三、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。（同 條第3項、第4項） 得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人。 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格。 3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 (二)非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出（二）所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 書記官　鄭　郁　萱

2024-12-24

KSBA-112-訴-420-20241224-1

原選上訴
臺灣高等法院

違反選舉罷免法等

臺灣高等法院刑事判決 113年度原選上訴字第1號 上 訴 人 即 被 告 林霈宸 　　　　　　　　　　 選任辯護人 吳育綺律師 顏瑞成律師(法扶律師) 上列上訴人即被告因違反選舉罷免法等案件，不服臺灣新北地方 法院112年度原選訴字第1號，中華民國112年8月30日第一審判決 （起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度選偵字第7、29、31號 ；移送併辦案號：112年度醫偵字第5、17號），提起上訴，本院 判決如下： 　　主　文 原判決關於非法執行醫療業務罪暨定應執行刑部分，均撤銷。 林霈宸共同犯非法執行醫療業務罪，處有期徒刑柒月，未扣案之 犯罪所得新臺幣拾捌萬陸仟肆佰壹拾陸元沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 其他上訴駁回。 前開撤銷改判部分與上訴駁回所處之有期徒刑不得易科罰金部分 ，應執行有期徒刑壹年玖月。 　　事　實 一、林霈宸為民國111年11月26日舉行之新北市第4屆第12選區平 地原住民議員選舉登記參選之候選人，亦為址設新北市○○區 ○○路00號淯陞診所之實際負責人；林芸、潘維瀚則為設籍新 北市之平地原住民，且均為本屆平地原住民議員選舉之有投 票權人。林霈宸為能順利當選，不思以正當途徑競選，竟基 於對於有投票權人交付不正利益，而約其投票權為一定行使 之犯意，於111年9月2日在社群軟體FACEBOOK（下稱臉書） 「新北市平地原住民議員候選人林霈宸」粉絲專頁上公開發 布「9月3日起，淯陞診所開放原住民免掛號費」等語。嗣林 芸、潘維瀚分別瀏覽上開臉書粉絲專頁之公告內容，而各於 111年10月4日18時許、同年10月15日11時許，至淯陞診所就 診並詢問有無上開減免掛號費活動，經林霈宸確認林芸、潘 維瀚具有平地原住民身分且皆設籍新北市而為前開選舉之有 投票權人後，即向林芸、潘維瀚表明其為本屆平地原住民之 議員候選人、本次看診無須支付費用、議員選舉時請多多支 持等語，以此不正利益行求林芸、潘維瀚為投票權一定之行 使，並以免除林芸、潘維瀚該次看診掛號費及自負額各為新 臺幣（下同）150元之方式，交付上開不正利益（林芸、潘 維瀚所涉投票受賄罪嫌，均由檢察官另行偵辦中）。 二、林霈宸明知其未取得合法醫師資格，不得執行醫療業務，亦 不得向衛生福利部中央健康保險署（下稱健保署）申請違法 治療病患之醫療給付，竟與淯陞診所醫師李貞堅共同意圖為 自己不法之所有，基於未取得合法醫師資格擅自執行醫療業 務、行使業務登載不實文書（含準文書）及詐欺取財之犯意 聯絡，由李貞堅將醫事人員憑證1C卡放置於淯陞診所內，供 林霈宸非法執行醫療業務時插入1C卡讀取器使用，並自111 年6月3起至同年10月19日止（起訴書誤載為111年6月1日起 至同年10月31日止），在上開診所，推由林霈宸接續如附表 所示，為前來就診之病患問診、開立藥方而非法執行醫療業 務，再指示不知情之林琹愷登入全民健康保險電腦系統，以 李貞堅之名義，將相關不實診斷資料登載於門診醫療服務點 數清單、醫令清單等申報保險醫療費用給付等電磁紀錄，隨 後各於如附表「就醫日期」起所示之時間，透過網際網路傳 輸之方式，將該等電磁紀錄上傳至健保署，並將不實之門診 醫療服務點數申報總表列印後郵寄至健保署，用以申報保險 醫療費用給付，而以此方式使不知情之健保署承辦人員陷於 錯誤，誤認如附表所示之診療行為均係合法醫師即李貞堅實 際進行診療，依健保當季點值為附表所示醫療費用，並因而 撥款共26萬4,883元（起訴書誤載為34萬4,278元）至林霈宸 指定之帳戶內，足以生損害於全民健康保險投保大眾權益及 健保署對於醫療給付核發作業暨審查之正確性。 三、案經法務部調查局新北市調查處、臺北市調查處、內政部移 民署北區事務大隊新北市專勤隊、新北市政府警察局中和分 局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序部分： 一、上訴範圍： 　　按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告林霈宸言明 就原判決關於販賣未經核准擅自輸入之醫療器材罪部分為量 刑上訴，其餘部分全部提起上訴（見本院卷第163頁），故 本院審理範圍為原判決有關販賣未經核准擅自輸入之醫療器 材罪之刑部分及對於有投票權人交付不正利益、非法執行醫 療業務罪之全部。　 二、證據能力： 　　本判決認定對於有投票權人交付不正利益、非法執行醫療業 務罪等事實所引用之供述證據，檢察官、被告及其辯護人均 同意有證據能力，本院審酌該等證據資料製作時之情況，亦 無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認作為證據應屬適當 ；非供述證據部分，核無違反法定程序取得之情形，且與本 案犯罪事實具有關聯性，均認有證據能力。 貳、實體部分（對於有投票權人交付不正利益、非法執行醫療業 務罪部分）：　　 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠上開事實，業據被告於調詢、偵查、原審及本院審理時坦承 不諱（見選偵卷一第9至32、55至61、97至111、137至147、 153至157、167至176、181至183、195至201、237至239、25 3至261頁、原審卷第116至117、311頁、本院卷163、218、3 03頁），核與證人李貞堅、林琹愷、林芸、潘維翰、潘美秀 、吳茂仁、林基源、林育慶、林美珠、呂昇展、廖苑絲、沈 端儀、王葦、張尚裕、鄭期升、李秋也、胡雅文、陳麗華、 葉家宏、陳俊丞、周林蘭、周瑋珍、鄧永汯、陳至成、顏如 君、蔡易霖、湯明華、徐瑛霞、鍾翠玲、洪兆龍、林純瑜、 李志偉、邱秀英、廖品璁、賴宏瑜、王聖鴻、陳秀琴、鍾維 民、鄭智鴻、游千慧、劉秀菊、黃錦秀、林真卉、陳登淵、 葉宜柔、楊大音於調詢及偵查中之證述（見選偵7卷一第361 至371、383至389、259至261、277至283、305至307、311至 318、333至337、343至350、355至358、393至402、409至41 1、415至422、429至431、437至445、451至453、459至468 、471至475頁、選偵7卷二第37至41、47至50、53至61、67 至70、73至79、87至89、93至96、103至106、109至112、11 7至119、123至125、131至133、141至143頁、151至153、15 9、171至173、179至181、187至189、199至201、207至209 、217、231至233、239至241、247至249、255至257、265、 277至279、285至287、293至295、301至303、311、323至32 5、335、341至343、349至351、357至359、373至375、383 、395至397、403至405、411至413、419至421、429、441至 443、449至451、459、467至470、477、481至485、491至49 3、501、509至511、519、525至526頁）相符，並有111年直 轄市議員選舉候選人登記彙總表、111年新北市地方公職人 員選舉新北市議員候選人姓名號次抽籤結果一覽表、「新北 市平地原住民議員候選人林霈宸」粉絲專頁擷圖、林芸、潘 維瀚於淯陞診所就診之醫療院所IC卡回傳就醫紀錄明細表、 淯陞診所醫師表、初診病患基本資料卡、掛號費價目表、現 場照片、門診帳目對統計資料、被告之名片、筆記本、健保 署查詢淯陞診所資料擷圖、衛生福利部111年10月26日衛部 醫字第1110141030號書函暨所附醫事人員查詢匯出、基地臺 位置比對資料、醫療院所IC卡回傳就醫紀錄、玉山銀行戶名 「淯陞診所鄭熒和」帳戶基本資料、交易明細資料、呂昇展 之藥袋翻拍照片、陳俊丞之藥袋翻拍照片、廖品璁提供之LI NE對話紀錄擷圖、藥品明細收據、吳敬楷提供之藥品明細收 據、藥品照片、新北市政府衛生局暨所屬機關受理民眾電話 （口頭）陳訴案件紀錄表、新北市政府人民陳情案件（案件 明細）、新北市政府衛生局111年10月19日、111年10月25日 工作日誌表暨稽查通知單、稽查現場照片、醫事人員查詢匯 出、淯陞診所門診醫療服務點數申報總表（111年6月3日至1 11年9月30日）、健保署112年4月21日健保北字第112010736 1號函暨所附淯陞診所鄭熒和「健保醫療給付」明細、衛生 福利部中央健康保險署112年5月1日健保北字第1128207785 號函及附件、113年2月6日函及所附沒收被告犯罪所得相關 醫療費用換算計算過程、113年9月26日函及所附醫療費用、 醫師代碼明細、113年11月12日函及所附資料在卷可憑（見 選偵7卷一第40至43、49、287至296、301、433、481至489 、507、511至513、529頁、選偵7卷二第63、193至196、366 至372、541至551、553、569至579頁、選偵7卷三第35頁、 選偵31卷第137、141、143、145至147頁、醫他卷第3至8、1 5至18頁、醫偵5卷第4至11頁、醫偵17卷第3至342頁、原審 卷第197至270、443至462頁、本院卷第273至275、367至369 頁），足認被告上開任意性自白確與事實相符。 　㈡起訴書雖認被告非法執行醫療業務，經健保署核定而詐領之 醫療費用共計34萬4,278元，惟該金額並未換算點值及扣除 已核減費用，是經健保署重新核算後，認就以附表編號1至4 47所示、病患吳金瑗琯、陳韋澔名義申請核付予被告之醫療 費用（即起訴書附表所載）共計25萬1,237元（見原審卷第4 43頁），然此部分尚應扣除非以李堅貞名義申請而核付病患 吳金瑗琯、陳韋澔之醫療費用（各為396元、586元，見原審 卷第459頁編號367、本院卷第367頁，詳下述不另為無罪部 分），是被告就此部分詐領之金額應為25萬255元（計算式 ：251,237－396－586＝250,255元）。另健保署就附表編號448 至466部分，共計核付被告1萬4,628元（計算式：279【附表 編號448】＋279【附表編號450】＋14070【附表編號449、451 至466】＝14,628，見本院卷第275、369頁，其中非以李堅貞 名義申請核付之醫療費用均予扣除），是本案被告詐領之醫 療費用應為26萬4,883元（計算式：250,255元＋14,628＝264, 883）。　 　㈢本件事證明確，被告上揭犯行堪予認定，應依法論科。 二、論罪： 　㈠所謂「賄賂」，係指有形並得以金錢計算之財物。而「不正 利益」則指賄賂以外，足以供人需要或滿足人之慾望，一切 有形無形之利益而言（最高法院107年度台上字第1007號判 決意旨參照）。公職人員選舉罷免法第99條第1項之投票行 求、期約、交付賄賂或不正利益罪，係以對於有投票權之人 行求、期約、交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票 權或為一定之行使為構成要件。所謂「行求」，指行賄人自 行向對方提出賄賂或不正利益，以備交付，祇以行賄者一方 之意思為已足，不以受賄者之允諾為必要，如行賄之相對人 拒絕收受或予以返還，顯無收受之意思，則行賄人應僅成立 行求賄賂或不正利益罪。如行賄者與受賄者就期望而為約定 於一定期間內交付賄賂或不正利益，乃雙方意思表示已合致 而尚待交付，則係「期約」。而所稱「交付」，指行賄者事 實上交付賄賂或不正利益，受賄者取得賄賂而加以保持或不 予返還收受。（最高法院101年度台上字第277號判決意旨參 照）。又投票行賄罪之處罰分別規定於刑法第144條及公職 人員選舉罷免法第99條第1項，而公職人員選舉罷免法第99 條第1項為刑法第144條之特別法，且法定刑較重，依特別法 優於普通法之法規競合法理，自應優先適用（最高法院89年 度台非字第166號判決意旨參照）。　　 　㈡按醫師法第28條所謂「醫療業務」，係指以醫療行為為職業 者而言，乃以延續之意思，反覆實行同種類之行為為目的之 社會活動，當然包含多數之行為，是該條所謂之執行醫療業 務，立法本旨即包含反覆、延續執行醫療行為之意，故縱多 次為眾病患為醫療行為，雖於各次醫療行為完成時，即已構 成犯罪，然於刑法評價上，則以論處單純一罪之集合犯為已 足（最高法院100年度台上字第5169號判決要旨參照）。醫 師法第28條雖於111年6月24日修正施行，惟被告非法執行醫 療業務期間自111年6月3日起至同年10月19日止，仍應適用 修正後醫師法第28條規定，而不生新舊法比較問題，合先敘 明。 　㈢核被告就事實欄一所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第1 項之對於有投票權之人交付不正利益罪。被告交付不正利益 前之行求行為，為後階段之交付不正利益行為所吸收，不另 論罪。被告雖分別向林芸、潘維瀚交付不正利益之行為，惟 其主觀上均係為使其自己得以當選平地原住民議員之單一犯 意，且於密接之時間實施，侵害同一法益，各行為獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個 舉動之接續施行，而論以接續犯。 　㈣被告就事實欄二所為，係犯醫師法第28條前段之非法執行醫 療業務罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪、第216條、第2 15條行使業務上登載不實文書、第216條、第215條、第220 條第2項之行使業務上登載不實準文書罪。又健保給付費用 係採按月申報之方式於審核後給付，被告如附表所為，雖各 製作多位病患之不實醫療、藥事服務費用點數申報表並傳送 與健保署，然係各基於請領同月份醫療費用之相同目的，於 密接之時地為之，亦應各視為數個舉動之接續施行，按月分 別各論以接續犯之行使業務登載不實準文書罪、行使業務登 載不實文書罪及詐欺取財罪（即6月至10月共5月，各論以5 罪）。其中附表編號448號（病患潘維瀚部分）、編號449及 450號（病患游千慧部分）就未取得合法醫師資格而擅自執 行醫療業務、詐欺取財、行使業務上登載不實文書、行使業 務上登載不實準文書罪部分，雖未經起訴，惟與前開有罪部 分具實質上一罪關係，為起訴效力所及，並經本院告知被告 此部分事實（見本院卷第380頁），俾其有答辯機會，自得 併予審究；又起訴法條雖漏論刑法第216條、第215條行使業 務上登載不實文書部分，然起訴書犯罪事實欄就此部分業已 敘及被告「將門診醫療服務點數申報總表列印，郵寄至健保 署」等節（見起訴書第2頁第27行），是此部分事實既經檢 察官起訴，復經本院告知被告此部分罪名（見本院卷第380 頁)，自無礙於被告防禦權之行使。 　㈤被告與李貞堅就事實欄二所示犯行，有犯意聯絡、行為分擔 ，為共同正犯。又被告利用不知情之林琹愷登入全民健康保 險電腦系統，申報不實之保險醫療費用給付等電磁紀錄，並 透過網際網路傳輸之方式，將該等電磁紀錄上傳、並列印門 診醫療服務點數申報總表郵寄至健保署而行使之，為間接正 犯。 　㈥被告非法執行醫療業務行為期間，同時涉犯上開5次詐欺取財 、行使業務上登載不實文書、準文書等犯行，具有局部同一 性，應構成刑法上之一行為，為想像競合犯，應依刑法第55 條前段之規定，從一重論以醫師法第28條前段之非法執行醫 療業務罪處斷。 　㈦按刑法上一行為觸犯數罪名之想像上競合犯，係指行為人以 一個意思決定發為一個行為，而侵害數個相同或不同之法益 ，具備數個犯罪構成要件，成立數個罪名之謂一行為而觸犯 數罪名者，為想像競合犯。所謂一行為，係指基於一個意思 決定，而實施一個自然意義上之行為而言。證人林芸至淯陞 診所掛號時，雖經被告以免除掛號費之方式，對其交付不正 利益，然為林芸看診者係年長之男性，業據林芸於調詢時證 述在卷（見選偵7卷一第282頁），是被告就此未有非法執行 醫療業務之犯行。另證人潘維瀚於調詢及偵查中均證稱：我 在掛號時，有說我是原住民，被告在診間聽到，就走出來詢 問我是哪裡的原住民，她知道我是設籍新北市的平地原住民 後，給我印有她競選文宣的口罩，要我多支持她，我沒有繳 掛號費，後續我就進診間，由被告為我看診等語（見選偵7 卷一第314、335頁），可見被告就對於有投票權之人交付不 正利益部分，及後續之非法執行醫療業務行為間，時間、空 間均明顯可分，難認係一行為所犯，並無想像競合犯之裁判 上一罪關係，應以數罪論處，始與事理相符。是被告就上開 對於有投票權之人交付不正利益罪、非法執行醫療業務罪間 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。起訴意旨認交付不 正利益罪及非法執行醫療業務罪間，應成立想像競合關係從 一重處斷，容有誤會，被告暨辯護人以此為執，亦不足取。 　㈧刑之減輕事由： 　⒈按「犯第1項或第2項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因 而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」公職人 員選舉罷免法第99條第5項定有明文。被告所犯公職人員選 舉罷免法第99條第1項之罪部分，於偵查中已自白犯行，應 依同條第5項前段規定減輕其刑。 　⒉被告及辯護人固辯稱：被告於偵查中供出蔡明彰、張榮法、 林婕麗等人以提供免費快篩試劑之方式，交付賄賂予有投票 權人，有公職人員選舉罷免法第99條第5項後段減刑規定之 適用云云。惟按公職人員選舉罷免法第99條第5項規定，犯 同條第1項投票行賄罪、第2項預備投票行賄罪，於偵查中若 自白其犯行，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者， 減輕或免除其刑。被告雖「另案檢舉」蔡明彰等人，然「本 案」並未因被告之「自白」，「因而」查獲候選人為正犯或 共犯，有臺灣新北地方檢察署112年3月23日新北檢增張111 選偵7字第1129031224號、113年5月24日新北檢貞張111選偵 7字第1139066633號函在卷可參（見原審卷第185頁、本院卷 第137頁），自無從依公職人員選舉罷免法第99條第5項後段 規定減輕或免除其刑。 　⒊再按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得 酌量減輕其刑，為刑法第59條所明定。又刑法第59條之酌量 減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以 引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑期尤嫌過重 者，始有其適用。被告為能順利當選平地原住民議員，未考 慮賄選對社會、民主之不良影響，企圖影響選舉結果而為本 案犯行，縱其交付不正利益數額非高、規模不大，其所為仍 破壞選舉公正性，敗壞選舉之純正風氣，影響民主政治基石 ，不因賄選金額僅為300元而有所不同；另其罔顧告訴人接 受合格醫師治療之權益，未取得合法醫師資格，即擅自執行 醫療業務，行為之可責性非輕，考量被告之犯罪情狀不具特 殊原因或環境，在客觀上不足以引起一般人同情而有情堪憫 恕之處，參以本案醫師法第28條前段之非法執行醫療業務罪 之法定最低度刑為有期徒刑6月，另公職人員選舉罷免法第9 9條第1項之對於有投票權之人交付不正利益罪，經依同法第 99條第5項前段減輕其刑後，均足為適當之量刑，並無縱處 以最低度刑，猶嫌過重之情況，自均無刑法第59條規定適用 之餘地，被告及辯護人主張被告所犯對於有投票權之人交付 不正利益罪及非法執行醫療業務罪，應依刑法第59條規定酌 減其刑，難認有據。 　㈨檢察官移送併辦部分（臺灣新北地方檢察署112年度醫偵字第 5、17號移送併辦意旨書），與事實欄二之犯罪事實相同（ 附表編號1至447號部分）或有實質上一罪關係（附表編號44 9至466號部分），本院自得一併審究。　 　㈩公訴意旨雖認：⒈被告就事實欄一所為，另構成對於有投票權 人期約不正利益罪；⒉另於111年7月8日、同年月20日，為前 來就診之病患陳韋澔、吳金瑗琯看診而非法執行醫療業務， 並據以登載於門診醫療服務點數清單等電磁紀錄，向健保署 申報保險醫療費用給付，此部分亦涉犯非法執行醫療業務等 罪。惟查；⒈證人林芸於調詢中證稱：被告確認我是原住民 後，告訴我免掛號費，且表示其有參選、要我投她一票，我 沒有很關心新北市平地原住民的選舉，也沒有去投票等語（ 見選偵字7卷一第281至282頁）；證人潘維翰則於調詢中證 稱：被告得知我平地原住民身分後，免除我的掛號費，且說 她要選本屆新北市平地原住民議員，要我多多支持，多少是 有動搖我的投票意願等語（選偵字7卷一第315至316頁）， 其固均因被告行求、交付不正利益，然均未因此允諾被告要 求而與被告達成為投票權一定行使之意思表示合致，難認被 告所為已該當「期約」要件。⒉上開病患吳金瑗琯、陳韋澔 之醫療費用，係以吳茂仁醫師之名義向健保局申請給付（見 醫偵5卷第9至11頁、選偵31卷第67頁），而被告辯稱：我僅 以李堅貞醫師名義為病患看診，吳茂仁醫師不願意由我代看 等語（見選偵7卷一第56、103頁），核與證人吳茂仁於調詢 時證稱：是由我本人親自看診等語（見選偵31卷第72頁）相 符，是被告辯稱未以吳茂仁名義為病患看診及申請健保給付 等節，即無不可採信之處，卷內復無其他積極證據足以認定 被告有為此部分犯行。是此等部分本均應為被告無罪之諭知 ，惟公訴意旨就此等部分，認與被告所犯上開對於有投票權 之人交付不正利益罪、非法執行醫療業務等罪間，分別具有 實質上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知。 參、撤銷改判之部分（非法執行醫療業務罪部分）：　 一、原審以被告犯醫師法第28條之非法執行醫療業務罪，事證明 確，予以論罪科刑，固非無見，然查：如附表編號448至450 號所示之事實，以及經檢察官移送併辦(臺灣新北地方檢察 署112年度醫偵字第17號）如附表編號451至466號所示之事 實，均與起訴之犯罪事實，具有實質上一罪關係，應併予審 究，原審未及審理，稍有未合。原審判決後，健保署就起訴 書所載核付予被告之醫療費用，依換算點值及扣除已核減費 用重新核算，業如上述，原審所認定被告詐領醫療費用之金 額34萬7,015元，容有違誤。再被告於本院審理時，已與健 保署達成和解，並依約給付分期款，有健保署113年10月9日 函附卷可稽（見本院卷第276之1頁），且據健保署之承辦人 員到庭陳述無訛（見本院卷第405頁），此涉及被告犯後態 度之量刑有利因子，並影響沒收之諭知（詳沒收部分），原 審未及審酌，亦有未恰。被告上訴主張其所犯非法執行醫療 業務、對於有投票權人交付不正利益二罪間，有想像競合犯 之適用云云，並非可採，業如前述，然其主張已與健保署和 解，請求從輕量刑等語，則為有理由，自應由本院將原判決 關於非法執行醫療業務罪暨其定應執行刑部分，均予以撤銷 改判。　 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未具備醫師資格，卻為 牟取不當利益，假冒合格醫師執行醫療業務，再持以向健保 署詐領醫療給付，罔顧病患接受合格醫師治療之權益，且存 有危害病患生命、身體之嚴重潛在風險，惟念被告犯後坦承 犯行，且已與健保署達成和解，迄今依約給付，犯後態度良 好，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生之損 害、自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量 處如主文第2項所示之刑。　　　 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3 項、第5項分別定有明文。查被告因非法執行醫療業務所詐 取之26萬4,883元，為其犯罪所得，而被告已與健保署達成 和解，迄今已依約給付7萬8,467元（2萬5,821元＋2萬6,323 元＋2萬6,323元＝7萬8,467元，見本院卷第315至316、325、4 05頁），業如前述，此部分自屬刑法第38條之1第5項規定犯 罪所得已實際合法發還被害人者，扣除前揭金額後，被告仍 實際持有犯罪所得18萬6,416元（26萬4,883元-7萬8,467元＝ 18萬6,416元），應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 肆、上訴駁回之理由（對於有投票權之人交付不正利益罪；販賣 未經核准擅自輸入醫療器材之刑部分）： 一、原審本於同上見解，認被告所犯對於有投票權人交付不正利 益及販賣未經核准擅自輸入醫療器材罪罪罪證明確，並審酌 被告以交付不正利益方式賄賂選民，嚴重破壞候選人間之公 平競爭，敗壞選舉風氣，影響民主政治運作；又為貪圖利潤 ，使用他人名義輸入由大陸地區廈門寶太生物科技有限公司 所產製之快篩試劑販賣，數量非少，有害主管機關對醫療器 材安全性之審核控管，並危及消費者使用醫療器材之安全。 惟念及被告犯後坦承犯行，參酌其行賄之對象、票數、交付 不正利益之價值、所欲影響之選舉層級，兼衡其素行、犯罪 動機、目的、手段、所生損害、自陳之智識程度、生活狀況 等一切具體情狀，分別量處有期徒刑1年8月、3月，且就得 易科罰金之有期徒刑諭知以1,000元折算1日，另就對於有投 票權人交付不正利益罪部分，依公職人員選舉罷免法第113 條第3項、刑法第37條第2項之規定，宣告褫奪公權2年等情 ，核其認事用法，均無違誤，量刑、褫奪公權之宣告尚屬妥 適，應予維持。 二、被告上訴意旨略以：被告所犯非法執行醫療業務、對於有投 票權人交付不正利益二罪間，犯罪時間明顯重疊，且係以非 法執行醫療業務之方式，實施交付不正利益之構成要件，應 成立想像競合犯論以一罪。又被告於偵查中已供出蔡明彰、 張榮法、林婕麗等人以提供免費快篩試劑之方式，交付賄賂 予有投票權人，其等陸續遭調查或起訴，有公職人員選舉罷 免法第99條第5項後段減刑規定之適用，縱無法依該條項規 定減輕其刑，仍可認被告犯後態度良好，非無悔悟之心，請 從輕量刑。另被告雖破壞選舉追公正性，然僅免除林芸、潘 維瀚本次看診應支付之掛號費及自負額，合計之不正利益僅 300元，犯罪情節與大規模買票賄選者顯難等量齊觀，實有 情輕法重之嫌。再被告願意繳回販賣未經核准擅自輸入醫療 器材罪之犯罪所得2,000元，請從輕量刑云云。惟被告主張 其所犯非法執行醫療業務、對於有投票權人交付不正利益二 罪間，有想像競合犯之適用，另應依公職人員選舉罷免法第 99條第5項後段、刑法第59條規定減免或酌減其刑云云，均 無可採，俱如前述。再按刑之量定，係事實審法院得依職權 自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟 酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，且 無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念，即不得 任意指為違法或不當。查原審判決關於科刑部分，已詳予審 酌刑法第57條所定各款事由，且具體說明量刑之理由，核無 逾越法定刑度，或濫用自由裁量權限，且已將被告所執犯後 態度等節列為量刑因子，並予以綜合考量後在法定刑內予以 量刑，難認有何不當。又其上訴後雖表明有繳回販賣未經核 准擅自輸入醫療器材犯罪所得之意願，然迄未能繳回，且經 與本案其他量刑因子綜合考慮後，仍不影響原判決量刑之結 果，至其「另案檢舉」蔡明彰等人，與本案並無關聯，無從 據為本案從輕量刑之理由。是被告此部分上訴所指各節，均 難認為有理由，應予駁回。　 伍、就被告上開撤銷改判與上訴駁回所處不得易科罰金之有期徒 刑部分，審酌其所犯2罪各為對於有投票權之人交付不正利 益罪、非法執行醫療業務罪，除其中附表編號448潘維瀚部 分稍有相關外，其餘犯罪動機、態樣均不相同，侵害法益有 別，權衡被告之責任與整體刑法目的及相關刑事政策等，於 併合處罰時其責任非難重複之程度，就其所犯數罪為整體非 難評價，爰依刑法第51條第5款規定，就有期徒刑部分，定 其應執行刑如主文第4項所示。 陸、檢察官移送併辦（臺灣新北地方檢察署112年度醫偵字第17 號），其中關於病患葉家宏111年9月29日就醫、湯明華111 年6月8日及同年月9日就醫部分，其診治醫師代碼並非李貞 堅（Z000000000），復無積極事證足認被告就此部分有何非 法執行醫療業務等犯行，尚難認被告就此部分成立犯罪，本 院自無從併予審究，應退由檢察官另行偵處。　　　　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官劉文瀚提起公訴及移送併辦、檢察官周彥憑移送併 辦，檢察官曾文鐘、黃和村到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　審判長法　官　王屏夏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊明佳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘怡華 以上正本證明與原本無異。 販賣未經核准擅自輸入之醫療器材罪部分不得上訴。 其餘部分如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補 提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法 院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳思葦 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 公職人員選舉罷免法第99條 對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約 其不行使投票權或為一定之行使者，處3年以上10年以下有期徒 刑，得併科新臺幣1百萬元以上1千萬元以下罰金。 預備犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑。 預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。 犯第1項或第2項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其 刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。 犯第1項或第2項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候 選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。 醫師法第28條 未取得合法醫師資格，執行醫療業務，除有下列情形之一者外， 處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以上150 萬元以下罰金： 一、在中央主管機關認可之醫療機構，於醫師指導下實習之醫學 院、校學生或畢業生。 二、在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事 人員。 三、合於第11條第1項但書規定。 四、臨時施行急救。 五、領有中央主管機關核發效期內之短期行醫證，且符合第41條 之6第2項所定辦法中有關執業登錄、地點及執行醫療業務應 遵行之規定。 六、外國醫事人員於教學醫院接受臨床醫療訓練或從事短期臨床 醫療教學，且符合第41條之7第4項所定辦法中有關許可之地 點、期間及執行醫療業務應遵行之規定。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第215條 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文 書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1 萬5千元以下罰金。 中華民國刑法第220條 （準文書） 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 醫療器材管理法第62條 意圖販賣、供應而違反第二十五條第一項規定，未經核准擅自製 造或輸入醫療器材，或違反第二十五條第二項規定，應辦理查驗 登記而以登錄方式為之者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併 科新臺幣一千萬元以下罰金。 明知為前項之醫療器材而販賣、供應、運送、寄藏、媒介、轉讓 或意圖販賣而陳列者，亦同。 附表： 編號 姓　名 身分證字號 出生日期 （民國） 就醫日期 （民國） 醫師代碼 疾　病　名　稱 診療費 診察費 藥服費 醫療費用 部分負擔 申請費用 1 吳文哲 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 急性上呼吸道感染 0 358 0 358 0 358 2 葉家宏 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 表淺性黴菌病 0 358 0 358 50 308 3 陳登淵 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 未明示側性上臂挫傷之初期照護 420 358 20 813 50 763 4 郝王寶彩 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 未明示側性之其他末梢性眩暈 0 358 0 358 0 358 5 林霈宸 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 慢性無預兆偏頭痛，非頑固性，伴有偏頭痛重積態 0 555 0 555 50 505 6 潘美秀 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 急性上呼吸道感染 0 358 0 358 50 308 7 鄧金蓉 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 其他特定之肌肉疾患 0 358 0 358 50 308 8 黎清鸞 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 其他特定之肌肉疾患 0 358 0 358 50 308 9 吳敬楷 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 過敏性鼻炎 0 358 0 358 50 308 10 閻美方 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 未明示側性之其他末梢性眩暈 0 358 0 358 50 308 11 林育靜 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 異位性皮膚炎 0 358 0 358 50 308 12 林苡樺 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 過敏性蕁麻疹 0 358 0 358 50 308 13 郝博人 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 未明示側性之其他末梢性眩暈 0 358 0 358 50 308 14 陳允德 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 15 許明曉 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 其他特定之肌肉疾患 0 358 0 358 50 308 16 羅美娟 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 痘瘡樣痤瘡 0 358 0 358 50 308 17 范雯淇 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 其他特定之肌肉疾患 0 358 0 358 50 308 18 胡氏婕 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 其他特定之肌肉疾患 0 358 0 358 50 308 19 阮玉銀 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 其他過敏之初期照護 0 358 0 358 50 308 20 阮氏鶯 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 其他特定之肌肉疾患 0 358 0 358 50 308 21 郝祥宏 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 未明示側性之其他末梢性眩暈 0 358 0 358 50 308 22 廖玉琪 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 胸骨骨折之後遺症 0 358 0 358 50 308 23 王萬邦 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 其他特定之肌肉疾患 0 358 0 358 50 308 24 葉世敏 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 痛風 0 358 0 358 50 308 25 鄭期升 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 右側小腿後肌群其他肌肉及肌腱其他損傷之初期照護 460 358 20 865 50 815 26 楊明晟 Z000000000 000/00/00 111/09/30 Z000000000 其他特定之肌肉疾患 0 358 0 358 50 308 27 陳俊丞 Z000000000 000/00/00 111/09/29 Z000000000 高血脂症 0 358 0 358 50 308 28 楊孝文 Z000000000 000/00/00 111/09/28 Z000000000 左側踝部挫傷之初期照護 118 358 0 761 90 671 29 楊大音 Z000000000 000/00/00 111/09/28 Z000000000 尋常性痤瘡 420 358 0 778 50 728 30 邱瑞滿 Z000000000 000/00/00 111/09/28 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 31 盧郁萱 Z000000000 000/00/00 111/09/28 Z000000000 頭部損傷之初期照護 460 358 0 1,105 90 1,015 32 黃玉鈴 Z000000000 000/00/00 111/09/27 Z000000000 過敏性蕁麻疹 0 358 0 372 50 322 33 陳怡秀 Z000000000 000/00/00 111/09/27 Z000000000 其他低血壓 0 358 0 358 50 308 34 蘇龍寶 Z000000000 000/00/00 111/09/27 Z000000000 急性上呼吸道感染 0 358 0 358 0 358 35 廖玉琪 Z000000000 000/00/00 111/09/27 Z000000000 胸骨骨折之後遺症 0 358 20 693 110 583 36 李金 Z000000000 000/00/00 111/09/27 Z000000000 急性上呼吸道感染 0 358 0 358 50 308 37 李秋也 Z000000000 000/00/00 111/09/26 Z000000000 末梢血管疾病 0 358 0 658 90 568 38 方英立 Z000000000 000/00/00 111/09/26 Z000000000 醫療情況引起之失眠 0 358 0 358 50 308 39 王怡人 Z000000000 000/00/00 111/09/26 Z000000000 多處損傷 284 358 0 642 50 592 40 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/09/26 Z000000000 頭暈及目眩 0 358 20 420 50 370 41 楊孝文 Z000000000 000/00/00 111/09/26 Z000000000 左側踝部挫傷之初期照護 420 358 0 805 50 755 42 盧宏宗 Z000000000 000/00/00 111/09/26 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 0 358 0 358 50 308 43 呂旻憲 Z000000000 000/00/00 111/09/26 Z000000000 未明示側性腳趾蜂窩組織炎 420 358 20 825 50 775 44 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/09/26 Z000000000 其他失眠 0 358 0 486 70 416 45 王韶翎 Z000000000 000/00/00 111/09/26 Z000000000 對其他藥物及藥劑及生物性物質（製劑、製品、材料）過敏狀態 0 358 0 408 50 358 46 蘇淑卿 Z000000000 000/00/00 111/09/26 Z000000000 本態性(原發性)高血壓 190 358 0 548 50 498 47 張智謙 Z000000000 000/00/00 111/09/26 Z000000000 皮膚炎 0 358 0 358 50 308 48 石人仁 Z000000000 000/00/00 111/09/23 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 49 廖品璁 Z000000000 000/00/00 111/09/23 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 50 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/09/23 Z000000000 全腹痛 0 358 0 370 50 320 51 陳怡秀 Z000000000 000/00/00 111/09/21 Z000000000 胃食道逆流性疾病併食道炎 455 358 0 813 50 763 52 林茂森 Z000000000 000/00/00 111/09/21 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 53 朱博軒 Z000000000 000/00/00 111/09/21 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 54 余柏霆 Z000000000 000/00/00 111/09/21 Z000000000 心肌炎 150 358 0 508 50 458 55 洪冠瑜 Z000000000 000/00/00 111/09/21 Z000000000 右側足部擦傷之初期照護 420 358 0 778 50 728 56 鄭智鴻 Z000000000 000/00/00 111/09/20 Z000000000 右側踝部挫傷之後續照護 0 358 0 358 50 308 57 閻美方 Z000000000 000/00/00 111/09/20 Z000000000 急性支氣管炎 0 358 0 358 50 308 58 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/09/19 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,341 358 0 1,699 50 1,649 59 黃玉鈴 Z000000000 000/00/00 111/09/19 Z000000000 過敏性蕁麻疹 0 358 0 372 50 322 60 蘇龍寶 Z000000000 000/00/00 111/09/19 Z000000000 心悸 150 358 0 508 0 508 61 劉月娥 Z000000000 000/00/00 111/09/19 Z000000000 其他慢性肝炎，他處未歸類者 690 358 0 1,048 50 998 62 林雅婷 Z000000000 000/00/00 111/09/19 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 63 廖玉琪 Z000000000 000/00/00 111/09/19 Z000000000 胸骨骨折之後遺症 0 358 20 420 50 370 64 陳建全 Z000000000 000/00/00 111/09/19 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 65 程豊文 Z000000000 000/00/00 111/09/19 Z000000000 右側小指經指骨處外傷性完全截斷之初期照護 460 358 0 913 50 863 66 李蕙君 Z000000000 000/00/00 111/09/19 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 67 林翠紅 Z000000000 000/00/00 111/09/19 Z000000000 慢性或未明示胃潰瘍併穿孔 0 358 0 358 50 308 68 詹祥 Z000000000 000/00/00 111/09/16 Z000000000 急性上呼吸道感染 0 385 0 385 50 335 69 蘇龍寶 Z000000000 000/00/00 111/09/16 Z000000000 急性上呼吸道感染 0 358 0 358 0 358 70 李巧溱 Z000000000 000/00/00 111/09/16 Z000000000 左側小指開放性傷口未伴有指甲受損之初期照護 0 358 0 358 50 308 71 顏麗敏 Z000000000 000/00/00 111/09/16 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 72 廖玉琪 Z000000000 000/00/00 111/09/16 Z000000000 胸骨骨折之後遺症 0 358 0 400 50 350 73 葉宜柔 Z000000000 000/00/00 111/09/16 Z000000000 未明示側性大腿挫傷之初期照護 118 358 0 488 50 438 74 李金 Z000000000 000/00/00 111/09/16 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 75 林克燁 Z000000000 000/00/00 111/09/15 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 0 358 76 葉宜柔 Z000000000 000/00/00 111/09/15 Z000000000 未明示側性大腿挫傷之初期照護 118 358 20 523 50 473 77 蘇淑卿 Z000000000 000/00/00 111/09/15 Z000000000 本態性(原發性)高血壓 0 358 0 358 50 308 78 李雅娟 Z000000000 000/00/00 111/09/15 Z000000000 左側膝部挫傷之初期照護 460 358 0 818 50 768 79 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/09/14 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,341 358 0 1,699 50 1,649 80 蔡明璋 Z000000000 000/00/00 111/09/14 Z000000000 　 220 0 0 262 0 262 81 廖玉琪 Z000000000 000/00/00 111/09/14 Z000000000 胸骨骨折之後遺症 0 358 20 420 50 370 82 葉宜柔 Z000000000 000/00/00 111/09/14 Z000000000 未明示側性大腿挫傷之初期照護 118 358 0 476 50 426 83 黃凱靖 Z000000000 000/00/00 111/09/14 Z000000000 右側較小腳趾壓砸傷之初期照護 118 358 0 488 50 438 84 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/09/13 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,341 358 0 1,699 50 1,649 85 呂昇展 Z000000000 000/00/00 111/09/13 Z000000000 消化性潰瘍，部位未明示，未明示急性或慢性，未伴有出血或穿孔 0 358 0 358 50 308 86 林宸緯 Z000000000 000/00/00 111/09/13 Z000000000 左側大腳趾撕裂傷伴有異物未伴有趾甲損傷之初期照護 357 430 0 787 0 787 87 葉佩蓉 Z000000000 000/00/00 111/09/13 Z000000000 心悸 150 358 0 796 90 706 88 葉家宏 Z000000000 000/00/00 111/09/12 Z000000000 過敏性及飲食性胃腸炎及結腸炎 0 358 0 358 50 308 89 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/09/12 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,341 358 0 1,699 50 1,649 90 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/09/12 Z000000000 頭暈及目眩 0 358 20 669 90 579 91 黃玉鈴 Z000000000 000/00/00 111/09/12 Z000000000 過敏性蕁麻疹 0 358 0 372 50 322 92 林宸緯 Z000000000 000/00/00 111/09/12 Z000000000 左側大腳趾撕裂傷伴有異物未伴有趾甲損傷之初期照護 357 430 0 797 0 797 93 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/09/12 Z000000000 關節痛 0 358 0 400 50 350 94 張碧霞 Z000000000 000/00/00 111/09/12 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 95 葉宜柔 Z000000000 000/00/00 111/09/12 Z000000000 未明示側性大腿挫傷之初期照護 284 358 0 654 50 604 96 李雅娟 Z000000000 000/00/00 111/09/12 Z000000000 左側膝部挫傷之初期照護 460 358 0 818 50 768 97 黃凱靖 Z000000000 000/00/00 111/09/12 Z000000000 右側較小腳趾壓砸傷之初期照護 460 358 0 845 50 795 98 張家豪 Z000000000 000/00/00 111/09/10 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 99 王文貞 Z000000000 000/00/00 111/09/10 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 100 游子佳 Z000000000 000/00/00 111/09/10 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 101 吳偉民 Z000000000 000/00/00 111/09/09 Z000000000 異位性皮膚炎 0 358 0 358 50 308 102 蔡明璋 Z000000000 000/00/00 111/09/09 Z000000000 　 500 0 0 500 0 500 103 林玉珊 Z000000000 000/00/00 111/09/09 Z000000000 其他特定之肌肉疾患 0 358 0 400 50 350 104 謝品萱 Z000000000 000/00/00 111/09/08 Z000000000 來院接受其他一般檢查 0 358 0 358 50 308 105 李雅娟 Z000000000 000/00/00 111/09/08 Z000000000 左側膝部完全創傷性截斷之初期照護 460 358 0 1,103 90 1,013 106 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/09/06 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,301 358 0 1,659 50 1,609 107 黃玉鈴 Z000000000 000/00/00 111/09/06 Z000000000 過敏性蕁麻疹 0 358 0 372 50 322 108 林苡樺 Z000000000 000/00/00 111/09/06 Z000000000 眼睛及附屬器官的其他特定之疾患 0 358 0 358 50 308 109 黃芊楀 Z000000000 000/00/00 111/09/06 Z000000000 未明示側性足部未明示區位外傷性完全截斷之初期照護 460 358 0 820 50 770 110 錢佩玉 Z000000000 000/00/00 111/09/06 Z000000000 右側足部挫傷之初期照護 0 358 0 358 50 308 111 李秋也 Z000000000 000/00/00 111/09/05 Z000000000 末梢血管疾病 0 358 20 678 90 588 112 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/09/05 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,301 358 0 1,659 50 1,609 113 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/09/05 Z000000000 頭暈及目眩 0 358 0 658 90 568 114 鄧暄 Z000000000 000/00/00 111/09/05 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 115 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/09/05 Z000000000 其他失眠 0 358 20 561 70 491 116 李宜萱 Z000000000 000/00/00 111/09/05 Z000000000 右側手肘開放性傷口之初期照護 91 358 0 449 50 399 117 鄭詩婷 Z000000000 000/00/00 111/09/05 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 118 黃芊楀 Z000000000 000/00/00 111/09/05 Z000000000 未明示側性足部未明示區位外傷性完全截斷之初期照護 460 358 0 886 50 836 119 何氏莉 Z000000000 000/00/00 111/09/05 Z000000000 本態性(原發性)高血壓 0 555 0 555 50 505 120 廖玉琪 Z000000000 000/00/00 111/09/05 Z000000000 胸骨骨折之後遺症 0 358 0 358 50 308 121 鄭詩吟 Z000000000 000/00/00 111/09/05 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 122 葉何春娥 Z000000000 000/00/00 111/09/05 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 123 李雅娟 Z000000000 000/00/00 111/09/05 Z000000000 左側膝部完全創傷性截斷之初期照護 460 358 0 886 50 836 124 鍾翠玲 Z000000000 000/00/00 111/09/02 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 125 黃玉鈴 Z000000000 000/00/00 111/09/02 Z000000000 過敏性蕁麻疹 0 358 0 372 50 322 126 劉東霖 Z000000000 000/00/00 111/09/02 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 127 譚澄薰 Z000000000 000/00/00 111/09/02 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 128 林鴻鈞 Z000000000 000/00/00 111/09/02 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 129 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/09/02 Z000000000 其他失眠 0 358 20 561 70 491 130 廖玉琪 Z000000000 000/00/00 111/09/02 Z000000000 胸骨骨折之後遺症 0 358 0 370 50 320 131 陳俊丞 Z000000000 000/00/00 111/09/02 Z000000000 高血脂症 0 358 0 358 50 308 132 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/09/01 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,301 358 0 1,659 50 1,609 133 林芝羽 Z000000000 000/00/00 111/09/01 Z000000000 未明示側性一個較小腳趾外傷性完全截斷之初期照護 544 358 0 904 50 854 134 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,301 358 0 1,659 50 1,609 135 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 頭暈及目眩 0 358 20 678 90 588 136 黃玉鈴 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 過敏性蕁麻疹 0 358 0 372 50 322 137 李巧溱 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 左側小指開放性傷口未伴有指甲受損之初期照護 420 358 20 825 50 775 138 林愷 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 異位性皮膚炎 0 358 0 358 50 308 139 林育靜 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 異位性皮膚炎 0 358 0 358 50 308 140 林苡樺 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 皮膚炎 0 358 0 358 50 308 141 張成中 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 失眠 0 358 0 358 50 308 142 王聖鴻 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 腹痛 0 358 0 358 50 308 143 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 其他失眠 0 358 0 541 70 471 144 王韶翎 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 痛經症 0 358 0 358 50 308 145 王惠縈 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 痛經症 0 358 0 358 50 308 146 林芝羽 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 未明示側性一個較小腳趾外傷性完全截斷之初期照護 544 358 0 902 50 852 147 吳昌嬌 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 148 葉運創 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 149 張智謙 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 皮膚炎 0 358 0 358 50 308 150 洪冠瑜 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 右側足部擦傷之初期照護 420 358 0 778 50 728 151 徐玉堂 Z000000000 000/00/00 111/08/30 Z000000000 痛風 0 358 0 358 50 308 152 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/08/30 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,301 358 0 1,659 50 1,609 153 林勁雯 Z000000000 000/00/00 111/08/30 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 154 林芝羽 Z000000000 000/00/00 111/08/30 Z000000000 未明示側性一個較小腳趾外傷性完全截斷之初期照護 544 358 0 970 50 920 155 林福炎 Z000000000 000/00/00 111/08/30 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 156 陳青雲 Z000000000 000/00/00 111/08/30 Z000000000 本態性(原發性)高血壓 0 555 0 555 50 505 157 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/08/29 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,301 358 0 1,659 50 1,609 158 黃玉鈴 Z000000000 000/00/00 111/08/29 Z000000000 過敏性蕁麻疹 0 358 0 372 50 322 159 林霈宸 Z000000000 000/00/00 111/08/29 Z000000000 　 220 0 0 520 0 520 160 林琬娟 Z000000000 000/00/00 111/08/29 Z000000000 局部性水腫 1,715 358 0 2,375 90 2,285 161 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/08/29 Z000000000 其他失眠 0 358 0 541 70 471 162 張智謙 Z000000000 000/00/00 111/08/29 Z000000000 　 220 0 0 520 0 520 163 黃智詮 Z000000000 000/00/00 111/08/28 Z000000000 其他失眠 0 358 0 400 50 350 164 林玉珊 Z000000000 000/00/00 111/08/28 Z000000000 其他特定之肌肉疾患 0 358 0 370 50 320 165 李秋也 Z000000000 000/00/00 111/08/26 Z000000000 末梢血管疾病 0 358 20 678 90 588 166 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/08/26 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,301 358 0 2,419 190 2,229 167 黃玉鈴 Z000000000 000/00/00 111/08/26 Z000000000 過敏性蕁麻疹 0 358 0 372 50 322 168 范儀安 Z000000000 000/00/00 111/08/26 Z000000000 來院接受對其他疑似之疾病和狀況之觀察,已排除 0 358 0 358 50 308 169 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/08/26 Z000000000 關節痛 0 358 20 420 50 370 170 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/08/26 Z000000000 其他失眠 0 358 20 561 70 491 171 李蕙君 Z000000000 000/00/00 111/08/26 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 172 林翠紅 Z000000000 000/00/00 111/08/26 Z000000000 慢性或未明示胃潰瘍併穿孔 0 358 0 358 50 308 173 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/08/24 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,301 358 0 1,671 50 1,621 174 黃玉鈴 Z000000000 000/00/00 111/08/24 Z000000000 過敏性蕁麻疹 0 358 0 372 50 322 175 李羽緁 Z000000000 000/00/00 111/08/24 Z000000000 皮膚膿瘍 78 358 0 463 50 413 176 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/08/22 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,341 358 0 1,711 50 1,661 177 黃玉鈴 Z000000000 000/00/00 111/08/22 Z000000000 過敏性蕁麻疹 0 358 0 372 50 322 178 王彰群 Z000000000 000/00/00 111/08/22 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 179 劉月娥 Z000000000 000/00/00 111/08/22 Z000000000 其他慢性肝炎，他處未歸類者 0 358 0 358 50 308 180 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/08/22 Z000000000 其他失眠 0 358 20 561 70 491 181 孫青嫆 Z000000000 000/00/00 111/08/22 Z000000000 右側小指經指骨處外傷性完全截斷之初期照護 0 358 0 370 50 320 182 張家菱 Z000000000 000/00/00 111/08/22 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 183 李素連 Z000000000 000/00/00 111/08/22 Z000000000 腹部鼓脹(氣源性) 0 385 0 385 0 385 184 顏麗敏 Z000000000 000/00/00 111/08/22 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 185 廖玉琪 Z000000000 000/00/00 111/08/22 Z000000000 胸骨骨折之後遺症 0 358 0 394 50 344 186 林俞均 Z000000000 000/00/00 111/08/22 Z000000000 未明示側性膝踝區完全創傷性截斷之初期照護 460 358 0 845 50 795 187 錢佩玉 Z000000000 000/00/00 111/08/22 Z000000000 右側足部挫傷之初期照護 0 358 0 358 50 308 188 張智謙 Z000000000 000/00/00 111/08/22 Z000000000 本態性(原發性)高血壓 0 555 0 555 50 505 189 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/08/20 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,301 358 0 1,659 50 1,609 190 黃玉鈴 Z000000000 000/00/00 111/08/20 Z000000000 過敏性蕁麻疹 0 358 0 372 50 322 191 林榮鐘 Z000000000 000/00/00 111/08/20 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 192 陳冠廷 Z000000000 000/00/00 111/08/20 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 193 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/08/20 Z000000000 關節痛 0 358 0 400 50 350 194 吳禹彤 Z000000000 000/00/00 111/08/20 Z000000000 痤瘡 0 358 0 358 50 308 195 孫青嫆 Z000000000 000/00/00 111/08/20 Z000000000 右側小指經指骨處外傷性完全截斷之初期照護 40 358 0 466 50 416 196 簡麗文 Z000000000 000/00/00 111/08/20 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 197 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/08/19 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,301 358 20 2,415 190 2,225 198 林榮鐘 Z000000000 000/00/00 111/08/19 Z000000000 左側較小腳趾撕裂傷伴有異物伴有趾甲損傷之初期照護 460 385 0 845 50 795 199 王彰群 Z000000000 000/00/00 111/08/19 Z000000000 其他失眠 0 358 20 494 70 424 200 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/08/19 Z000000000 其他失眠 0 358 20 561 70 491 201 李羽緁 Z000000000 000/00/00 111/08/19 Z000000000 皮膚膿瘍 78 358 0 478 50 428 202 趙目哖 Z000000000 000/00/00 111/08/19 Z000000000 本態性(原發性)高血壓 0 385 0 385 50 335 203 張智謙 Z000000000 000/00/00 111/08/19 Z000000000 高血脂症 0 358 20 708 110 598 204 林榮鐘 Z000000000 000/00/00 111/08/16 Z000000000 左側較小腳趾撕裂傷伴有異物伴有趾甲損傷之初期照護 460 385 0 845 50 795 205 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/08/16 Z000000000 其他失眠 0 358 20 506 70 436 206 廖玉琪 Z000000000 000/00/00 111/08/16 Z000000000 胸骨骨折之後遺症 0 358 20 665 90 575 207 張兆漢 Z000000000 000/00/00 111/08/15 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 208 葉家宏 Z000000000 000/00/00 111/08/15 Z000000000 急性上呼吸道感染 0 358 0 358 50 308 209 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/08/15 Z000000000 未明示身體部位燒傷 739 358 20 1,151 50 1,101 210 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/08/15 Z000000000 頭暈及目眩 0 358 0 658 90 568 211 黃玉鈴 Z000000000 000/00/00 111/08/15 Z000000000 過敏性蕁麻疹 0 358 0 372 50 322 212 閻美方 Z000000000 000/00/00 111/08/15 Z000000000 急性支氣管炎 200 358 0 558 50 508 213 林榮鐘 Z000000000 000/00/00 111/08/15 Z000000000 左側較小腳趾撕裂傷伴有異物伴有趾甲損傷之初期照護 460 385 0 845 50 795 214 王彰群 Z000000000 000/00/00 111/08/15 Z000000000 其他失眠 0 358 0 422 50 372 215 黃彥禎 Z000000000 000/00/00 111/08/15 Z000000000 未明示側性手部肌肉其他破裂(非創傷性) 664 358 0 1,090 50 1,040 216 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/08/15 Z000000000 關節痛 0 358 0 400 50 350 217 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/08/15 Z000000000 其他失眠 0 358 20 506 70 436 218 吳禹彤 Z000000000 000/00/00 111/08/15 Z000000000 頭暈及目眩 0 358 0 385 50 335 219 廖玉琪 Z000000000 000/00/00 111/08/15 Z000000000 胸骨骨折之後遺症 0 358 0 372 50 322 220 錢佩玉 Z000000000 000/00/00 111/08/15 Z000000000 右側足部挫傷之初期照護 420 358 0 846 50 796 221 陳盈君 Z000000000 000/00/00 111/08/15 Z000000000 本態性(原發性)高血壓 0 555 0 555 50 505 222 林瑞台 Z000000000 000/00/00 111/08/12 Z000000000 未明示部位脊椎滑脫症 0 358 0 370 50 320 223 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/08/12 Z000000000 未明示身體部位燒傷 562 358 0 935 50 885 224 鄧暄 Z000000000 000/00/00 111/08/12 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 225 林榮鐘 Z000000000 000/00/00 111/08/12 Z000000000 左側較小腳趾撕裂傷伴有異物伴有趾甲損傷之初期照護 420 385 0 832 50 782 226 黃金祥 Z000000000 000/00/00 111/08/12 Z000000000 第二型糖尿病，伴有糖尿病的腎臟病變 0 555 0 555 50 505 227 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/08/12 Z000000000 關節痛 0 358 20 420 50 370 228 張碧霞 Z000000000 000/00/00 111/08/12 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 229 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/08/12 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 20 506 70 436 230 吳禹彤 Z000000000 000/00/00 111/08/12 Z000000000 右側阿基里斯跟腱拉傷之後遺症 0 358 0 358 50 308 231 周林蘭 Z000000000 000/00/00 111/08/12 Z000000000 其他失眠 0 385 0 412 50 362 232 陳秀琴 Z000000000 000/00/00 111/08/12 Z000000000 雞眼及胼胝 244 358 0 602 50 552 233 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/08/11 Z000000000 關節痛 0 358 0 400 50 350 234 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/08/10 Z000000000 未明示身體部位燒傷 91 358 20 484 50 434 235 王彰群 Z000000000 000/00/00 111/08/10 Z000000000 疹病毒感染 0 358 0 358 50 308 236 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/08/10 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 20 506 70 436 237 賴珊妮 Z000000000 000/00/00 111/08/10 Z000000000 急性上呼吸道感染 0 430 0 430 0 430 238 陳秀琴 Z000000000 000/00/00 111/08/10 Z000000000 雞眼及胼胝 244 358 0 602 50 552 239 李秋也 Z000000000 000/00/00 111/08/08 Z000000000 末梢血管疾病 0 358 20 678 90 588 240 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/08/08 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 498 358 0 856 50 806 241 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/08/08 Z000000000 未明示部位其他肌炎 561 358 0 1,219 90 1,129 242 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/08/08 Z000000000 關節痛 0 358 20 420 50 370 243 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/08/08 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 20 498 70 428 244 王解英子 Z000000000 000/00/00 111/08/08 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 245 周林蘭 Z000000000 000/00/00 111/08/08 Z000000000 其他失眠 0 385 0 412 50 362 246 徐玉堂 Z000000000 000/00/00 111/08/05 Z000000000 痛風 0 358 0 358 50 308 247 潘冠廷 Z000000000 000/00/00 111/08/05 Z000000000 未明示部位腰椎脊髓損傷之初期照護 0 358 0 358 50 308 248 林榮鐘 Z000000000 000/00/00 111/08/05 Z000000000 左側較小腳趾撕裂傷伴有異物伴有趾甲損傷之初期照護 420 385 0 805 50 755 249 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/08/05 Z000000000 關節痛 0 358 0 422 50 372 250 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/08/05 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 20 498 70 428 251 陳秀琴 Z000000000 000/00/00 111/08/05 Z000000000 雞眼及胼胝 244 358 0 602 50 552 252 鍾翠玲 Z000000000 000/00/00 111/08/03 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 253 林榮鐘 Z000000000 000/00/00 111/08/03 Z000000000 左側較小腳趾撕裂傷伴有異物伴有趾甲損傷之初期照護 420 385 20 867 50 817 254 賴小白 Z000000000 000/00/00 111/08/03 Z000000000 左側食指伴有異物之撕裂傷未伴有指甲受損之初期照護 420 358 0 778 50 728 255 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/08/03 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 20 498 70 428 256 李佩金 Z000000000 000/00/00 111/08/03 Z000000000 未明示側性前臂擦傷之初期照護 244 358 20 637 50 587 257 郝溪明 Z000000000 000/00/00 111/08/03 Z000000000 未明示側性之結膜乾燥症 0 358 0 358 50 308 258 鄭淑燕 Z000000000 000/00/00 111/08/02 Z000000000 高血脂症 490 358 0 848 50 798 259 林榮鐘 Z000000000 000/00/00 111/08/02 Z000000000 左側較小腳趾撕裂傷伴有異物伴有趾甲損傷之初期照護 420 385 20 867 50 817 260 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/08/02 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 20 498 70 428 261 吳昌嬌 Z000000000 000/00/00 111/08/02 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 262 李秋也 Z000000000 000/00/00 111/08/01 Z000000000 末梢血管疾病 0 358 20 678 90 588 263 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/08/01 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 498 358 0 856 50 806 264 梁家榮 Z000000000 000/00/00 111/08/01 Z000000000 未明示手指壓砸傷之初期照護 420 358 20 825 50 775 265 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/08/01 Z000000000 未明示部位其他肌炎 0 358 0 658 90 568 266 曾嘉茹 Z000000000 000/00/00 111/08/01 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 267 林榮鐘 Z000000000 000/00/00 111/08/01 Z000000000 左側較小腳趾撕裂傷伴有異物伴有趾甲損傷之初期照護 420 385 20 858 50 808 268 尤竣瑋 Z000000000 000/00/00 111/08/01 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 269 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/08/01 Z000000000 關節痛 0 358 20 433 50 383 270 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/08/01 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 20 498 70 428 271 吳禹彤 Z000000000 000/00/00 111/08/01 Z000000000 右側阿基里斯跟腱拉傷之後遺症 0 358 0 358 50 308 272 李佩金 Z000000000 000/00/00 111/08/01 Z000000000 未明示側性前臂擦傷之初期照護 244 358 20 649 50 599 273 廖玉琪 Z000000000 000/00/00 111/08/01 Z000000000 胸骨骨折之後遺症 0 358 20 669 90 579 274 陳秀琴 Z000000000 000/00/00 111/08/01 Z000000000 雞眼及胼胝 244 358 0 632 50 582 275 葉世敏 Z000000000 000/00/00 111/08/01 Z000000000 痛風 0 358 0 358 50 308 276 陳韋澔 Z000000000 000/00/00 111/08/01 Z000000000 關節痛 270 358 0 670 50 620 277 田上瑜 Z000000000 000/00/00 111/07/30 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 278 林榮鐘 Z000000000 000/00/00 111/07/30 Z000000000 左側較小腳趾撕裂傷伴有異物伴有趾甲損傷之初期照護 420 385 0 838 50 788 279 徐裕喬 Z000000000 000/00/00 111/07/30 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 280 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/07/30 Z000000000 關節痛 0 358 0 391 50 341 281 陳秀琴 Z000000000 000/00/00 111/07/30 Z000000000 雞眼及胼胝 244 358 0 632 50 582 282 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/07/29 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 498 358 0 856 50 806 283 林榮鐘 Z000000000 000/00/00 111/07/29 Z000000000 未明示側性腳趾蜂窩組織炎 78 385 20 498 50 448 284 徐裕喬 Z000000000 000/00/00 111/07/29 Z000000000 其他特定病原體所致急性扁桃腺炎 0 358 0 358 50 308 285 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/07/29 Z000000000 關節痛 0 358 20 411 50 361 286 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/07/29 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 20 433 50 383 287 李佩金 Z000000000 000/00/00 111/07/29 Z000000000 未明示側性前臂擦傷之初期照護 244 358 0 602 50 552 288 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/07/27 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 498 358 0 856 50 806 289 潘冠廷 Z000000000 000/00/00 111/07/27 Z000000000 未明示部位腰椎脊髓損傷之初期照護 0 358 0 358 50 308 290 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/07/27 Z000000000 關節痛 0 358 0 391 50 341 291 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/07/27 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 0 413 50 363 292 葉亭君 Z000000000 000/00/00 111/07/27 Z000000000 右側上肢皮膚膿瘍 78 358 0 451 50 401 293 謝秀青 Z000000000 000/00/00 111/07/27 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 294 徐裕程 Z000000000 000/00/00 111/07/27 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 295 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/07/25 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 498 358 0 856 50 806 296 張祐誠 Z000000000 000/00/00 111/07/25 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 1,500 0 0 1,500 0 1,500 297 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/07/25 Z000000000 未明示部位其他肌炎 0 358 20 669 90 579 298 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/07/25 Z000000000 　 500 0 0 500 0 500 299 陳志賢 Z000000000 000/00/00 111/07/25 Z000000000 右側腕部、手部及手指其他特定損傷之初期照護 420 358 0 844 50 794 300 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/07/25 Z000000000 關節痛 0 358 20 411 50 361 301 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/07/25 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 20 433 50 383 302 葉亭君 Z000000000 000/00/00 111/07/25 Z000000000 右側腕部、手部及手指其他特定損傷之初期照護 420 358 0 796 50 746 303 顏麗敏 Z000000000 000/00/00 111/07/25 Z000000000 胃腸黏膜炎（潰瘍性) 0 358 0 358 50 308 304 劉志強 Z000000000 000/00/00 111/07/25 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 305 葉世敏 Z000000000 000/00/00 111/07/25 Z000000000 痛風 0 358 20 396 50 346 306 紀俊麟 Z000000000 000/00/00 111/07/25 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 0 358 0 358 50 308 307 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/07/23 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 498 358 0 856 50 806 308 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/07/23 Z000000000 未明示部位其他肌炎 0 358 20 691 110 581 309 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/07/23 Z000000000 關節痛 0 358 20 411 50 361 310 蔡靚錡 Z000000000 000/00/00 111/07/23 Z000000000 接觸性皮膚炎，未明示原因 0 358 0 358 50 308 311 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/07/22 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 498 358 0 856 50 806 312 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/07/22 Z000000000 關節痛 0 358 0 391 50 341 313 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/07/22 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 20 433 50 383 314 李悅 Z000000000 000/00/00 111/07/22 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 315 張麗雲 Z000000000 000/00/00 111/07/20 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 316 閻美方 Z000000000 000/00/00 111/07/20 Z000000000 急性支氣管炎 200 358 0 558 50 508 317 林榮鐘 Z000000000 000/00/00 111/07/20 Z000000000 未明示側性腳趾蜂窩組織炎 78 385 0 463 50 413 318 李羽緁 Z000000000 000/00/00 111/07/20 Z000000000 皮膚膿瘍 0 358 0 358 50 308 319 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/07/18 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 498 358 0 856 50 806 320 張祐誠 Z000000000 000/00/00 111/07/18 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 321 葉家宏 Z000000000 000/00/00 111/07/18 Z000000000 高血脂症 0 555 0 573 50 523 322 陳子淦 Z000000000 000/00/00 111/07/18 Z000000000 帶狀疹伴有其他併發症 0 358 0 358 50 308 323 林純瑜 Z000000000 000/00/00 111/07/18 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 0 358 0 358 50 308 324 林榮鐘 Z000000000 000/00/00 111/07/18 Z000000000 左側較小腳趾撕裂傷伴有異物伴有趾甲損傷之初期照護 420 385 20 843 50 793 325 賴俊融 Z000000000 000/00/00 111/07/18 Z000000000 急性上呼吸道感染 0 358 0 358 50 308 326 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/07/18 Z000000000 關節痛 0 358 20 396 50 346 327 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/07/18 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 20 396 50 346 328 蔡靚錡 Z000000000 000/00/00 111/07/18 Z000000000 未明示側性小腿擦傷之初期照護 40 358 20 486 50 436 329 文達 Z000000000 000/00/00 111/07/18 Z000000000 其他特定糖尿病，未伴有併發症 0 555 0 555 50 505 330 紀俊麟 Z000000000 000/00/00 111/07/18 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 331 微氏香 Z000000000 000/00/00 111/07/18 Z000000000 本態性(原發性)高血壓 0 358 0 358 50 308 332 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/07/15 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 996 358 0 1,354 50 1,304 333 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/07/15 Z000000000 關節痛 0 358 0 373 50 323 334 張碧霞 Z000000000 000/00/00 111/07/15 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 335 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/07/14 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 498 358 0 856 50 806 336 楊宜秋 Z000000000 000/00/00 111/07/14 Z000000000 靜脈疾患 0 358 0 358 50 308 337 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/07/14 Z000000000 關節痛 0 358 0 373 50 323 338 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/07/14 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 20 396 50 346 339 吳禹彤 Z000000000 000/00/00 111/07/14 Z000000000 皮膚炎 0 358 0 358 50 308 340 卜奕廷 Z000000000 000/00/00 111/07/14 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 341 詹祥 Z000000000 000/00/00 111/07/13 Z000000000 其他失眠 0 385 0 385 50 335 342 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/07/13 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 498 358 0 856 50 806 343 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/07/13 Z000000000 乾燥症候群 0 358 0 361 50 311 344 蕭采如 Z000000000 000/00/00 111/07/13 Z000000000 急性上呼吸道感染 0 358 0 358 50 308 345 蘇龍寶 Z000000000 000/00/00 111/07/13 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 0 358 346 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/07/13 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 20 396 50 346 347 葉峻銘 Z000000000 000/00/00 111/07/13 Z000000000 右側小指開放性傷口伴有指甲受損之初期照護 78 358 0 436 50 386 348 楊林素花 Z000000000 000/00/00 111/07/13 Z000000000 本態性(原發性)高血壓 50 597 0 647 50 597 349 楊永昌 Z000000000 000/00/00 111/07/13 Z000000000 雙側耳鳴 0 358 0 358 50 308 350 高語謙 Z000000000 000/00/00 111/07/13 Z000000000 碰觸到熱液體意圖明之後續照護 244 358 0 602 50 552 351 林愷 Z000000000 000/00/00 111/07/12 Z000000000 異位性皮膚炎 0 358 0 358 50 308 352 王聖鴻 Z000000000 000/00/00 111/07/12 Z000000000 腹痛 0 358 0 358 50 308 353 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/07/12 Z000000000 尋常性乾癬 0 358 0 358 50 308 354 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/07/11 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 996 358 0 1,354 50 1,304 355 林思嘉 Z000000000 000/00/00 111/07/11 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 0 358 0 358 50 308 356 林思敏 Z000000000 000/00/00 111/07/11 Z000000000 未明示部位之泌尿道感染 0 358 0 376 50 326 357 林純瑜 Z000000000 000/00/00 111/07/11 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 1,200 0 0 1,200 0 1,200 358 廖玉琪 Z000000000 000/00/00 111/07/11 Z000000000 胸骨骨折之後遺症 0 358 20 475 50 425 359 周林蘭 Z000000000 000/00/00 111/07/11 Z000000000 其他失眠 0 385 0 385 50 335 360 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/07/08 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 498 358 0 856 50 806 361 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/07/08 Z000000000 乾燥症候群 0 358 0 358 50 308 362 李淑綺 Z000000000 000/00/00 111/07/08 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 363 林純瑜 Z000000000 000/00/00 111/07/08 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,700 0 0 2,700 0 2,700 364 鄧永汯 Z000000000 000/00/00 111/07/08 Z000000000 胃及十二指腸其他的疾病 0 358 0 373 50 323 365 王聖鴻 Z000000000 000/00/00 111/07/08 Z000000000 全腹痛 0 358 20 396 50 346 366 鍾維民 Z000000000 000/00/00 111/07/08 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,700 0 0 2,700 0 2,700 367 劉買 Z000000000 000/00/00 111/07/08 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,700 0 0 2,973 0 2,973 368 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/07/08 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 20 396 50 346 369 徐蓉珊 Z000000000 000/00/00 111/07/08 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 370 李蕙君 Z000000000 000/00/00 111/07/08 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 371 葉峻銘 Z000000000 000/00/00 111/07/08 Z000000000 右側小指開放性傷口伴有指甲受損之初期照護 78 358 0 436 50 386 372 蕭采如 Z000000000 000/00/00 111/07/07 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,700 0 0 2,700 0 2,700 373 麗莎 AD00000000 000/00/00 111/07/07 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,700 0 0 2,700 0 2,700 374 王聖鴻 Z000000000 000/00/00 111/07/07 Z000000000 關節痛 0 358 0 358 50 308 375 陳俊凱 Z000000000 000/00/00 111/07/07 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,700 0 0 2,700 0 2,700 376 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/07/07 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 20 393 50 343 377 廖玉琪 Z000000000 000/00/00 111/07/07 Z000000000 胸骨骨折之後遺症 0 358 20 475 50 425 378 陳姵語 Z000000000 000/00/00 111/07/07 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 379 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/07/06 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 996 358 0 1,354 50 1,304 380 鍾翠玲 Z000000000 000/00/00 111/07/06 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 381 劉月娥 Z000000000 000/00/00 111/07/06 Z000000000 其他慢性肝炎，他處未歸類者 0 358 0 358 50 308 382 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/07/06 Z000000000 月經量過多及次數過多伴有規則週期 0 358 20 393 50 343 383 王文貞 Z000000000 000/00/00 111/07/05 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 384 任欣垚 Z000000000 000/00/00 111/07/05 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,700 0 0 2,700 0 2,700 385 林穎暄 Z000000000 000/00/00 111/07/05 Z000000000 左側小指未伴有異物之撕裂傷未伴有指甲受損之初期照護 420 358 0 859 50 809 386 吳聲灝 Z000000000 000/00/00 111/07/05 Z000000000 損傷 0 358 0 358 50 308 387 張嘉哲 Z000000000 000/00/00 111/07/05 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 500 0 0 500 0 500 388 賴宏瑜 Z000000000 000/00/00 111/07/05 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,700 0 0 2,700 0 2,700 389 許詹承 Z000000000 000/00/00 111/07/04 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 390 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/07/04 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 498 358 0 856 50 806 391 蕭采如 Z000000000 000/00/00 111/07/04 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,700 0 0 2,700 0 2,700 392 李京燈 Z000000000 000/00/00 111/07/04 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 500 0 0 500 0 500 393 鍾維民 Z000000000 000/00/00 111/07/04 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,700 0 0 2,700 0 2,700 394 陳俊凱 Z000000000 000/00/00 111/07/04 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,700 0 0 2,700 0 2,700 395 邱秀英 Z000000000 000/00/00 111/07/04 Z000000000 關節痛 0 358 20 393 50 343 396 詹寶珠 Z000000000 000/00/00 111/07/04 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,700 0 0 2,700 0 2,700 397 張進發 Z000000000 000/00/00 111/07/04 Z000000000 右側上肢皮膚膿瘍 194 358 0 567 50 517 398 林思嘉 Z000000000 000/00/00 111/07/03 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 500 0 0 500 0 500 399 黃智詮 Z000000000 000/00/00 111/07/03 Z000000000 過敏性鼻炎 0 358 0 395 50 345 400 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/06/28 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 996 358 0 1,354 50 1,304 401 謝其忠 Z000000000 000/00/00 111/06/28 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 402 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/06/28 Z000000000 皮膚炎 0 358 0 358 50 308 403 蔡秀鳳 Z000000000 000/00/00 111/06/28 Z000000000 胸痛 0 358 0 358 50 308 404 李宛旂 Z000000000 000/00/00 111/06/27 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 500 0 0 500 0 500 405 黃詩芸 Z000000000 000/00/00 111/06/27 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 406 洪宗孝 Z000000000 000/00/00 111/06/27 Z000000000 頸部之開放性傷口之初期照護 739 358 0 1,097 50 1,047 407 林江月嬌 Z000000000 000/00/00 111/06/27 Z000000000 失眠 0 385 0 385 50 335 408 林瓊姚 Z000000000 000/00/00 111/06/27 Z000000000 過敏性蕁麻疹 0 358 0 358 50 308 409 陳至成 Z000000000 000/00/00 111/06/24 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 500 0 0 500 0 500 410 吳昌樺 Z000000000 000/00/00 111/06/24 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 0 358 0 358 50 308 411 李宛旂 Z000000000 000/00/00 111/06/23 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 412 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/06/21 Z000000000 皮膚炎 0 358 0 361 50 311 413 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/06/21 Z000000000 其他失眠 0 555 0 555 50 505 414 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/06/20 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 420 358 20 813 50 763 415 葉家宏 Z000000000 000/00/00 111/06/20 Z000000000 第二型糖尿病，伴有糖尿病的腎臟病變 0 358 0 358 50 308 416 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/06/20 Z000000000 皮膚炎 0 358 0 358 50 308 417 陳至成 Z000000000 000/00/00 111/06/20 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 500 0 0 500 0 500 418 周瑋珍 Z000000000 000/00/00 111/06/20 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 500 0 0 500 0 500 419 羅稼駒 Z000000000 000/00/00 111/06/18 Z000000000 右側小腿伴有異物穿刺傷之初期照護 420 358 0 793 50 743 420 陳柏翰 Z000000000 000/00/00 111/06/18 Z000000000 急性上呼吸道感染 0 358 0 358 50 308 421 陳至成 Z000000000 000/00/00 111/06/18 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 422 周瑋珍 Z000000000 000/00/00 111/06/18 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 423 呂秀卉 Z000000000 000/00/00 111/06/17 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 424 黃健成 Z000000000 000/00/00 111/06/17 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,000 0 0 2,000 0 2,000 425 洪兆龍 Z000000000 000/00/00 111/06/17 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 500 0 0 500 0 500 426 洪兆龍 Z000000000 000/00/00 111/06/17 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 427 許志安 Z000000000 000/00/00 111/06/14 Z000000000 急性上呼吸道感染 0 358 0 358 50 308 428 李秋也 Z000000000 000/00/00 111/06/13 Z000000000 心室上部心搏過速 0 555 0 555 50 505 429 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/06/13 Z000000000 感染性皮膚炎 0 555 0 555 50 505 430 宋瑀筑 Z000000000 000/00/00 111/06/13 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 1,500 0 0 1,500 0 1,500 431 湯明華 Z000000000 000/00/00 111/06/13 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 1,000 0 0 1,000 0 1,000 432 劉子綺 Z000000000 000/00/00 111/06/13 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 433 黃順隆 Z000000000 000/00/00 111/06/13 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 2,500 0 0 2,500 0 2,500 434 查無承保資料 FC00000000 000/00/00 111/06/10 Z000000000 失眠 0 358 0 358 50 308 435 查無承保資料 FC00000000 000/00/00 111/06/10 Z000000000 急性上呼吸道感染 0 358 0 358 50 308 436 林瓊姚 Z000000000 000/00/00 111/06/07 Z000000000 過敏性蕁麻疹 0 358 0 358 50 308 437 吳孟杏妹 Z000000000 000/00/00 111/06/06 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 1,000 0 0 1,000 0 1,000 438 吳英強 Z000000000 000/00/00 111/06/06 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 500 0 0 500 0 500 439 王文貞 Z000000000 000/00/00 111/06/06 Z000000000 其他失眠 0 358 0 358 50 308 440 簡耀銘 Z000000000 000/00/00 111/06/06 Z000000000 失眠 0 358 0 358 50 308 441 許志安 Z000000000 000/00/00 111/06/06 Z000000000 急性上呼吸道感染 0 358 0 358 50 308 442 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/06/06 Z000000000 痛經症 0 358 0 358 50 308 443 湯明華 Z000000000 000/00/00 111/06/06 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 1,700 0 0 1,700 0 1,700 444 陳麗華 Z000000000 000/00/00 111/06/06 Z000000000 左側膝部開放性傷口之初期照護 460 358 0 836 50 786 445 陳美君 Z000000000 000/00/00 111/06/06 Z000000000 嚴重特殊傳染性肺炎，確診 700 0 0 700 0 700 446 楊家盈 Z000000000 000/00/00 111/06/03 Z000000000 痛經症 0 358 0 358 50 308 447 陳麗華 Z000000000 000/00/00 111/06/03 Z000000000 左側膝部開放性傷口之初期照護 420 358 0 778 50 728 448 潘維瀚 Z000000000 000/00/00 111/10/15 Z000000000 胃十二指腸炎，未伴有出血 0 358 0 358 50 308 449 游千慧 Z000000000 000/00/00 111/10/17 Z000000000 過敏性鼻炎 0 358 0 358 50 308 450 游千慧 Z000000000 000/00/00 111/10/19 Z000000000 急性上呼吸道感染 0 358 0 358 50 308 451 李秋也 Z000000000 000/00/00 111/08/31 Z000000000 末稍血管疾病 740 358 0 1,398 90 1,308 452 李秋也 Z000000000 000/00/00 111/09/21 Z000000000 末稍血管疾病 0 358 0 658 90 568 453 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/06/15 Z000000000 皮膚炎 0 358 0 358 50 308 454 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/06/22 Z000000000 皮膚炎 0 358 0 361 50 311 455 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/06/25 Z000000000 皮膚炎 0 358 0 361 50 311 456 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/06/29 Z000000000 皮膚炎 0 358 0 358 50 308 457 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/07/02 Z000000000 皮膚炎 0 358 0 358 50 308 458 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/07/16 Z000000000 乾燥症候群 0 358 0 383 50 333 459 胡雅文 Z000000000 000/00/00 111/09/24 Z000000000 頭暈及目眩 0 358 20 420 50 370 460 陳秀琴 Z000000000 000/00/00 111/08/06 Z000000000 雞眼及胼胝 244 358 0 632 50 582 461 陳秀琴 Z000000000 000/00/00 111/09/03 Z000000000 局部性水腫 120 358 0 751 90 661 462 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/08/13 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,301 358 0 1,686 50 1,636 463 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/08/17 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,301 358 0 1,693 50 1,643 464 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/09/03 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,301 358 0 1,693 50 1,643 465 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/09/03 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,891 358 20 3,027 190 2,837 466 黃錦秀 Z000000000 000/00/00 111/09/07 Z000000000 未明示身體部位燒傷 1,301 358 0 1,659 50 1,609

2024-12-24

TPHM-113-原選上訴-1-20241224-3

醫訴
臺灣橋頭地方法院

違反醫師法等

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 112年度醫訴字第3號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 黃庭蓁 選任辯護人 蕭隆泉律師 上列被告因違反醫師法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第13688號），本院裁定如下： 　　主　文 本件由受命法官獨任進行簡式審判程序。 　　理　由 一、本件被告黃庭蓁所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經法官告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 。 二、依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　陳薏伩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂典樺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 方佳蓮 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品宗

2024-12-23

CTDM-112-醫訴-3-20241223-1

醫
臺灣臺南地方法院

請求損害賠償

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度醫字第1號 原 告 張育鋒 訴訟代理人 魏志勝律師 被 告 呂政隆 訴訟代理人 陳雲南律師 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國113年11月27日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：原告前於民國110年8月13日起前往被告經營之「 鴻雲牙醫診所（下稱被告診所）」看診，於110年9月3日進 行「複雜性拔牙」等療程，經被告持續診療19次後，原告發 現咬合神經時有拉扯感覺、拔牙處持續疼痛、舌頭會不自主 伸出、容易被咬到等徵狀（下稱系爭症狀），經看診19次後 仍未改善，復於110年9月23日前往家安牙醫診所（下稱家安 診所）診療，赫然發現原告第二大臼齒根管治療未完成，建 議傷口觀察及第二大臼齒處根管治療，再看診11次後，因神 經拉扯、易咬到舌頭等問題未解決，前往國立成功大學醫學 院附設醫院（下稱成大醫院）診療4次，經醫師表示神經問 題無法根治。原告經被告診治19次後持續有神經疼痛問題， 且第二大臼齒根管治療未完成，顯見被告之治療過程有所疏 失。原告因疼痛患有睡眠障礙、持續憂鬱，影響原告日常生 活、工作迄今，精神上受有巨大痛苦。被告履行醫療契約有 所疏失，且被告在對原告進行侵入性治療前，未對原告說明 術後有可能併發系爭症狀，亦違反醫療法第63條第1項、第6 4條第1項、醫師法第12條之1等保護他人之法律，致原告之 健康權受有損害，兩者間有因果關係，對原告損害自應負損 害賠償責任。為此，依民法第184條第2項、第195條第1項前 段或同法第227條第2項（本院按：原告漏載本條項，詳如後 述）、第227條之1準用第195條第1項前段等規定，請求被告 賠償原告新臺幣（下同）1,000,000元之非財產上損害等語 。並聲明：㈠被告應給付原告1,000,000元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 ；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以： 　㈠原告於110年8月13日初診至被告診所洗牙，主訴有智齒易塞 狀況，在被告建議下安排拔牙手術，於110年9月3日進行拔 除右側上、下智齒。原告於110年9月4日回診追蹤，和被告 反應右下方有麻藥未退感覺，懷疑有神經受損，被告隨即投 與幫助神經修復之藥物，原告於110年9月6日、13日、17日 持續回診觀察，並於110年9月17日因右下第二大臼齒抽痛明 顯，進行右下第二大臼齒根管治療以減緩疼痛，最後1次回 診在110年9月22日，原告表示右下方麻木狀況仍未改善，被 告曾建議安排原告轉診，原告表達將自行尋找醫師，被告診 所人員復於110年9月27日、110年10月27日電話聯絡原告關 懷患者，想協助原告轉診遭拒，原告並表明請診所人員再勿 以電話連繫，至111年6月27日被告收到原告律師函，其後再 撥打原告電話無人接聽，亦無法進行後續協調。 　㈡根據文獻統計，拔除智齒造成下顎齒槽神經傷害之發生率約 在百分之0.35至8.4間，不論醫師再小心，都有術後風險麻 木之可能。原告右下智齒位置很深，近神經需進行複雜性齒 切手術，在照完X光後，被告隨即有向原告說明該智齒生長 情形及拔除之風險，在同意書上註記「近神經」，經原告了 解同意後在同意書上簽名，被告始為原告麻醉及進行手術。 原告於110年8月13日至110年9月22日間看診次數為8次（本 院按：應為7次，詳如後述），並非原告主張之19次，被告 依照醫療常規為原告進行複雜齒切除術，術後為原告投藥治 療觀察，根管治療本就無法單次完成，被告擬再約診為原告 治療，係因原告喪失醫療信任，不願回診或轉診，被告並未 推延治療或有不當處置，亦無任何過失。另本件依原告聲請 將其於被告診所、家安診所、成大醫院病歷送往奇美財團法 人奇美醫院（下稱奇美醫院）鑑定，奇美醫院回覆亦無法判 定原告是否有右側下顎齒槽神經傷害及是否因右側下顎第三 大臼齒複雜齒切手術後受損，自難遽認係因被告有醫療疏失 引起等語置辯。 　㈢並聲明： 　⒈原告之訴駁回（漏未對原告假執行之聲請聲明駁回）。 　⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、得心證之理由：　　 　㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意。醫事人員因執 行醫療業務致生損害於病人，以故意或違反醫療上必要之注 意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段、醫療法第82條第1項、第2項分 別定有明文。次按醫師為具專門職業技能之人，其執行醫療 行為之際，應盡善良管理人之注意義務，就醫療個案，本於 診療當時之醫學知識，審酌病人病情、就診時之身體狀況、 醫療行為之價值與風險及避免損害發生之成本暨醫院層級等 因素，綜合判斷而為適當之醫療處置，始得謂符合醫療水準 而無過失。至於醫療常規（醫療慣行或慣例），僅為醫療處 置之一般最低標準，尚不能僅以制式之醫療常規作為認定醫 護人員有無違反注意義務之唯一標準。而在不完全給付，債 務人是否具有可歸責性，應視其有無盡到契約約定或法律規 定之注意義務而定，如其注意義務未經約定或法律未規定者 ，原則上以故意或過失為其主觀歸責事由，至於過失之標準 ，則由法院依事件之特性酌定之（最高法院109年度台上字 第1425號判決意旨參照）。 　㈡然當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277條定有明文。是原告主張被告應負債務不履行 損害賠償責任或侵權行為損害賠償責任，依上開規定前段所 示一般舉證責任法則，本應就其所主張權利之發生要件（例 如侵害客體、行為、違法性、可歸責性、因果關係、損害等 ）負舉證責任。僅法院審酌個案，認為適用一般舉證責任法 則之結果，於原告為不可期待或顯失公平時，可考慮減輕原 告之舉證責任。而臨床醫學存在不確定性、裁量性及複雜性 ，是判斷醫療行為過程中是否有故意或過失即注意義務之違 反，必須斟酌醫療當時之醫療及檢驗水準、醫事人員就具體 個案之裁量性、病患之特異體質等因素而為綜合判斷，故包 括醫療契約在內，醫事人員有無侵權行為或不完全給付之可 歸責事由是否存在，究應由醫事人員或病患負舉證責任，應 視個案決之，惟病患至少應就醫事人員在醫療過程中有何過 失之具體事實負主張責任，若僅主張醫療結果並未成功或造 成損害，基於醫療行為所特有之不確定性、裁量性及複雜性 之特徵，及醫療契約非必以成功治癒疾病及精準無誤檢查為 內容之特性，不能認為病患已就醫事人有何故意過失，或具 體違反注意義務之不完全給付事由已有所主張證明。 　㈢本件原告主張被告醫療行為有所疏失，亦違反醫療行為前應 為之告知說明義務，依民法第184條第2項、第195條第1項前 段、第227條之1請求損害賠償（見調字卷第11頁，本院卷第 55頁）。然民法第227條之1為債務不履行侵害人格權之準用 規定，債務不履行實則包括給付不能、給付遲延及不完全給 付三種不同類型，從原告起訴狀所使用「瑕疵加害給付」等 文字（見調字卷第19頁），其意係指瑕疵給付造成固有利益 之損害，可知原告主張之債務不履行應為民法第227條第2項 之不完全給付。再從原告主張被告違反醫療法第63條第1項 、第64條第1項、醫師法第12條之1等規定（見調字卷第13頁 ，本院卷第56頁），均與醫療機構或醫師之告知說明義務有 關，及原告並未主張民法第184條第1項前段之過失侵權行為 等情以觀，顯見原告就其主張被告後續醫療行為不當之加害 事實，請求權基礎應僅有基於契約關係請求之民法第227條 第2項，至於違反告知說明義務部分，則無論民法第184條第 2項或民法第227條第2項均可涵攝（詳如後述）。原告主張 被告履行醫療契約有過失，應屬債務不履行之不完全給付， 依前開說明，仍應由原告就被告提出之給付不符債務本旨， 致造成損害等節，先負有舉證責任，即被告醫療行為有何未 符於醫療常規，未盡執行醫療行為應盡之善良管理人注意義 務情形，不能僅以損害之結果，反推醫療行為之履行本身即 已違反注意義務。 　㈣依原告起訴狀記載，稱其在110年9月3日開始進行「複雜性拔 牙」等療程，經被告診療19次後發現有系爭症狀，經看診19 次未有任何改善，嗣前往家安診所時又發現被告診療19次仍 未完成第二大臼齒之根管治療等語（見調字卷第17頁）。然 查，原告係於110年8月13日初次前往被告診所治療，最後1 次為110年9月22日，前後就醫日期合計僅有7日，有原告提 出之衛生福利部中央健保署保險對象就醫令明細清單影本1 份在卷可稽（見調字卷第25頁至第27頁），核與被告提出原 告於被告診所就診病歷記載相符（見調字卷第107頁至第111 頁），係有19筆醫令記載而非看診19次，此觀其中110年9月 3日同日有進行右側上顎第三大臼齒之「複雜性拔牙」及右 側下顎第三大臼齒之「複雜齒切除術」即明（見調字卷第25 頁、第107頁）。原告主張其前往被告診所看診19次云云， 顯然與事實不符，遑論原告主張其「診療19次後發現有系爭 症狀」、「經看診19次未有任何改善」等語即已前後矛盾。 且細繹上開被告診所病歷，在110年9月3日進行複雜性拔牙 及複雜齒切除術後，9月4日、6日、13日被告均僅在診療後 投藥，於9月17日在投藥同時另有進行右側下顎第二大臼齒 之根管治療，其後即為最後1次於9月22日被告建議原告轉診 遭拒（見調字卷第107頁至第111頁），亦無原告主張根管治 療經診療19次惟仍未完成之情形。此外綜觀原告陳述，除於 起訴狀稱「經家安診所診斷發現被告診療19次仍未完成第二 大臼齒根管治療」等語外（見調字卷第17頁），從未敘明被 告未盡注意義務之具體行為為何。被告已否認其醫療行為有 違反醫療常規之過失行為，有如前述，惟原告並未提出任何 證據供本院調查，亦無證據調查之聲請（本院按：如依醫療 法第98條第1項第4款規定送往醫事審議委員會鑑定），由醫 療行為之不確定性及複雜性以觀，自不能以原告主張受有系 爭症狀之治療結果，即認被告在履行醫療契約對原告治療之 過程中存有過失。 　㈤況按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實， 並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損 害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償 請求權存在。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行 為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般 情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之 結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即 有相當之困果關係。反之，若在一般情形上，有此同一條件 存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條 件與結果並不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果 間即無相當因果關係，不能僅以行為人就其行為有故意過失 ，即認該行為與損害間有相當因果關係（最高法院98年度台 上字第673號判決意旨參照）。原告主張其因被告醫療行為 併發系爭症狀，受有健康權之損害，然本院依原告聲請將其 於被告診所、家安診所、成大醫院等院所之病歷送往奇美醫 院鑑定，經奇美醫院覆稱：「……複雜齒切手術為右側下顎第 三大臼齒接受之治療，有機會導致右側下顎齒槽神經受損， 但綜合上述病歷，鴻雲牙醫診所及家安牙醫診所紀錄為右側 下顎齒槽神經受損之症狀。但成功大學附設醫院口腔顎面外 科110年11月19日門診紀錄，僅有右側舌頭麻木感，非右側 下顎齒槽神經受損，且有紀錄雙側下頷區及臉頰無麻木感。 111年5月20日成功大學附設醫院一般牙科門診紀錄又有右側 舌頭麻木感及右側臉頰麻木感，為右側下顎齒槽神經受損症 狀。結論因無實際診察患者之臨床表徵，無法判定是否有右 側下顎齒槽神經因右側下顎第三大臼齒複雜齒切手術治療後 受損或是有受損後有回復正常」、「複雜性拔牙或複雜齒切 手術術後抽痛有可能發生，診斷有很多可能。麻痺感亦有可 能發生之風險，特別於拔牙部位接進感覺神經，如下顎齒槽 神經」等語，有奇美醫院113年10月11日（113）奇醫字第49 26號函檢附之病情摘要1紙在卷可稽（見本院卷第237頁）。 雖稱「右側下顎第三大臼齒」之複雜齒切除術可能造成「右 側下顎齒槽神經受損」之結果，但與其醫療行為之關聯性， 是否醫療常規治療下無可避免之固有風險，發生之機率多寡 、造成受損有無程度之差別，均無從自上開病情摘要得知， 亦明確表示因該院未曾實際對原告診療，無從判定原告主張 之「右側下顎齒槽神經受損」是否因接受「右側下顎第三大 臼齒複雜齒切除術」之治療造成。復依被告提出期刊文獻， 下顎第三大臼齒拔除手術（mandibular third molar extra ction）造成右下齒槽神經受傷（inferior alveolar nerve injury）之機率約為百分之0.35至8.4（見調字卷第115頁 ；原告未曾表示意見），即其機率可能低至1,000人中只發 生在4人身上，本院在無其他證據之前，尚難認為係一般人 於同一環境、在同一條件之下，均發生相同之結果，即縱然 有因果關係，亦無法經過相當性之客觀審查，僅為偶然之事 實，依前開說明，自難謂有損害賠償請求權存在。 　㈥復按，對人體施行手術所為侵入性之醫療行為，本具一定程 度之危險性，醫療機構由其使用人即醫師就依醫療常規可得 預見，且於病患決定是否進行該醫療行為時，具有實質重要 性之事項，依醫療法第63條第1項本文及醫師法第12條之1規 定，應對病患及其家屬盡告知說明義務。尋繹上揭有關「告 知後同意法則」之規範，旨在經由危險之說明，使病人得以 知悉侵入性醫療行為之危險性而自由決定是否接受，以減少 醫療糾紛之發生，並展現病人身體及健康之自主權，兼作為 醫療行為違法性之阻卻違法事由。醫療機構由其使用人即醫 師對病人之說明告知，乃醫療機構依醫療契約提供醫療服務 ，為準備、確定、支持及完全履行醫院本身之主給付義務， 而對病人所負之「從給付義務」。倘醫療機構未就依醫療常 規可得預見足以影響病患決定是否施行該醫療行為之事項， 對病患盡告知說明義務，不惟侵害病患之自主決定權，病患 身體健康如因此受有損害，自得請求損害賠償（最高法院10 9年度台上字第2278號判決意旨參照）。再所謂違反保護他 人之法律者，係指以保護他人為目的之法律，亦即一般防止 妨害他人權益或禁止侵害他人權益之法律而言；或雖非直接 以保護他人為目的，而係藉由行政措施以保障他人之權利或 利益不受侵害者，亦屬之。惟仍須以行為人有違反該保護他 人法律之行為並其違反保護他人法律之行為與損害之發生間 有相當因果關係為必要；又基於「尊重人格」、「尊重自主 」及「維護病人健康」、「調和醫病關係」等倫理原則所發 展出之病患「自主決定權」，雖非既存法律體系所明認之權 利，但為保障病患權益並促進醫病關係和諧，應將之納入上 開規定所保護之客體，使之成為病人之一般人格權，以符合 追求增進國民健康及提升醫療服務品質之時代潮流。醫師為 醫療行為時，除本於其倫理價值之考量，為維持病患之生命 ，有絕對實施之必要者外，應得病患同意（包括明示同意、 默示同意、推定同意、意思實現等）或有其他阻卻違法事由 （如緊急避難或依當時之醫療水準所建立之醫療專業準則所 為之業務上正當行為），始得阻卻違法。且為尊重病患對其 人格尊嚴延伸之自主決定權，病患當有權利透過醫師或醫療 機構其他醫事人員對各種治療計畫的充分說明（醫師法第12 條之1、醫療法第81條規定參照），共享醫療資訊，以為決 定選擇符合自己最佳利益之醫療方案或拒絕一部或全部之醫 療行為。病患在就醫過程中，對於自己身體之完整性既具有 自主決定之權利，醫師尚不得全然置病患明示或可得推知之 意思於不顧，擅專獨斷實施醫療行為，否則即屬侵害對於病 患之自主決定權，苟因此造成病患之損害，並與責任原因事 實間具有因果關係且具有違法性及歸責性者，應依上開規定 負侵權行為損害賠償責任（最高法院100年度台上字第390號 、105年度台上字第89號判決意旨參照）。至侵害客體除病 患自主權外，是否亦侵害病患之身體、健康權，應由個案醫 療事實具體審慎認定，如告知義務之違反尚不足構成醫療行 為責任，且與病患身體權損害之因果關係並不相當，應認僅 屬侵害病患自主權。蓋醫療既係以人體治療、矯正、預防或 保健為直接目的之行為，乃取向於患者利益之過程，自不能 以醫師說明其處置暨後效不完全，即遽認其所行之醫療行為 具有可歸責性。說明義務僅與是否接受醫療行為有關，即若 醫師已盡說明義務則患者不會接受治療，或患者可能考慮其 他替代性治療，茍醫師違反說明義務，致使患者喪失其他醫 療方式選擇或減少其存活機會等，其違反說明義務與損害間 ，方有相當因果關係，因正當醫療行為所生之併發症與告知 義務違反間並無相當因果關係。換言之，縱告知說明義務之 未完全踐行，並不能直接反應或導致醫療行為本身之可非難 性，須醫療行為本身違反醫療常規致生危害者，始有被評價 具有故意或過失之可能。且非醫師一旦未盡說明義務即應負 其責任，仍應視醫師未說明之資訊，是否會影響病患之醫療 決定，亦即假設醫師為此說明，就一般理性之人，處於病人 此種狀態之下，仍會為此決定，則醫師未盡說明義務之行為 ，即與病患之決定間無因果關係，醫師仍無庸就該醫療行為 所生之固有風險負其責任。末按，醫療機構對於病人應為說 明告知之範圍，係依病患醫療目的達成之合理期待而定，得 以書面或口頭方式為之，惟應實質充分實施，並非僅由病患 簽具手術同意書或麻醉同意書，即當然認為已盡其說明之義 務。倘說明義務是否履行有爭執時，亦應由醫療機構負舉證 證明之責任（最高法院108年度台上字第2199號判決意旨參 照）。 　㈦原告主張被告另違反告知說明義務，違反保護他人法律，亦 成立不完全給付，依民法第184條第2項、第227條第2項規定 請求損害賠償。然原告並未敘明被告未盡注意義務之醫療疏 失為何，即已未能證明被告有未依債之本旨履行之不完全給 付，且原告主張被告之醫療行為，與其受有系爭症狀之健康 權侵害間，亦難認有相當因果關係，均如前述。而依前開說 明，醫師實施醫療行為前之告知說明與後續之醫療行為，應 屬不同行為，分別有其責任，縱有告知說明義務之違反，亦 不能遽謂後續之醫療行為違反醫療常規，直接導致醫療行為 本身之可非難性。據此，在本件被告後續醫療行為並未對原 告健康權造成損害之前提下，無論被告有無盡告知說明義務 ，均不可能伴隨有侵害原告健康權之結果，且若原告主張所 受之健康權損害為「右側下顎第三大臼齒複雜齒切除術」正 當實施併發之固有風險，未為告知說明與損害間之因果關係 亦非相當。況被告已有提出原告簽名之「一般牙齒及阻止齒 拔牙同意書」，其上記載「經貴院醫師詳細說明，給予拔牙 手術說明書，並已充分瞭解，同意由貴院施行該項手術」等 語（見調字卷第113頁），經證人即被告前助理韓易霓到庭 證稱：醫師會用圖面解釋下一步動作，在開始前會對病患解 釋接下來的動作，會告知有什麼樣的風險。以拔牙為例，拔 牙的未置如果靠近神經，醫師會告知有可能傷到神經，或建 議其他處理，轉診到其他院所處理，會由病患簽名，助理在 病患簽名時再告知；我印象醫師會先用X光片跟患者講解， 或者是會用鏡子讓患者看要治療的地方，讓患者瞭解後才讓 他簽名等語在卷（見本院卷第201頁、第203頁至第204頁） 。衡以證人韓易霓現已從被告診所離職，與兩造並無利害關 係，應不至有何甘冒偽證重罪偏袒迴護被告之動機存在，證 詞應屬可採，雖其證述為通案之告知方式，但與被告自陳對 原告告知說明之流程並無不同（見本院卷第228頁、第266頁 至第267頁），足徵被告對病患之告知說明確有一定標準程 序，自得補強上開同意書之憑信性，堪認被告在醫療前已踐 行對原告告知說明之義務。從而，原告以被告未為告知說明 ，依民法第184條第2項、第227條第2項規定，向被告請求損 害賠償，亦均屬無據。 四、綜上所述，原告主張被告履行醫療契約有所疏失，致原告之 健康權受損，及被告未依法踐行告知說明義務，均無足採， 其依民法第184條第2項、第195條第1項前段、第227條第2項 、第227條之1準用第195條第1項前段規定，向被告請求非財 產上之損害賠償，為無理由，應予駁回。又原告之訴，既經 駁回，其所為假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回之。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果均無影響，爰不另一一論述。 六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法78條，判 決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　徐安傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏珊姍

2024-12-20

TNDV-113-醫-1-20241220-1

1
101112
22
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.