搜尋結果:張婉庭

共找到 250 筆結果(第 111-120 筆)

臺灣新北地方法院

偽造文書

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2171號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳耀得 選任辯護人 魏薇律師 上列被告因偽造文書案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(112 年度偵字第75761號),本院判決如下:   主 文 陳耀得犯商業會計法第七十一條第三款之偽造會計憑證罪,處有 期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 「九善營造有限公司111年度印領清單」中簽章欄上偽造「黃靖 元」之簽名拾參枚均沒收。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據除犯罪事實一、第4行「竟基於行使偽造私文書及行使業務登載不實文書之犯意,先在九善公司111年度印領清單中,偽造『黃靖元』之簽名12枚,以須為表彰黃靖元有領取各月份之薪資,」應補充更正為「竟基於行使偽造會計憑證及業務登載不實文書之犯意,先於具商業會計憑證性質之『九善公司111年度印領清單』中簽章欄上偽造『黃靖元』之簽名13枚,以為表彰黃靖元有領取各月份之薪資,」;證據並所犯法條一、應補充:「黃宏鈞於偵查中之證詞」、「財團法人金融聯合徵信中心商業登記資訊」外,餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑:  ㈠按商業負責人偽造會計憑證,原屬偽造私文書態樣之一,與刑法第210條之偽造私文書罪,均規範處罰同一之偽造行為,屬法規競合,且前者為後者之特別規定,依特別法優於普通法之原則,亦應優先適用商業會計法第71條第3款論處,不再論以刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪(最高法院91年度台上字第7172號、7411號、99年度台上字第3675號、102年度台上字2599號等判決意旨參照)。商業會計法第15條之規定,原始憑證係指證明交易事項發生之經過,而為造具記帳憑證所根據之憑證。與各類所得扣繳暨免扣繳憑單,係所得稅法有關扣繳義務人應依法填發免扣繳憑單或開具扣繳憑單之規定,旨在使稽徵機關蒐集及掌握課稅資料,以利稅捐之核課不同。從而,營利事業納稅義務人填報不實之扣繳憑單以逃漏自己之稅捐時,除非成立稅捐稽徵法第41條外,應論以刑法第216條、第215條之罪(此有最高法院91年度台上字第4161號、第1828號判決足可參考)。是核被告所為係犯商業會計法第71條第3款之偽造會計憑證罪及刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪。至聲請書認被告涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌云云,依上揭說明,顯係誤解,本院已於訊問被告時告知上揭涉犯法條,有本院卷附之訊問筆錄可查,對被告答辯權利已無妨礙,由於事實同一,本院自得依法變更聲請書所列應適用之法條。  ㈡被告上揭犯行,係以一行為同時犯偽造會計憑證、行使業務登載不實文書2罪,為想像競合犯,應依刑法第55條之規定,從一重偽造會計憑證罪處斷。  ㈢爰審酌被告為九善公司登記及實際負責人,竟偽造會計憑證 ,復於業務登載之扣繳憑單上虛偽登載上揭薪資,所為應予 非難,另考量其犯後坦承犯行,並於本院審理期間,已與告 訴人黃靖元達成和解,賠償其損害,已有悔意,兼衡被告犯 罪之動機、目的、手段及其五專畢業之智識程度、已婚,家 庭經濟狀況之生活情形等一切情狀,量處如主文所示之刑, 並諭知易科罰金之折算標準。  ㈣次按刑法第74條第1項規定,受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告,而有下列情形之一,認以暫不執行為適當者,得宣告二年以上五年以下之緩刑,其期間自裁判確定之日起算:一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。唯查被告前因違反商業會計法等案件,經本院於民國113年8月15日以112年度訴字第172號判決判處有期徒刑6月,如易科罰金以新臺幣1000元折算1日,此有卷附法院前案紀錄表可查,被告於本院調解時請求調解成立後,就本案宣告刑併予宣告緩刑云云,所請顯與上揭規定不符,自難就主文所示之刑宣告緩刑,就此敘明之。  ㈤末按偽造之印章、印文或署押,不問屬於犯人與否,沒收之 ,刑法第219條定有明文。查卷附「九善營造有限公司111年 度印領清單」中,簽章欄上偽造「黃靖元」之簽名13枚,係 偽造之署押,依上揭規定,均應依法沒收之。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀   (附繕本),上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。 本件經檢察官吳宗光聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  1  月  10  日          刑事第二十七庭 法 官 王綽光 上列正本證明與原本無異。                  書記官 張婉庭 中  華  民  國  114  年  1  月  10  日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第216條 行使第 210 條至第 215 條之文書者,依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第215條 從事業務之人,明知為不實之事項,而登載於其業務上作成之文 書,足以生損害於公眾或他人者,處 3 年以下有期徒刑、拘役 或 1 萬 5 千元以下罰金。 商業會計法第 71 條 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣六十萬元以下罰金: 一、以明知為不實之事項,而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄,致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法,致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 ◎附件:   臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    112年度偵字第75761號   被   告 陳耀得 男 51歲(民國00年00月0日生)             住○○市○○區○○路0段00巷0號             國民身分證統一編號:Z000000000號   選任辯護人 魏薇律師 上列被告因偽造文書案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判 決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、陳耀得為位於新北市○○區○○路0段00巷0號九善營造有限公司 (下稱九善公司)負責人,並以製作各類所得扣繳暨免稅扣繳 憑單為其附屬業務之人,明知黃靖元於民國111年間,並未 在九善公司上班,亦未領取任何薪資,竟基於行使偽造私文 書及行使業務登載不實文書之犯意,先在九善公司111年度 印領清單中,偽造「黃靖元」之簽名12枚,以須為表彰黃靖 元有領取各月份之薪資,進而於112年1月間申報各類所得扣 繳期間,於其職務上作成之各類所得扣繳暨免扣繳憑單上, 虛偽填製黃靖元於111年度在九善公司領取新臺幣(下同)91 萬元之薪資所得,復於112年5月間申報九善公司111年度營 利事業所得稅時,將上揭虛報薪資列為九善公司之營業費用 ,並據以作成該公司111年度營利事業所得稅申報書,持向 財政部新北國稅局三重分局申報營利事業所得稅而行使之, 以此方式虛增九善公司之營業費用91萬元。    二、案經黃靖元訴請偵辦。        證據並所犯法條 一、證據:(一)被告陳耀得於本署偵查中之自白,(二)被害 人黃靖元於於本署偵查中之指訴,(三)勞保局e化服務系 統列印資料及財政部高雄國稅局函影印各1紙在卷可資佐證 ,被告犯嫌已堪認定。 二、所犯法條:核被告陳耀得所為,係犯刑法第216條、第215條 之行使業務登載不實文書罪嫌及同法第216條、第210條行使 偽造私文書罪嫌。被告所犯上開2罪,有想像競合犯關係, 請依刑法第55條規定從一重論處。九善公司111年度印領清 單中,偽造之「黃靖元」署押12枚,請依刑法第219條宣告 沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  4   月  3   日                檢 察 官 吳宗光

2025-01-10

PCDM-113-簡-2171-20250110-1

交簡
臺灣新北地方法院

公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1568號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃義峰 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度速偵字第1541號),本院判決如下:   主 文 黃義峰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上情形,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除犯罪事實一、第3 行「普通重型機車」應更正為「自用小客車」外,餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告明知酒精成分對人的意識及反應能力具有不良影 響,於飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.96毫克,仍貿然駕 駛自用小客車上路,枉顧自身及公眾往來之交通安全,並發 生交通事故之情形,實有不該,兼衡其犯罪之動機、目的、 手段,酒後駕駛之車種、行駛之路段、時間長短,並考量其 未曾因公共危險案件經法院判刑之紀錄,有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可查,素行尚佳,及其高職畢業之智識程度、 自稱為貨運業及家庭小康之經濟狀況,及犯後坦承犯行之態 度等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆,並諭知易 科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀, 上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  1   月  10   日          刑事第二十七庭 法 官 王綽光 上列正本證明與原本無異。                  書記官 張婉庭 中  華  民  國  114  年  1   月  10   日 附錄本件論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處 3 年以下有期徒刑 ,得併科 30 萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度   達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不   能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物   達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類   之物,致不能安全駕駛。 ◎附件:  臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度速偵字第1541號   被   告 黃義峰 男 48歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○街000巷00號4樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:      犯罪事實 一、黃義峰於民國113年11月18日17時許起至同日22時許止,在新北市三重區興德路某居酒屋內飲酒後,明知酒後不得駕駛動力交通工具,旋自該處駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車上路欲返回新北市○○區○○街000巷00號4樓住處。嗣因其不勝酒力,自撞新北市三重區水漾路1段中山橋下橋墩,於翌(19)日3時58分許,經警據報前往處理,並對其施以呼氣酒精濃度檢測,於同日4時25分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.96毫克。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告黃義峰於警詢及偵查中均坦承不諱 ,並有酒精測定記錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄 表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、道路交通 事故現場圖各1份及現場照片8張附卷可憑,足認被告之自白 與事實相符,其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌 。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  27  日              檢 察 官 何 國 彬

2025-01-10

PCDM-113-交簡-1568-20250110-1

交簡
臺灣新北地方法院

公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1556號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林輝禎 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度速偵字第1525號),本院判決如下:   主 文 林輝禎駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上情形,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力皆具有不良 影響,超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平 常狀況減弱,因而酒後駕車在道路上行駛,對一般往來之公 眾及駕駛人自身皆具有高度危險性,且酒後不應駕車之觀念 ,已透過教育及各類媒體廣為宣導;被告於服用酒類後,吐 氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克,已逾法定吐氣所含酒精 濃度每公升0.25毫克標準,仍執意騎乘重型機車上路,不僅 漠視己身安危,更罔顧公眾行之安全;兼衡其國中畢業之教 育程度、無業、家庭勉持之狀況、前未曾因公共危險案件經 起訴判刑之紀錄,此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄可參 ,素行尚佳,及犯後坦承犯行之態度等一切情狀,量處如主 文所示之刑,以資懲儆,並諭知如易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本件經檢察官葉國璽聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日          刑事第二十七庭 法 官 王綽光 上列正本證明與原本無異。                  書記官 張婉庭 中  華  民  國  114  年  1  月  10  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑, 得併科三十萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 ◎附件:   臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度速偵字第1525號   被   告 林輝禎 男 63歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○路000巷0弄00號             6樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:      犯罪事實 一、林輝禎於民國113年11月17日13時至14時許間,在新北市三 重區三陽路某汽車修理場飲用酒類後,基於酒後駕駛動力交 通工具之犯意,於同日15時許,騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車自上址欲返家而上路。嗣於同日15時45分許,在 新北市三重區忠孝路與力行路交岔路口,因交通違規為警攔 查,並於同日16時2分許對其施以呼氣酒精濃度檢測,測得 其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告林輝禎於警詢及偵訊中坦承不諱, 並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試 器檢定合格證書、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單、車輛及駕籍查詢結果在卷可稽,被告犯嫌應堪認 定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動 力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之 罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。   此  致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  21  日                檢 察 官 葉國璽

2025-01-10

PCDM-113-交簡-1556-20250110-1

交簡
臺灣新北地方法院

公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1582號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳敬方 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第49927號),本院判決如下:   主 文 陳敬方犯尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以 上而駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新 臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、本院審酌被告陳敬方明知施用毒品後對於周遭事物之辨識及 反應能力較平常薄弱,倘駕駛車輛行駛於道路上,將對自身 及一般往來公眾造成高度危險,其處於不能安全駕駛之情形 下,仍貿然駕駛自用小客車行駛於道路上,嚴重危及道路用 路人之安全,殊值非難;且前因毒品等案件,經法院判處有 期徒刑確定,已於民國111年5月2日因徒刑易科罰金執行完 畢,此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查,素行非佳 ,惟念其犯後坦承犯行,態度尚可,及其於警詢時自陳高中 肄業之智識程度、從事自由業、勉持之家庭經濟狀況等一切 情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,   逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官張詠涵聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  1  月  10  日          刑事第二十七庭法 官 王綽光 上列正本證明與原本無異。                 書記官 張婉庭 中  華  民  國  114  年  1  月  10  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 ◎附件:   臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度偵字第49927號   被   告 陳敬方 男 26歲(民國00年00月00日生)             住臺東縣○○鄉○○村00號             國民身分證統一編號:Z000000000號   選任辯護人 許哲涵律師 上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、陳敬方(所涉施用毒品等部分,另行偵辦中;所涉妨害公務 部分,業為不起訴處分)於民國113年8月10日晚上9時許, 在新北市○○區○○路00號2樓內,施用安非他命、愷他命及含 有硝西泮、硝甲西泮毒品後,明知服用毒品可能導致無法安 全駕駛動力交通工具,仍基於施用毒品駕駛動力交通工具之 犯意,於113年8月10日晚上10時45分許,駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車,行經新北市土城區中央路1段249巷巷口為 警攔查,復經其同意採集尿液送驗,檢驗結果呈現安非他命 、甲基安非他命、愷他命、去甲基愷他命、硝甲西泮及硝西 泮陽性反應,濃度各為3936ng/mL、13123ng/mL、569ng/mL 、364ng/mL、5700ng/mL、1302ng/mL及202ng/mL,始查悉上 情。 二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告陳敬方坦承不諱,並有新北市政府 警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、台灣檢驗 科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號:0000 000U0643號)、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、刑 法第185條之3第1項第3款案件測試觀察紀錄表等各1份在卷 可稽,足證被告自白與事實相符,其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒 品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。      此 致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  16  日                檢 察 官 張詠涵

2025-01-10

PCDM-113-交簡-1582-20250110-1

交簡
臺灣新北地方法院

公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1592號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃曉章 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第57924號),本院判決如下:   主 文 黃曉章犯尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以 上而駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新 臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除犯罪事實一、末2 行「第二級毒品安非他命3320ng/mL、甲基安非他命41360ng /mL之陽性反應」,應更正為「第二級毒品安非他命2960ng/ mL、甲基安非他命23156ng/mL之陽性反應」外,餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、本院審酌被告黃曉章明知施用毒品後對於周遭事物之辨識及 反應能力較平常薄弱,倘駕駛車輛行駛於道路上,將對自身 及一般往來公眾造成高度危險,其處於不能安全駕駛之情形 下,仍貿然駕駛重型機車行駛於道路上,嚴重危及道路用路 人之安全,殊值非難;且前有因毒品案件,經法院判處有期 徒刑確定執行之紀錄,此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表可查,素行非佳,惟念其犯後坦承犯行,態度尚可,及其 於警詢時自陳國中肄業之智識程度、無業、勉持之家庭經濟 狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之 折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,   逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官吳育增聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  1  月  10  日          刑事第二十七庭法 官 王綽光 上列正本證明與原本無異。                 書記官 張婉庭 中  華  民  國  114  年  1  月  10  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 ◎附件:  臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第57924號   被   告 黃曉章 男 58歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○街000號4樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:         犯罪事實 一、黃曉章於民國113年9月24日為警採尿前96小時內之某時許, 在新北市三重區某處,施用第一級毒品海洛因與第二級毒品 甲基安非他命後,仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 行駛於道路上。而於113年9月24日19時35分許,黃曉章騎乘 上開機車行經新北市○○區○○○路000號前時,因黃曉章騎車不 穩為警攔查,經黃曉章同意接受採尿送驗,結果呈第一級毒 品海洛因(可待因14331ng/mL、嗎啡000000ng/mL)與第二 級毒品安非他命3320ng/mL、甲基安非他命41360ng/mL之陽 性反應,已達行政院公告之品項及濃度值以上。   二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。      證據並所犯法條 一、證據: (一)被告黃曉章於警詢、偵查中之供述與自白。 (二)自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液 檢驗檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司出具 之濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號:0000000U1569號 )。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款施用毒品不能 安全駕駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。   此  致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  27  日                檢察官 吳育增

2025-01-10

PCDM-113-交簡-1592-20250110-1

交簡
臺灣新北地方法院

公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1562號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 劉德清 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度撤緩偵字第70號),本院判決如下:   主 文 劉德清駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上情形,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力皆具有不良 影響,超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平 常狀況減弱,因而酒後駕車在道路上行駛,對一般往來之公 眾及駕駛人自身皆具有高度危險性,且酒後不應駕車之觀念 ,已透過教育及各類媒體廣為宣導;被告於服用酒類後,吐 氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克,已逾法定吐氣所含酒精 濃度每公升0.25毫克標準,仍執意騎乘重型機車上路,不僅 漠視己身安危,更罔顧公眾行之安全;兼衡其高中肄業之教 育程度、工人、家庭小康之狀況,無前科素行尚佳,此有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參,及犯後坦承犯行之態 度等一切情狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆,並諭知如 易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本件經檢察官曾信傑聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日          刑事第二十七庭 法 官 王綽光 上列正本證明與原本無異。                  書記官 張婉庭 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑, 得併科三十萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 ◎附件:   臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度撤緩偵字第70號   被   告 劉德清 男 76歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○街0段00巷00號4             樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判 決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、劉德清於民國112年12月17日13時許,在新北市樹林區佳園路 3段與柑園街2段交岔口處,飲用酒類後,未等待體內酒精濃 度消退,竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意,隨即駕駛車牌 號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日13時29 分許,其行經新北市○○街0段000號前,經警攔檢,並於同日1 3時32分對劉德清實施呼氣酒精濃度測試,測得其吐氣所含酒精 濃度達每公升0.31毫克,而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告劉德清於警詢及偵查中均坦承不諱 ,並有新北市政府警察局樹林分局當事人酒精測定紀錄表、新 北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2張、車 輛詳細資料報表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測 試器檢定合格證書各1份等在卷可佐,足認被告之任意性自 白與事實相符,其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有吐氣所含酒精濃度值達每公升0.25毫克以上罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。    此 致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  19  日                檢 察 官 曾信傑

2025-01-10

PCDM-113-交簡-1562-20250110-1

交簡
臺灣新北地方法院

公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1553號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林淇龍 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度撤緩速偵字第48號),本院判決如下:   主 文 林淇龍駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上情形,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力皆具有不良 影響,超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平 常狀況減弱,因而酒後駕車在道路上行駛,對一般往來之公 眾及駕駛人自身皆具有高度危險性,且酒後不應駕車之觀念 ,已透過教育及各類媒體廣為宣導;被告於服用酒類後,吐 氣所含酒精濃度達每公升0.72毫克,已逾法定吐氣所含酒精 濃度每公升0.25毫克標準,仍執意駕駛自用小客車上路,不 僅漠視己身安危,更罔顧公眾行之安全;兼衡其高中畢業之 教育程度、工人、家庭狀況勉持、曾因公共危險案件,經法 院判處徒刑在案,此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄可參 ,素行非佳,及犯後坦承犯行之態度等一切情狀,量處如主 文所示之刑,以資懲儆,並諭知如易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本件經檢察官王珽顥聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日          刑事第二十七庭 法 官 王綽光 上列正本證明與原本無異。                  書記官 張婉庭 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑, 得併科三十萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 ◎附件:   臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                  113年度撤緩速偵字第48號   被   告 林淇龍 男 46歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路000號2樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、林淇龍自民國112年12月24日10時許起至同日12時許止,在新 北市新莊區四維路161巷之傳統市場某處,飲用啤酒4至5罐後 ,雖稍事休息,然體內酒精尚未完全代謝,其明知酒後仍達不 得駕駛動力交通工具之程度,竟基於酒後駕駛動力交通工具之 犯意,於同日16時許,自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車上路,欲返回住處。嗣於同日16時50分許,行經新北市○ ○區○○路000號前時,為警攔檢盤查,並測得吐氣所含酒精濃度 達每公升0.72毫克。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告林淇龍於警詢及偵查中坦承不諱,復 有新莊分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽,被 告犯行堪以認定。 二、經查:  ㈠按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2 條第1項定有明文。該條規定所稱「行為後法律有變更者」 ,包括犯罪構成要件有擴張、減縮,或法定刑度有變更等情 形。故行為後應適用之法律有上述變更之情形者,法院應綜 合其全部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內 容雖有所修正,然其修正內容與罪刑無關,僅為文字、文義 之修正、條次之移列,或將原有實務見解及法理明文化等無 關有利或不利於行為人之情形,則非屬上揭所稱之法律有變 更,亦不生新舊法比較之問題,而應依一般法律適用原則, 逕行適用裁判時法。本件被告行為後,刑法第185條之3於11 2年12月27日修正公布,並於同年月00日生效施行,修正後 刑法第185條之3第1項第4款規定,係將修正前第185條之3第 3款移列為第4款,並配合修正後之第3款增訂酌作文字修正 ,僅屬條次之移列,並未使犯罪構成要件有所擴張、減縮, 亦無刑度之變更,被告所涉服用酒類駕駛動力交通工具犯行 ,實質上並無法律效果及行為可罰性範圍之變更,依上揭說 明,應依一般法律適用原則,逕行適用裁判時法。  ㈡核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  2   日                檢 察 官 王珽顥

2025-01-10

PCDM-113-交簡-1553-20250110-1

交簡
臺灣新北地方法院

公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1632號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林誠 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度速偵字第1524號),本院判決如下:   主 文 林誠駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上情形,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及適用法條,均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力皆具有不良影響,超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況減弱,因而酒後駕車在道路上行駛,對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性,且酒後不應駕車之觀念,已透過教育及各類媒體廣為宣導;被告於服用酒類後,吐氣所含酒精濃度達每公升1.44毫克,已逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準,仍執意駕駛營業用小客車上路,並造成自撞事故,不僅漠視己身安危,更罔顧公眾行之安全;兼衡其具有高中畢業之教育程度、從事計乘車司機工作、家庭狀況貧寒、前有多次公共危險前科,此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查,素行不佳,及犯後坦承犯行之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆,並諭知如易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本件經檢察官葉國璽聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日          刑事第二十七庭 法 官 王綽光 上列正本證明與原本無異。                  書記官 張婉庭 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑, 得併科三十萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 ◎附件:    臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度速偵字第1524號   被   告 林誠  男 60歲(民國00年0月00日生)             住宜蘭縣○○市○○路0段00○0號             居桃園市○鎮區○○路000巷00弄0號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:      犯罪事實 一、林誠於民國113年11月17日4時許,在新北市新店區不詳路邊 飲用酒類後,基於酒後駕駛動力交通工具之犯意,仍於同日7 時30許,駕駛車牌號碼000-00號營業小客車自上址欲返家而 上路。嗣於同日8時37分許,行經新北市○○區○○路0段000000 號燈桿處因不勝酒力自撞路邊護欄,經警方到場處理,並於 同日8時49分許對其施以呼氣酒精濃度檢測,測得其吐氣酒精 濃度達每公升1.44毫克。 二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告林誠於警詢及偵訊中坦承不諱,並 有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)及( 二)、現場照片、新北市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、 財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、新 北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細 資料報表在卷可稽,被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動 力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之 罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。   此  致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  21  日                檢 察 官 葉國璽

2025-01-10

PCDM-113-交簡-1632-20250110-1

交簡
臺灣新北地方法院

公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1591號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃松杞 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度速偵字第1526號),本院判決如下:   主 文 黃松杞駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上情形,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告明知酒精成分對人的意識及反應能力具有不良影 響,於飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.31毫克,仍貿然駕 駛機車上路,枉顧自身及公眾往來之交通安全,實有不該, 兼衡其犯罪之動機、目的、手段,酒後駕駛之車種、行駛之 路段、時間長短,並考量其無前科之素行,有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可查,及其國中畢業之智識程度、自稱無業 及家庭勉持之經濟狀況,犯後坦承犯行之態度等一切情狀, 量處如主文所示之刑,以示懲儆,並諭知易科罰金之折算標 準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀, 上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官劉恆嘉聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  1  月  10  日          刑事第二十七庭 法 官 王綽光 上列正本證明與原本無異。                  書記官 張婉庭 中  華  民  國  114  年  1  月  10  日 附錄本件論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處 3 年以下有期徒刑 ,得併科 30 萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度   達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不   能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物   達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類   之物,致不能安全駕駛。 ◎附件:  臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度速偵字第1526號   被   告 黃松杞 男 64歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路000號             居新北市○○區○○街00○0號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:      犯罪事實 一、黃松杞於民國113年11月16日18時至20時許間,在新北市○○區 ○○街0段00號珠雞海鮮餐廳飲用酒類後,基於酒後駕駛動力交 通工具之犯意,於同日23時許,騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車自上址欲返家上路。嗣於同日23時32分許,在新 北市○○區○○街0段000號處因行車搖晃為警攔查,並於同日23 時36分對其施以呼氣酒精濃度檢測,測得其吐氣酒精濃度達每 公升0.31毫克。 二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告黃松杞於警詢及偵訊中坦承不諱, 並有新北市政府警察局樹林分局當事人酒精測定紀錄表、財團 法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳係資料 報表在卷可稽,被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動 力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之 罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。   此  致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  21  日                檢 察 官 劉恆嘉

2025-01-10

PCDM-113-交簡-1591-20250110-1

司票
臺灣橋頭地方法院

本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度司票字第1218號 聲 請 人 王翔儒 相 對 人 張婉庭 當事人間聲請本票准許強制執行事件,本院裁定如下:   主  文 相對人於民國一百一十二年二月二十一日簽發之本票內載憑票交 付聲請人新臺幣壹拾伍萬元,得為強制執行。 程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。   理  由 一、聲請意旨略稱:聲請人執有相對人於民國112年2月21日簽發 之本票一紙,票據號碼0000000號,內載金額新臺幣150,000 元,到期日為民國113年6月30日,並免除作成拒絕證書。詎 於上開本票到期後,經聲請人向相對人提示未獲付款,為此 提出該本票一紙,聲請裁定准許強制執行。 二、本件聲請,核與票據法第123條規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日之不變期間內,向本院 提出抗告狀,並需繳抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,應於接到本裁定後20日 之不變期間內,對執票人向本院另行提起確認債權不存在之 訴。如已提起確認之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲 請法院停止執行。 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日         橋頭簡易庭 司法事務官 任士慧 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-10

CTDV-113-司票-1218-20250110-4

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.