Know99判決書

搜尋結果：期中付保護管束

共找到 250 筆結果（第 111-120 筆）

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第49號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人鄭子安上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第56號），本院裁定如下：　　主　文鄭子安假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人鄭子安前因詐欺等案件，經本院處有期徒刑6年6月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301938180號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度金訴字第1865號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　陳盈睿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芳瑤中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-49-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第42號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人劉作軒上列受刑人因詐欺等案件，經檢察官聲請假釋期中付保護管束（ 114年度執聲付字第15號），本院裁定如下：　　主　　文劉作軒假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：本件受刑人劉作軒因詐欺等案件，經本院判處有期徒刑4年2月，現於法務部○○○○○○○執行中，於民國114 年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請付保護管束裁定等語。二、經查，上開聲請意旨所述等節，有臺灣高等法院被告前案紀　　錄表在卷可查，並經本院審核卷附法務部矯正署114年1月16 日法矯署教字第11301990061號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊無誤，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核相關文件，認聲請為正當，應予准許，裁定如主文所示。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　彭國能以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭淑琪　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-42-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第80號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人王致凱上列受刑人因詐欺等案件，經聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第37號），本院裁定如下：　　主　文王致凱假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人王致凱因詐欺等案件，經法院分別判決確定後，定應執行有期徒刑4年6月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301987370號核准假釋，爰聲請於其假釋中付保護管束。二、查本院為該案犯罪事實最後裁判之法院（111年度金訴字第1 967號），又本院審核有關文件，認聲請並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1 　月　　20　日　　　　　　　　　刑事第十九庭法　官　黃麗竹以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官李政鋼中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-80-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度聲保字第58號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人許浤滐上列受刑人因妨害秩序等案件，聲請人聲請付保護管束(114年度執聲付字第47號)，本院裁定如下：　　主　　文許浤滐假釋中付保護管束。　　理　　由聲請意旨略稱：受刑人許浤滐前因妨害秩序等案件，經本院判處有期徒刑1年10月、1年6月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部矯正署於民國114年1月16日以法矯署教字第113019 91330號函核准假釋，而縮刑後刑期終結日為115年2月28日，聲請於其假釋中付保護管束等情。本院審核有關文件，認聲請為正當。爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　湯有朋以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳綉燕中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-58-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第79號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人潘翔富上列受刑人因竊盜等案件，經檢察官聲請假釋中付保護管束（11 4年度執聲付字第38號），本院裁定如下：　　主　　文潘翔富假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：受刑人潘翔富前因竊盜等案件，經本院判處有期徒刑5年5月，現正在監執行。茲因受刑人奉准假釋，爰依法聲請於其假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。經查，本院屬受刑人犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請裁定受刑人於假釋期中付保護管束，核屬正當。又受刑人業於民國114年1月16號經法務部矯正署以法矯署教字第11301945040號函核准假釋在案，是本件聲請經核相關文件，認於法並無不合。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官得抗告（10日）

2025-01-20

TCDM-114-聲保-79-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第63號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人徐肇嶸上列受刑人因詐欺等案件，經檢察官聲請付保護管束（114年度執聲付字第42號），本院裁定如下：　　主　　文徐肇嶸假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：上列受刑人因詐欺等案件，經本院處有期徒刑1年6月確定，現於法務部○○○○○○○執行中，嗣經法務部矯正署於民國114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2 項規定，在假釋中應付保護管束者，爰依刑事訴訟法第481 條聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人徐肇嶸因詐欺、妨害自由案件，分別經本院以 112年度金訴字第885號判決有期徒刑1年2月、111年度訴字1 518號判決有期徒刑6月，並經本院以113年度聲字第546號裁定應執行有期徒刑1年6月確定。而本院為上揭案件犯罪事實最後裁判之法院。受刑人於113年1月23日入監執行，並於11 4年1月16日經法務部核准假釋，有法務部矯正署114年1月16 日法矯署教字第11301986810號函暨法務部○○○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊1紙在卷可憑。又受刑人縮短刑期後刑期終結日期原為114年7月22日，現尚未執行完畢，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核後，認聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　陳怡瑾以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明純　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-63-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第41號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人黃明弼上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請假釋期中付保護管束（114年度執聲付字第16號），本院裁定如下：　　主　　文黃明弼假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：本件受刑人黃明弼因毒品危害防制條例等案件，經本院判處有期徒刑4年，現於法務部○○○○○○○執行中，於民國114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請付保護管束裁定等語。二、經查，上開聲請意旨所述等節，有臺灣高等法院被告前案紀　　錄表在卷可查，並經本院審核卷附法務部矯正署114年1月16 日法矯署教字第11301990061號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊無誤，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核相關文件，認聲請為正當，應予准許，裁定如主文所示。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　彭國能以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭淑琪　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-41-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第51號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人李虹蝶上列受刑人因詐欺等案件，經檢察官聲請假釋期中付保護管束（ 114年度執聲付字第54號），本院裁定如下：　　主　　文李虹蝶假釋中付保護管束。　　理　　由一、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；又依刑法第93條第2 項之假釋中付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第 1項分別定有明文。二、聲請意旨略以：受刑人李虹蝶因詐欺等案件，經本院以112 年度聲字第870號裁定應執行有期徒刑4年3月確定，現於法務部○○○○○○○○○執行中，於民國114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。經核受刑人前開執行案件之犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度金訴字第1662號），受刑人入監執行後，業於114年1月16日經法務部矯正署核准假釋，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301990351號函及所附該署臺中監獄假釋出獄人交付保護管束名冊各1份在卷可稽，經本院審核上揭文件後，認其聲請為正當，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　魏威至以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳弘祥中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-51-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第75號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人涂毓庭上列受刑人因詐欺等案件，經經聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第27號），本院裁定如下：　　主　　文涂毓庭假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：受刑人涂毓庭因詐欺等案件，經本院處有期徒刑3年6月，現正在監執行。茲因受刑人奉准假釋，爰依法聲請於其假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。經查，本院屬受刑人犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請裁定受刑人於假釋期中付保護管束，核屬正當。又受刑人業於民國114年1月16號經法務部矯正署以法矯署教字第11301986490號函核准假釋在案，是本件聲請經核相關文件，認於法並無不合。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　陳嘉凱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱筑中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-75-20250120-1

聲保

臺灣屏東地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣屏東地方法院刑事裁定 114年度聲保字第7號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官受刑人李志政上列受刑人因毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第10號），本院裁定如下：　　主　文李志政假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人李志政因毒品危害防制條例案件，業經法院判處罪刑確定在案，受刑人經入監執行後，嗣經法務部核准假釋在案，爰聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、經核聲請人之聲請於法並無不合，應予准許。爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官楊青豫以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖

2025-01-20

PTDM-114-聲保-7-20250120-1