搜尋結果:民事裁定

共找到 250 筆結果(第 111-120 筆)

臺灣嘉義地方法院

代位分割遺產

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度訴字第623號 上 訴 人 財政部中區國稅局 法定代理人 樓美鐘 被 上訴人 涂○○(即涂○○) 住○○○○○區○○里○○路0段000巷00號00樓 兼法定代理人 陳芯彤 上列上訴人與被上訴人間請求代位分割遺產事件,上訴人對於中 華民國113年9月23日本院第一審判決,提起第二審上訴,查本件 訴訟標的價額核定為新臺幣3,150,185元,應徵第二審裁判費新 臺幣48,426元,未據上訴人繳納,茲依民事訴訟法第442條第2項 前段規定,限該上訴人於收受本裁定送達後5日以內逕向本院如 數補繳,逾期不繳,駁回上訴,特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 民事第三庭法 官 陳卿和 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 書記官 陳慶昀

2024-10-21

CYDV-113-訴-623-20241021-2

司票
臺灣嘉義地方法院

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司票字第1764號 聲 請 人 林久力 相 對 人 李南輝 相 對 人 葉若蘭 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件,本院裁定如下: 主 文 相對人共同簽發如附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日 起至清償日止按週年利率6%計算之利息,准予強制執行。 聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人連帶負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人執有相對人共同簽發如附表所示 之本票,並免除作成拒絕證書,詎經提示未獲付款,爰提出 本票1件,聲請裁定准許強制執行等語。 二、本件聲請,核與票據法第123條規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第23條,民事訴訟法第85條第2 項裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費用新臺幣1000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,於本裁定送達後20日內 ,得對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認 之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 司法事務官 朱旆瑩 本票附表:至清償日止利息按週年利率6%計算 113年度司票字第001764號 編 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 號 (新臺幣) (提示日) 001 113年9月28日 1,850,000元 未記載 113年10月16日 WG0000000 附註: 如持本件裁定聲請強制執行時,須一併檢附相對人(即債務 人)收受本裁定之送達證書影本提出與民事執行處。

2024-10-21

CYDV-113-司票-1764-20241021-1

臺灣嘉義地方法院

損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事裁定 112年度訴字第68號 原 告 李采璇 訴訟代理人 嚴庚辰律師 謝豪祐律師 複 代理人 許嘉樺律師 被 告 蔡淵源 曾士豪 上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下: 主 文 本件應再開言詞辯論,並指定民國113年12月3日上午10時,在本 院第8法庭行言詞辯論。因原告已變更訴之聲明,則就被告應將 廢棄物清償之特定位置為何,是否聲請至現場測量即鑑定,請具 狀說明。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日 民事第三庭法 官 陳卿和 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日 書記官 陳慶昀

2024-10-21

CYDV-112-訴-68-20241021-2

臺灣嘉義地方法院

陳報遺產清冊

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度繼字第1650號 聲 請 人 林美嫣 上列聲請人聲請陳報遺產清冊事件,本院裁定如下:   主  文 一、准對被繼承人黃瑋霖(男,民國00年00月0 日生,身分證統 一編號:Z000000000號,生前最後住所:嘉義縣○○鄉○○村0 鄰○○00巷00號)之債權人為陳報債權之公示催告。 二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼 承人報明其債權,如不為報明,而又為繼承人所不知者,僅 得就賸餘遺產行使其權利。本公示催告揭示於法院公告處或 資訊網路等處所。 三、程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人黃瑋霖之遺產負擔。   理  由 一、本件聲請意旨略以:被繼承人黃瑋霖於民國105 年8 月15日 死亡,聲請人為被繼承人之母親,為繼承人,聲請人開具遺 產清冊陳報本院,聲請對被繼承人之債權人為公示催告之公 告等語,並提出被繼承人遺產清冊、繼承系統表、除戶戶籍 謄本、繼承人戶籍謄本、聲請人印鑑證明、遺產稅財產參考 清單、全國贈與資料清單、遺產稅信託課稅資料參考清單、 遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、財政部南區國 稅局納稅義務人違章欠稅查復表、遺產稅金融遺產參考清單 、財團法人金融聯合徵信中心當事人以繼承人身分申請被繼 承人綜合信用報告及未清償債務資料回覆書暨所附之當事人 綜合信用報告、債權銀行報送授信、信用卡、債權轉讓資料 明細等文件為證。 二、繼承人於知悉其得繼承之時起3 個月內開具遺產清冊陳報法 院,繼承人依前2條規定陳報法院時,法院應依公示催告程 序公告,命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權,民 法第1156條第1 項、第1157條第1 項分別定有明文;又繼承 人對於被繼承人之債務,以因繼承所得遺產為限,負清償責 任,民法第1148條第2 項定有明文,故現行之新法,不論繼 承人有無陳報遺產清冊,均享以所得遺產為限負清償責任之 法定繼承利益,與舊法繼承人須於法定期限內聲明方生限定 繼承之效果迥然不同;另除原有由繼承人主動向法院陳報遺 產清冊,又增訂民法第1156條之1 第1 項、第2 項依債權人 之聲請或法院依職權而命繼承人提出遺產清冊之2 種發動方 式,然該2 項並未設有時間之限制,則主動向法院提出遺產 清冊,因逾3 個月期間遭駁回之繼承人,與未於3 個月期間 內陳報,而被動經法院命提出遺產清冊之繼承人對照,後者 反不受3 個月之限制,顯有失衡,故認該3 個月期間應解為 訓示期間,倘繼承人逾3 個月期間而向法院陳報遺產清冊, 仍應准許(臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會民事 類提案第11號研討結論參照)。經查:聲請人林美嫣係被繼 承人黃瑋霖(男,民國00年00月0 日生,身分證統一編號: Z000000000號,生前最後住所:嘉義縣○○鄉○○村0 鄰○○00巷 00號)之母親,為繼承人。被繼承人於民國105 年8 月15日 死亡,雖聲請人於繼承開始後逾3 個月始開具遺產清冊,核 其聲請與前述條文及實務見解相符,本院依法為公示催告。 三、又法院公示催告被繼承人之債權人報明債權時,應記載下列 各款事項:㈠、為陳報之繼承人。㈡、報明權利之期間及在期 間內應為報明之催告。㈢、因不報明權利而生之失權效果。㈣ 法院。第一項公示催告應公告之。前項公告應揭示於法院公 告處、資訊網路及其他適當處所;法院認為必要時,並得命 登載於公報或新聞紙,或用其他方法公告之。第一項報明期 間,自前項揭示之日起,應有6 個月以上,有家事事件法第 130 條第1 項、第3 項、第4 項、第5 項規定可參。本件既 經准許對被繼承人之債權人為公示催告,自應依前述規定, 將本公示催告揭示於法院公告處及資訊網路,並定陳報期間 為6 個月。 四、爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日          家事法庭  法 官  曾文欣 以上正本係照原本作成。          如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應 繳納抗告費新臺幣1,000 元。          中  華  民  國  113  年  10  月  21  日                書記官  張紜飴

2024-10-21

CYDV-113-繼-1650-20241021-1

司票
臺灣嘉義地方法院

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司票字第1741號 聲 請 人 楊雅琪 相 對 人 黃珮芬 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件,本院裁定如下: 主 文 相對人簽發如附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日起至 清償日止按週年利率6%計算之利息,准予強制執行。 聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人執有相對人簽發如附表所示之本 票,並免除作成拒絕證書,詎於民國113年9月29日經提示未 獲付款,爰提出本票1件,聲請裁定准許強制執行等語。 二、本件聲請,核與票據法第123條規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項,民事訴訟法第78條裁定如主文 。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費用新臺幣1000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,於本裁定送達後20日內 ,得對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認 之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 司法事務官 林美芳 本票附表:至清償日止利息按週年利率6%計算 113年度司票字第001741號 編 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 號 (新臺幣) 001 111年11月14日 4,000,000元 未記載 113年9月29日 TH548176 附註: 如持本件裁定聲請強制執行時,須一併檢附相對人(即債務 人)收受本裁定之送達證書影本提出與民事執行處。

2024-10-21

CYDV-113-司票-1741-20241021-1

司促
臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司促字第8025號 債 權 人 數位聯成股份有限公司附設私立聯成一語文短期補 習班 法定代理人 孫筱咪 上列債權人聲請對債務人陳洛安即陳靖玉發支付命令事件,本院 裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請費用新臺幣500元由債權人負擔。 理 由 一、按支付命令之聲請,專屬於債務人為被告時,依民事訴訟法 第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄, 民事訴訟法第510條定有明文;次按支付命令之聲請,不合 於第508條至第511條之規定者,法院應以裁定駁回之,民事 訴訟法第513條第1項有明文規定。 二、本件債權人對債務人聲請發支付命令,查債務人陳洛安即陳 靖玉住居於屏東縣潮州鎮,非屬本院之轄區,此有個人戶籍 資料查詢結果在卷可稽,依民事訴訟法第510條規定本院無 管轄權,債權人向本院聲請自非適法,依同法第513條第1項 規定應予駁回。 三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納異議裁判費1,000元。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 司法事務官 林美芳

2024-10-21

CYDV-113-司促-8025-20241021-1

司票
臺灣嘉義地方法院

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司票字第1760號 聲 請 人 黃貫倫 相 對 人 曾景麟 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件,本院裁定如下: 主 文 相對人簽發如附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日起至 清償日止按週年利率6%計算之利息,准予強制執行。 聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人執有相對人簽發如附表所示之本 票,並免除作成拒絕證書,詎經提示未獲付款,爰提出本票 1件,聲請裁定准許強制執行等語。 二、本件聲請,核與票據法第123條規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項,民事訴訟法第78條裁定如主文 。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費用新臺幣1000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,於本裁定送達後20日內 ,得對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認 之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 司法事務官 林美芳 本票附表:至清償日止利息按週年利率6%計算 113年度司票字第001760號 編 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 號 (新臺幣) (提示日) 001 113年7月3日 7,100,000元 113年8月31日 113年8月31日 CH717026 附註: 如持本件裁定聲請強制執行時,須一併檢附相對人(即債務 人)收受本裁定之送達證書影本提出與民事執行處。

2024-10-21

CYDV-113-司票-1760-20241021-1

聲再
臺灣嘉義地方法院

國家賠償(再審)

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度聲再字第3號 再審聲請人 蔡永取 再審相對人 吳明華 李玉敏 翁章梁 柯伍龍 上列當事人間國家賠償(再審)事件,再審聲請人對於本院民國11 3年8月12日嘉院弘民正107國更一字第1號函聲請再審,本院裁定 如下: 主 文 再審聲請駁回。 再審聲請費用由再審聲請人負擔。 理 由 一、按裁定已經確定,而有第496條第1項或第497條之情形者, 得準用本編之規定,聲請再審。次按裁定乃法院之意思表示 (最高法院64年台抗字第43號裁判意旨參照)。 二、本件再審聲請人係對民國113年8月12日嘉院弘民正107國更 一字第1號函(下稱系爭函文)聲明不服,聲請再審,惟系 爭函文記載「主旨:就台端前以113年7月31日民事異議狀表 示『針對貴院107年度國更一字第1號並於108年8月21日駁回 未開庭調查不符(註:應係服之誤)提出異議...』等語,經 查本院107年度國更一字第1號係於107年8月2日裁定駁回原 告之訴,為得為抗告之裁定,且已於108年8月21日確定,台 端以民事訴訟法第485條提出異議,於法不符,請查照。說 明:復台端113年7月31日民事異議狀。」等語,係就再審聲 請人因不服本院107年8月2日107年度國更一字第1號裁定( 下稱系爭裁定)而提起之113年7月31日民事異議狀,基於便 民措施而發函通知系爭裁定屬已確定之裁定,不得以聲明異 議之方式尋求救濟之意旨,核屬事實通知,而非法院之意思 表示,自不能視為裁定而對之聲請再審。準此,再審聲請人 對於非裁定之系爭函文聲請再審,求予廢棄,於法不合,不 應准許。 三、據上論結,本件再審聲請為不合法,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日 民二庭法 官 黃茂宏 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  10  月  21  日 書記官 王嘉祺

2024-10-21

CYDV-113-聲再-3-20241021-1

臺灣嘉義地方法院

撤銷遺產分割協議等

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度補字第518號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 李承璋 被 告 王俊郎 王001 王002 王003 王004 王005 按當事人書狀,應記載當事人姓名及住所或居所,民事訴訟法第 116條第1項第1款前段定有明文。查原告於民事起訴狀中除被告 王俊郎外,其餘被告均記載為「被告王○1、王○2、王○3、王○4、 王○5」,未具體表明被告正確姓名,無從特定被告人別。另原告 應補正嘉義縣○○鄉○○○段000000地號土地登記第一類謄本,並據 此補正被告之姓名及應受送達地址,復應補正系爭訴訟標的之金 額或價額,茲限原告於收受本裁定送達5日內補正前開各事項, 如未依期補正,即駁回原告之訴。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 民事第三庭法 官 陳卿和 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 書記官 陳慶昀

2024-10-21

CYDV-113-補-518-20241021-1

消債更
臺灣嘉義地方法院

聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第152號 聲 請 人 許宗合 住嘉義縣○○鄉○○村○○路00號 代 理 人 邱創典律師(法扶律師) 債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 郭進一 代 理 人 曹𦓻峸 債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 雷仲達 代 理 人 羅建興 債 權 人 京城商業銀行股份有限公司 法定代理人 戴誠志 債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 代 理 人 魏淑華 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 許榮晉 債 權 人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 代 理 人 黃勝豐 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 代 理 人 葉佐炫 債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 尚瑞強 債 權 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司 法定代理人 李文明 代 理 人 許榮晉 債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司 法定代理人 施俊吉 債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 債 權 人 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 上列聲請人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下: 主 文 債務人許宗合自民國113年10月18日上午10時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所 定更生或清算程序,清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新台幣(下同)1,200萬元者, 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請更生 ;法院開始更生程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並 即時發生效力;法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法 事務官進行更生或清算程序,必要時得選任律師、會計師或 其他適當之自然人或法人為監督人或管理人,消費者債務清 理條例(下稱消債條例)第3條、第42條第1項、第45條第1 項、第16條第1項分有明文。 二、本件聲請意旨略以:聲請人積欠金融機構及非金融機構債務 計1,797,219元,前曾向本院聲請債務調解,經以113年度司 消債調字第150號(下稱調解卷)調解不成立而終結,且聲 請人於5年內未從事營業活動,並對已屆清償期債務實有不 能清償之情事,聲請人復未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產,爰聲請更生等語。 三、經查: ㈠、聲請人前開主張,業經本院依職權調閱調解卷查核屬實,堪 認聲請人已依消債條例之規定聲請前置調解未能成立,是以 ,聲請人據以聲請更生,本院自應綜合聲請人目前全部收支 及財產狀況,評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生 活條件,而有「不能清償或有不能清償之虞」等情。 ㈡、聲請人主張其最近5年內並未從事營業活動,目前任職臺中榮 民總醫院嘉義分院(下稱榮總嘉義分院),每月薪資收入加 計獎金約27,000元,另領有殘障津貼自113年1月起為每月5, 437元(本院卷第14至15、121至122頁)。而依其所提財產 及收入狀況說明書、勞保職保被保險人投保資料表、財政部 南區國稅局嘉義市分局111、112年度綜合所得稅各類所得資 料清單、玉山銀行存摺(薪資入帳帳戶)、嘉義縣水上鄉農 會存摺及本院職權調閱聲請人最近5年內之勞保投保與異動 資料(調解卷第10、25至27、31至33、37至39頁;本院卷第 14、47至51、143至155、157至165頁)等文書之記載,聲請 人109年起開始投保於榮總嘉義分院迄今,113年3月起投保 薪資調整為28,800元,每月除領有薪資外尚有800元至900元 不等之獎金,另有年終獎金,111、112年度所得總額分別為 361,437元、354,210元,平均每月約29,819元,此外,尚領 有身障金5,437元,核與聲請人主張大致相符。從而,本院 依前揭卷證資料及聲請人所陳,認以聲請人111、112年所得 平均數加計身障金每月共35,256元作為計算聲請人清償能力 之依據較屬合理。 ㈢、聲請人主張其每月必要生活支出為其個人必要支出17,076元 、父母親扶養費共9,000元,總計26,076元。經查: 1、聲請人父親甲○○為00年0月生,現年72歲,母親乙○○為00年0 月生,現年71歲,均已逾法定退休年齡,每月領有國民年金 ,扶養義務人雖有4人,但聲請人二哥係極重度殘障,現入 住護理之家安養,三哥亦有中度精神障礙,其2人完全無法 負擔父母扶養費等節,業據聲請人自陳(本院卷122頁), 而聲請人父親111、112年度均無所得、名下除一輛西元2017 年出廠之車輛與計算截至113年8月之存款餘額113元外別無 其他財產,每月領有國民年金5,141元,聲請人母親名下有 房屋、田賦與土地等財產(財產總額共4,785,700元)與計 算截至113年8月止之存款餘額75元,111、112年度有營利租 賃所得分別為80,802元、33,321元(平均每月4,755元), 每月領有國民年金5,265元,另聲請人二哥丙○○、三哥丁○○ 分別因極重度身心障礙與中度精神障礙而領有障礙手冊,二 哥因生活完全無法自理而入住護理之家,則據聲請人提出父 母親與兄弟之戶籍謄本、父母親之全國財產稅總歸戶財產查 詢清單、財政部南區國稅局嘉義市分局111、112年度綜合所 得稅各類所得資料清單、聲請人父母於水上鄉農會存摺節影 本、身心障礙證明、入住護理之家證明書等在卷可憑(調解 卷第29頁;本院卷第127至141、167至173、175至183、185 、187頁)。是本院審酌聲請人父親已逾法定退休年齡,每 月僅領有5,141元國民年金,堪認確有不能維持生活而由他 人扶養之必要。復參酌聲請人與前開受扶養義務人之年齡、 財產、所得狀況,其他扶養義務人有2名無法共同負擔扶養 費及扶養費依衛生福利部公告臺灣省113年度每人每月必要 生活費17,076元扣除父親每月國民年金5,141元後,由2名扶 養義務人分擔即每月負擔5,968元之數額為合理。至於聲請 人母親雖亦已逾法定退休年齡,然每月尚有營利租賃所得4, 755元及為數不少之財產,並領有國民年金5,265元,難認有 不能維持生活而需聲請人扶養之情形,聲請人主張每月需分 擔母親扶養費費部分,自不應准許。 2、聲請人主張其個人必要支出17,076元與衛生福利部公告臺灣 省113年度每人每月必要生活費數額相符,應認可採。 3、是以,聲請人每月必要生活支出及依法受其扶養者之生活必 要支出之總額即為23,044元,洵堪認定。 ㈣、從而,本件聲請人平均月收入為35,256元,扣除其個人及依 法受其扶養者之生活必要支出共23,044元後,可供清償債務 之用之所得餘額為12,212元【計算式:收入35,256元-必要 支出23,044元=12,212元】。而經本院通知各債權人是否願 提供債務人協商還款方案,其中摩根聯邦資產管理股份有限 公司(下稱摩根資產公司)跟聯邦商業銀行股份有限公司( 下稱聯邦銀行)均陳報聲請人應清償全部債務(本院卷第20 9、223頁),另依元大商業銀行股份有限公司、上海商業儲 蓄銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司(本院卷 第91、113、259頁)陳報之方案即302,690元分72期、0利率 (每期約4,204元)、338,400分180期、每期1,880元與分80 期0利率每期1,985元計算,每月需還款金額為8,069元,以 聲請人平均月收入扣除其個人及依法受其扶養者之生活必要 支出後可供清償債務之用之所得餘額12,212元負擔後僅餘4, 143元,顯無法清償摩根資產公司、聯邦銀行及其他債權人 之債務,足認聲請人有不能清償之虞。又聲請人名下除計算 截至113年8月約1,700元之存款餘額外,別無其他汽機車、 股票、投資或商業保險等財產,業據聲請人陳報(本院卷第 122頁),並有財產及收入狀況說明書、玉山銀行存摺節影 本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、嘉義縣水上鄉農會存 摺節影本等附卷可憑(調解卷第9、31至33、35頁;本院卷 第143至155、157至165頁)。是以聲請人上開財產,堪信聲 請人客觀上經濟狀況對已屆清償期之債務有「不能清償債務 或有不能清償之虞」之情形,有必要利用更生程序,調整其 與債權人間之權利義務關係,而重建其經濟生活,予以經濟 生活更生之機會。 四、綜上所述,聲請人係一般消費者,其已達不能清償債務之程 度,其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元,且未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產;又查無消債條例第6條 第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在, 則債務人聲請更生,即應屬有據。本件聲請人聲請更生既經 准許,併依上開規定命司法事務官進行本件更生程序,爰裁 定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  18  日 民事第一庭 法   官 陳美利 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。               中  華  民  國  113  年  10  月  18  日 書 記 官 黃亭嘉

2024-10-18

CYDV-113-消債更-152-20241018-2

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.