Know99判決書

搜尋結果：蔡炎暾

共找到 223 筆結果（第 111-120 筆）

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第7053號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州債務人伍宣百上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣貳拾陸萬捌仟貳佰零伍元，及自民國一百一十三年八月九日起至清償日止，按年息百分之九‧三八計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十按期(月)計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)緣聲請人執有債務人與聲請人成立之借款契約(證一)，有關借款期限、借款金額、還款繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於借款契約。 (二)查債務人伍宣百並未依約還款，迄今尚積欠聲請人如請求標的之金額及利息、違約金，未為清償(證二)，且經聲請人迭經催索，債務人均未償還其欠款，顯有違約之事實。 (三)次查，依契約書重要契約條款規定：債務人如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，全部債務視同到期。如遲延履行時，除仍依約計付利息外，暨逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十計付違約金，逾期超過六個月部分，另按約定利率百分之二十計付違約金，按期 (月)計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。依上述約定，債務人顯已喪失期限利益，視為全部到期，聲請人得向債務人請求全數清償。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 17 日民事庭司法事務官蔡炎暾 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-17

KLDV-113-司促-7053-20241217-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第7018號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人魏金淋上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣陸仟壹佰參拾伍元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）債務人租用債權人第0000000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年07月止，共積欠電信費新臺幣6,135元正，迭經催繳，迄未清償。（二）相關欠費子號： 0000000000。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 16 日民事庭司法事務官蔡炎暾 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-16

KLDV-113-司促-7018-20241216-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第6983號債權人良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志債務人林西鴻上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣壹拾參萬伍仟參佰柒拾元，及其中新臺幣壹拾貳萬柒仟零玖拾陸元民國九十九年四月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 16 日民事庭司法事務官蔡炎暾 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-16

KLDV-113-司促-6983-20241216-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第6971號債權人仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤債務人蘇郁棠上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣參萬伍仟伍佰參拾元，及自民國一百一十三年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 16 日民事庭司法事務官蔡炎暾 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-16

KLDV-113-司促-6971-20241216-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第7002號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人何宸瑜上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣壹萬肆仟壹佰壹拾壹元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）債務人租用債權人第0000000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年07月止，共積欠電信費新臺幣14,111元正，迭經催繳，迄未清償。（二）相關欠費子號： 0000000000。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 16 日民事庭司法事務官蔡炎暾 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-16

KLDV-113-司促-7002-20241216-1

司他

臺灣基隆地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司他字第14號原告蔡慶中被告陳如億上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額如下：　　主　文被告陳如億應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣26,740元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，同法第91條第 3項亦有明文。二、經查，原告起訴請求確認本票債權不存在，本院113年度救字第11號裁定准予原告訴訟救助，嗣本院113年度基簡字第4 27號判決原告全部勝訴，及訴訟費用由被告負擔，嗣告確定在案。揆諸前開之規定，本院自應依職權以裁定確定並向被告徵收其應負擔之訴訟費用。三、次查，本件原告請求確認面額合計為新臺幣（下同）260萬元之本票（2紙）債權不存在，訴訟標的價額為260萬元（最高法院102年度台簡抗字第112號裁定意旨參照），應徵一審裁判費26,740元，是原告聲請訴訟救助因而暫免向本院繳納之第一審裁判費為26,740元，此外無其他應向本院繳納而迄未繳納之訴訟費用等情，業經本院依職權調取相關卷宗查明無訛。依諸上所示確定判決主文第二項所示，本件一審裁判費悉數應由被告負擔，是被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為26,740元，及於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年利率百分之5計算之利息。四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　蔡炎暾

2024-12-13

KLDV-113-司他-14-20241213-1

司司

臺灣基隆地方法院

聲報清算人就任

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司司字第32號聲請人王浚達上列聲請人聲報清算人就任事件，本院裁定如下：　　主　文聲報駁回。聲報程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、按公司法所定清算人就任之聲報，應以書面為之，並附具公司解散、撤銷或廢止登記之證明、清算人資格之證明；依公司法之規定為清算人之聲報時，應附具向主管機關申報解散登記之證明文件、股東名冊、選舉清算人之股東會紀錄及資產負債表，非訟事件法第178條、該法施行細則第24條分別定有明文。又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1亦有明文。二、聲請意旨略稱：貝特如國際有限公司（下稱貝特如公司）前於民國113年6月25日決議解散並選任聲請人為清算人，茲具狀為清算人就任之聲報云云。三、查，稽之聲請人提出之資料，尚欠公司登記主管機關核准解散登記函、解散登記前後公司變更登記表、清算人就任同意書、清算開始時清算人所造具之資產負債表及財產目錄。本院於113年11月18日以基院雅民辰113年度司司字第32號函通知聲請人文到7日內補正，聲請人固再提出公司變更登記表、財產目錄、資產負債表、貝特如公司章程、113年6月25日股東同意書、分割協議書等到院。惟查：㈠聲報意旨故稱貝特如公司業經主管機關於113年8月20日准予解散登記，然迄未提出相關函文為憑。㈡聲請人補正提出之公司變更登記表，形式上觀之乃107年11月8日公告之版本（且關於「董事、股東或其他負責人名單」欄位之內容均空白），非解散登記前、後所編製。㈢上開補正提出之資產負債表及財產目錄，分別為112年12月31日、112年度所編製，顯不符本院命補正「清算開始時」清算人造具之旨；及㈣聲請人仍未補正提出清算人就任同意書（其上需載明清算人願就任之意思、清算人住居所、就任日期等項）到院。綜上，聲請人無正當理由逾期迄未補正完全，是本件聲報清算人就任之聲請，揆諸上 之規定及說明，尚不合程式應予駁回。四、末以，聲請人提出貝特如公司102年10月14日訂立之章程及1 13年6月25日所立之分割協議書，核其意旨應在主張原股東即被繼承人王○斌新臺幣500萬元出資額，係由聲請人1人單獨繼承，聲請人遂被選任為清算人。果此，聲請人日後重為聲報清算人就任之聲請時，除提出上所列各項文件、及提出相關資料釋明貝特如公司迄決議解散時之（唯一）股東仍為王○斌外，宜併提出王○斌之繼承系統表暨全部繼承人最新戶籍謄本，用作上開分割協議書形式上有效之憑佐，併予指明。五、依非訟事件法第21條第1項前段，第24條第1項，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　蔡炎暾

2024-12-11

KLDV-113-司司-32-20241211-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第6916號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人周佳璇上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣肆仟柒佰伍拾元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）債務人租用債權人第00000000等號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國112年03月止，共積欠電信費新臺幣4,750元正，迭經催繳，迄未清償。（二）相關欠費子號： Y323307、00000000。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 10 日民事庭司法事務官蔡炎暾 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-10

KLDV-113-司促-6916-20241210-1

司聲

臺灣基隆地方法院

公示送達

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司聲字第141號聲請人侯彥良上列當事人與相對人許上鋒即國鋒室內裝修企業社間公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人前向許上鋒即國鋒室內裝修企業社寄送存證信函，因招領逾期遭退回，為此依民法第97條規定，聲請對許上鋒即國鋒室內裝修企業社裁定准予公示送達等語。二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判決意旨參照）。三、經查，本件聲請意旨固有提出民國113年9月18日遭郵務機關退回之信封1件在卷可稽。惟查：聲請人僅係向「基隆市○○ 區○○路○○號」送達，然相對人許上鋒之戶籍地址係在「基隆市○○區○○街○○號○○樓」，有聲請人提出之相對人戶籍謄本（現戶部分）1件在卷可稽。綜合卷附全部事證資料，聲請人前尚未對許上鋒之戶籍地址送達，形式上即難逕認相對人許上鋒即國鋒室內裝修企業社有聲請意旨主張應為送達處所不明之情形，揆諸上揭之說明，本件公示送達之聲請顯要件不備應予駁回。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　蔡炎暾

2024-12-10

KLDV-113-司聲-141-20241210-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第6875號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債務人陳桂英上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣柒萬捌仟玖佰零參元，及如附表所示之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人陳桂英於94年05月25日起陸續向聲請人辦理如債務人債務明細表「債務名稱」欄位所載各產品，有關借款期限、使用、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於各相關往來契約(例如：借款或信用卡契約等，詳證物)。詎料債務人未依約繳款，經聲請人迭次催索，債務人均置之不理，依約定債務人就該債務已喪失期限利益，視為全部到期。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 9 日民事庭司法事務官蔡炎暾附表 113年度司促字第006875號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣56268元陳桂英自民國99年10月28日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月01日起至清償日止年息15% 002 新臺幣22635元陳桂英自民國100年02月19日起至104年8月31日按年息20%，及104年9月1日起至清償日止年息15% ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-09

KLDV-113-司促-6875-20241209-1