搜尋結果:追索權

共找到 250 筆結果(第 111-120 筆)

司票
臺灣屏東地方法院

本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司票字第106號 聲 請 人 吳秀鳳 相 對 人 蔡沛典即鍾菊華之繼承人 蔡沛儀即鍾菊華之繼承人 上列聲請人因聲請對相對人鍾菊華、蔡沛典及蔡沛儀本票裁定事 件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、聲請意旨略稱:聲請人執有相對人鍾菊華所簽發如附表所示 之本票2紙,並免除作成拒絕證書,詎逾期迄今未獲相對人 付款,為此提出該本票2紙,聲請裁定准許強制執行等語。 二、按人之權利能力,始於出生,終於死亡,民法第6條定有明 文;又有權利能力者,有當事人能力;原告或被告無當事人 能力者,其訴為不合法,法院應以裁定駁回原告之訴,民事 訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款亦定有明文。次按 民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定, 於非訟事件關係人準用之,非訟事件法第11條亦有明文規定 。又按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定 後強制執行,票據法第123條定有明文。是執票人僅得向本 票發票人行使追索權。發票人死亡後,其繼承人依民法第11 48條規定,雖自繼承開始時,承受被繼承人(即發票人)財 產上之一切權利義務,但執票人僅得依訴訟程序而為請求, 尚不得依上開票據法規定,聲請對發票人之繼承人裁定執行 。 三、本件聲請人聲請對相對人鍾菊華、蔡沛典及蔡沛儀為本票准 許強制執行事件,惟查相對人鍾菊華於民國113年12月10日 死亡,而無當事人能力,有其最新戶籍謄本(除戶部分)附 卷可憑。是依前揭規定,聲請人以無實體法上權利能力及非 訟事件當事人能力之人為對象,聲請對其為本票裁定准許強 制執行,該部分自不能准許。又聲請人請求相對人蔡沛典及 蔡沛儀負票據責任部分,依前揭之說明,如附表所示之本票 2紙之發票人均為被繼承人鍾菊華,相對人蔡沛典及蔡沛儀 為其繼承人並非發票人,聲請人欲對其繼承人聲請本票強制 執行裁定部分,於法無據,亦不應准許。 三、依首揭規定及非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事 訴訟法第78條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀 ,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          司法事務官 郭伊恩           本票附表: 114年度司票字第106號 編號 發票日 票面金額 到期日 票據號碼 備考 (新臺幣) 001 112年12月22日 100,000元 113年3月22日 CH238056 002 113年1月25日 1,000,000元 114年1月25日 CH375477

2025-03-21

PTDV-114-司票-106-20250321-2

司票
臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司票字第1279號 聲 請 人 喬美國際網路股份有限公司 法定代理人 簡政 相 對 人 吳悅儀 上列當事人間本票裁定事件,本院裁定如下:   主 文 相對人於民國112年8月29日簽發之本票,金額新臺幣140,000元 ,及自民國113年12月30日起至清償日止,按週年利率百分之16 計算之利息,准予強制執行。 聲請程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人執有相對人簽發如主文第1項所示之 本票,並免除作成拒絕證書。詎於民國113年12月30日經提 示,有如主文第1項所示之金額未獲清償,為此提出該本票 原本1紙,聲請裁定准許強制執行等情。 二、按本票未載到期日者,視為見票即付,票據法第120條第2項 定有明文。經查,本件本票未載到期日,即應視為見票即付 ,執票人自可隨時向發票人請求付款,並於未獲付款後,向 本票發票人行使追索權。是本件聲請,核與票據法第123條 規定相符,應予准許。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀 ,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,得於收到本裁定後20日 內,對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人 已提起確認之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院 停止執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          簡易庭   司法事務官 陳思頴

2025-03-21

SLDV-114-司票-1279-20250321-1

司票
臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司票字第1553號 聲 請 人 林文貴 上列聲請人與相對人謝坤吉間本票裁定事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣3,000元由聲請人負擔。   理 由 一、按執票人應於到期日或其後2日內,為付款之提示,票據法 第69條第1項定有明文。上開規定於本票準用之,同法第124 條亦有明定。所謂付款之提示,係指執票人須現實出示票據 原本以請求付款,蓋票據具有提示證券、繳回證券之性質。 又依票據法第124條準用同法第95條規定,本票雖有免除作 成拒絕證書之記載,執票人仍應於所定期限內為付款之提示 。如未踐行付款之提示,依票據法第124條準用第85條第1項 規定,其行使追索權之形式要件未備,即不得聲請裁定准就 本票票款為強制執行。 二、查聲請人聲請對於相對人謝坤吉於民國114年1月8日簽發內 載金額新臺幣157萬元、未載到期日,並免除作成拒絕證書 之本票1紙(下稱系爭本票)准許強制執行,主張屆期經提 示未獲付款等語。惟查,依聲請人114年3月12日民事陳報狀 內容暨檢附之通訊對話紀錄所示,其係以通訊軟體向相對人 請求付款,而非向相對人現實出示票據原本以請求付款。則 依首揭規定及說明,聲請人自無從對相對人行使追索權利。 是本件聲請於法未合,應予駁回。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀 ,並繳納抗告費用新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          簡易庭   司法事務官 蔡佳吟

2025-03-21

SLDV-114-司票-1553-20250321-1

司票
臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司票字第2186號 聲 請 人 喬美國際網路股份有限公司 法定代理人 簡政 相 對 人 歐正豐 上列當事人間本票裁定事件,本院裁定如下:   主 文 相對人於民國113年12月2日簽發之本票,金額新臺幣170,790元 ,及自民國114年1月5日起至清償日止,按週年利率百分之16計 算之利息,准予強制執行。 聲請程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人執有相對人簽發如主文第1項所示之 本票,並免除作成拒絕證書。詎於民國114年1月5日經提示 ,有如主文第1項所示之金額未獲清償,為此提出該本票原 本1紙,聲請裁定准許強制執行等情。 二、按本票未載到期日者,視為見票即付,票據法第120條第2項 定有明文。經查,本件本票未載到期日,即應視為見票即付 ,執票人自可隨時向發票人請求付款,並於未獲付款後,向 本票發票人行使追索權。是本件聲請,核與票據法第123條 規定相符,應予准許。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀 ,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,得於收到本裁定後20日 內,對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人 已提起確認之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院 停止執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          簡易庭   司法事務官 蔡佳吟

2025-03-21

SLDV-114-司票-2186-20250321-1

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度抗字第82號 抗 告 人 房智勝 相 對 人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間聲請本票裁定事件,抗告人對於民國113年10月15 日本院113年度司票字第22729號裁定提起抗告,本院裁定如下:   主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。   理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強 制執行,票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規 定,聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行者,因其性 質係屬非訟事件,故此項聲請之裁定,及抗告法院之裁定, 僅依非訟事件程序,就本票形式上之要件是否具備予以審查 為已足,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就 票據債務之存否有爭執時,應由發票人另依訴訟程序以資解 決(最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例 意旨可資參照)。 二、抗告意旨略以:因抗告人車貸未繳清,車輛已遭拍賣,金額 未知,當時有簽空白本票1紙,現本票金額未扣除車輛所拍 賣之金額。為此,爰提出抗告,請求廢棄原裁定等語。 三、經查:相對人主張其執有抗告人與第三人房温美雪共同簽發 如附表所示免除作成拒絕證書之本票1紙,詎經提示後,僅 獲支付部分款項,尚餘新臺幣(下同)1,508,220元未獲清 償,乃依票據法第123條及非訟事件法第194條之規定,向本 院聲請就該紙本票為准予強制執行之裁定等情,業據其提出 該紙本票為證(見原審卷第11頁),且該紙本票就形式上觀 之,復已具備票據法第120條所規定本票各項應記載事項, 原裁定准許強制執行,即無違誤。至抗告人上開所述,無論 是否屬實,核屬實體上之爭執事項,揆諸首揭說明,本院不 得予以審究,應由抗告人另提起他訴以資解決。從而,抗告 意旨指摘原裁定不當,求予廢棄,為無理由,應予駁回。 四、爰裁定如主文。  中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          民事第五庭 法 官 趙彥強 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀,並繳納再 抗告費新台幣1500元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由, 並經本院之許可,該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上 重要性者為限。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之 委任狀;委任有律師資格者,另應附具律師資格證書及釋明委任 人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定 關係之釋明文書影本。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日                書記官 陳玥彤 本票附表: 編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 票據號碼 1 111年11月18日 1,620,000元 113年3月22日 未記載

2025-03-21

SLDV-114-抗-82-20250321-1

司票
臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司票字第1551號 聲 請 人 林建中 上列聲請人與相對人張京京間本票裁定事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。   理 由 一、按執票人應於到期日或其後2日內,為付款之提示,票據法 第69條第1項定有明文。上開規定於本票準用之,同法第124 條亦有明定。又依票據法第124條準用同法第95條規定,本 票雖有免除作成拒絕證書之記載,執票人仍應於所定期限內 為付款之提示。如未踐行付款之提示,依票據法第124條準 用第85條第1項規定,其行使追索權之形式要件未備,即不 得聲請裁定准就本票票款為強制執行。 二、聲請人執有相對人張京京於民國113年11月14日簽發,到期 日為113年11月14日,票面金額新臺幣16萬8,000元之本票1 張(下稱系爭本票)。聲請人於同年10月18日向相對人提示, 相對人竟拒不給付,為此聲請裁定准許強制執行等情。 三、經查,聲請人所提出之系爭本票,其上載明到期日為113年1 1月14日,聲請人主張於同年10月18日提示未獲付款,所為 付款之提示並非適法,核屬到期日前提示,不生提示效力, 依法尚無追索權可資行使,聲請人聲請裁定准予強制執行, 於法未合,應予駁回。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀 ,並繳納抗告費用新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          簡易庭   司法事務官 陳思頴

2025-03-21

SLDV-114-司票-1551-20250321-2

司票
臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司票字第1481號 聲 請 人 李峰億 相 對 人 謝一民 相 對 人 大舜工程股份有限公司 兼法定代理 人 王正男 相 對 人 三啟科技股份有限公司 兼法定代理 人 謝佳諾 上列當事人間本票裁定事件,本院裁定如下:   主 文 相對人於民國113年12月13日共同簽發之本票,金額新臺幣1,000 ,000元,及自民國113年12月28日起至清償日止,按週年利率百 分之12計算之利息,准予強制執行。 聲請程序費用新臺幣3,000元由相對人連帶負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人執有相對人共同簽發如主文第1項所 示之本票,並免除作成拒絕證書。詎於民國113年12月28日 經提示,有如主文第1項所示之金額未獲清償,為此提出該 本票原本1紙,聲請裁定准許強制執行等情。 二、按本票未載到期日者,視為見票即付,票據法第120條第2項 定有明文。經查,本件本票未載到期日,即應視為見票即付 ,執票人自可隨時向發票人請求付款,並於未獲付款後,向 本票發票人行使追索權。是本件聲請,核與票據法第123條 規定相符,應予准許。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀 ,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,得於收到本裁定後20日 內,對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人 已提起確認之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院 停止執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          簡易庭   司法事務官 蔡佳吟

2025-03-21

SLDV-114-司票-1481-20250321-2

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度抗字第87號 抗 告 人 張財焜 相 對 人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間聲請本票裁定事件,抗告人對於民國113年11月29 日本院113年度司票字第25787號裁定提起抗告,本院裁定如下:   主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。   理 由 一、抗告意旨略以:抗告人並未積欠相對人債務,原裁定主文所 示本票(下稱系爭本票)係共同發票人張文芳購車分期所生 之債務,於民國112年2月21日簽訂分期付款買賣合約書,其 曾提醒相對人經辦人吳致誼必須要求借款人提供十足不動產 擔保,其僅負靠行責任,如債務人不依約按時還款,其僅能 協助處理,不能要求其清償債務,相對人經辦人吳致誼於當 日並與其簽訂承諾書,爰提起抗告,請求廢棄原裁定等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強 制執行,票據法第123條定有明文。本票執票人依上開法條 之規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,係屬非訟事 件程序,法院僅就形式上審查得否准許強制執行,此項裁定 並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務 之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決(最 高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參 照)。 三、經查,相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票,並免 除作成拒絕證書,詎屆期經提示,尚有票款本金新臺幣3,91 3,000元及利息未獲清償,依票據法第123條規定,聲請裁定 准予強制執行,業據其提出系爭本票正本為證,原裁定准予 強制執行,並無不合,抗告人上揭抗告意旨,核其內容,係 就系爭本票債權存否所為之實體爭執,依上揭說明,應由抗 告人依訴訟程序另謀解決,非本件非訟程序所得審究,抗告 人提起本件抗告,請求廢棄原裁定,為無理由,應予駁回 。 四、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          民事第三庭 法 官 陳世源 以上正本係照原本作成。          如不服本裁定,僅得於收受本裁定正本送達後10日內,以適用法 規顯有錯誤為理由,向本院提出再抗告狀(須按他造當事人之人 數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元)。再抗告時應提 出委任律師或具有律師資格之人之委任狀;委任有律師資格者, 另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第 466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日                書記官 廖珍綾

2025-03-20

SLDV-114-抗-87-20250320-1

司票
臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司票字第1257號 聲 請 人 喬美國際網路股份有限公司 法定代理人 簡政 相 對 人 劉政樺 上列當事人間本票裁定事件,本院裁定如下:   主 文 相對人於民國113年9月18日簽發之本票,金額新臺幣177,000元 ,及自民國113年12月20日起至清償日止,按週年利率百分之16 計算之利息,准予強制執行。 聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人執有相對人簽發如主文第1項所示之 本票,並免除作成拒絕證書。詎於民國113年12月20日經提 示,有如主文第1項所示之金額未獲清償,為此提出該本票 原本1紙,聲請裁定准許強制執行等情。 二、按本票未載到期日者,視為見票即付,票據法第120條第2項 定有明文。經查,本件本票未載到期日,即應視為見票即付 ,執票人自可隨時向發票人請求付款,並於未獲付款後,向 本票發票人行使追索權。是本件聲請,核與票據法第123條 規定相符,應予准許。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀 ,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,得於收到本裁定後20日 內,對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人 已提起確認之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院 停止執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          簡易庭   司法事務官 蔡佳吟

2025-03-20

SLDV-114-司票-1257-20250320-1

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 114年度司促字第1414號 債 權 人 蘇榮慶 債 務 人 陳佳德 力佳綠能生技有限公司 法定代理人 陳建宇 一、債務人力佳綠能生技有限公司應向債權人給付新臺幣1,060 萬元,及自民國113年8月23日起至清償日止,按週年利率百 分之6計算之利息,並賠償程序費用新臺幣500元。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、按支付命令之聲請,依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者,法院應以裁定駁回之;就請求之一部不得發支付命令者 ,應僅就該部分之聲請駁回之;債權人之請求,應釋明之, 民事訴訟法第513條第1項、第511條第2項定有明文。次按執 票人不於第130條所定期限內為付款之提示,或不於拒絕付 款日或其後5日內請求作成拒絕證書者,對於發票人以外之 前手,喪失追索權,票據法第132條亦設有明文。債權人聲 請對債務人力佳綠能生技有限公司、陳佳德發支付命令,請 求債務人力佳綠能生技有限公司、陳佳德連帶給付支票票款 新臺幣(下同)1,060萬元及其利息,業據其提出如附表所示 之支票暨其退票理由單各2紙為證。查如附表所示之支票2紙 ,發票人為債務人力佳綠能生技有限公司,背書人為債務人 陳佳德,惟債權人已逾票據法第130條所定期限始為付款之 提示,則依上開規定,債權人對背書人陳佳德已喪失追索權 。是債權人之聲請,關於債務人陳佳德部分,於法不合,應 予駁回。 四、債權人如不服本裁定駁回部分,應於裁定送達後10日內,以 書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費1,000元。 五、債務人對於本命令,得於受送達後20日之不變期間內,向本 院提出異議。 六、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 司法事務官 郭伊恩 附表: 編號 票據號碼 票面金額 (新台幣) 發票日 提示日 付款地 發票地 1 RT0000000 60萬元 113年1月10日 113年8月23日 屏東縣 2 RT0000000 1000萬元 113年7月10日 113年8月23日

2025-03-20

PTDV-114-司促-1414-20250320-2

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.