搜尋結果:逾期未繳

共找到 250 筆結果(第 111-120 筆)

家繼訴
臺灣屏東地方法院

確認遺囑無效等

臺灣屏東地方法院民事裁定  113年度家繼訴字第20號 上 訴 人 甲○○ 上列上訴人與被上訴人乙○○等人間確認遺囑無效等事件,上訴人 不服本院於民國114 年2 月10日所為判決提起上訴。經查,本件 上訴人之上訴利益為新臺幣(下同)3,113,924 元,應徵第二審 裁判費57,006元,未據上訴人繳納,茲依家事事件法第51條、民 事訴訟法第442 條第2 項前段規定,限上訴人於本裁定送達後10 日內,向本院如數補繳,逾期未繳,即駁回上訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 家事法庭法 官 李芳南 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部份應於送達後10日內向本 院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,500 元;命補繳裁判費 部份不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 姚啟涵

2025-03-19

PTDV-113-家繼訴-20-20250319-2

勞專調
臺灣桃園地方法院

給付資遣費等

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度勞專調字第58號 聲 請 人 胡榮銘 相 對 人 潔易管理顧問公司 兼 法定代理人 莊志淋 上列聲請人與相對人間請求給付資遣費等事件,本院裁定如下:   主 文 聲請人應於收受本裁定之日起7日內,補繳勞動調解聲請費新臺 幣2,000元及補正理由欄所示事項,逾期即駁回其訴。   理 由 一、按有關勞動事件之處理,依本法之規定;本法未規定者,適 用民事訴訟法及強制執行法之規定,勞動事件法第15條定有 明文;次按因財產權事件聲請調解,其標的之金額或價額滿 新臺幣(下同)10萬元者,免徵聲請費;10萬元以上,未滿 100萬元者,徵收1,000元;100萬元以上,未滿500萬元者, 徵收2,000元,非因財產權而聲請調解者,免徵聲請費。民 事訴訟法第77-20條亦有明文;再按聲請書狀或筆錄,應載 明下列各款事項:四、聲請之意旨及其原因事實。五、供證 明或釋明用之證據;調解之聲請不合法者,勞動法庭之法官 應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,應定期間先命補正 ,勞動事件法第18條第3項、第22條分別定有明文。 二、本件聲請人於調解聲請狀有下列闕漏:  ㈠裁判費:本件聲請人並未繳納聲請費用。聲請人主張相對人 積欠薪資及資遣費等共1,921,400元,而請求相對人給付聲 請人1,921,400元,聲請人即應繳交調解費用2,000 元,是 本院命聲請人於本裁定送達7日內應繳納調解費用2,000元, 逾期未繳,即駁回其聲請。  ㈡相對人:聲請人於書狀內記載之相對人為潔易管理顧問公司 (下稱潔易公司),惟本院由聲請人記載之潔易公司統一編 號查詢商工登記資料結果,該統一編號為飛竑有限公司(代 表人:甲○○);而由潔易公司之公司名稱查詢商工登記資料 ,公司負責人並非聲請人所記載之甲○○。故聲請人應於本裁 定送達10日內具狀更正所欲起訴之對象為何?請求對象是否 包含公司負責人?  ㈢請求權基礎、原因事實及相關事證:聲請人應就其所欲請求 之原因事實、請求權基礎為完整、扼要之陳述,並提出各項 請求之完整之計算式及證據。  ㈣勞資爭議調解紀錄:兩造是否有經勞資爭議調解?若有,聲 請人應一併將該勞資爭議調解之調解筆錄陳報本院。 三、聲請人應將上開說明補正,並重新繕打聲請狀,及按相對人 人數檢附繕本(均需含證物)。 四、爰裁定如主文。            中  華  民  國  114  年  3   月   18  日          勞動法庭  法 官 游璧庄 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。          中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                書記官 劉明芳

2025-03-18

TYDV-114-勞專調-58-20250318-1

家補
臺灣屏東地方法院

監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度家補字第131號 聲 請 人 莊吳真 上列聲請人聲請監護宣告事件,未據其繳納裁判費用。經查,本 件係因非財產權關係而為聲請,依家事事件法第97條準用非訟事 件法第14條第1項之規定,應徵收費用新臺幣1,500元,茲依非訟 事件法第25條、第26條第1項之規定,限聲請人於收受本裁定送 達之日起7日內補繳,逾期未繳,即駁回聲請,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 家事庭 法 官 王致傑 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 洪韻雯

2025-03-18

PTDV-114-家補-131-20250318-1

南簡補
臺南簡易庭

債務人異議之訴

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南簡補字第115號 原 告 古宇辰即古亦勤 上列原告與被告富邦資產管理股份有限公司間債務人異議之訴事 件,原告起訴未據繳納裁判費。債務人異議之訴之訴訟標的為該 債務人之異議權,法院核定此訴訟標的之價額,應以該債務人本 於此項異議權,請求排除強制執行所有之利益,即執行債權人對 該債務人之債權為準,而此債權包括其本金、利息、違約金等在 內(最高法院105年度台抗字第611號民事裁定參照)。查被告即 債權人於本院114年度司執字第28694號請求原告即債務人給付㈠ 新臺幣(下同)192,647元,及其中111,704元自民國100年1月1 日起至104年8月31日止,按年利率百分之19.97計算之利息,並 自104年9月1日起至清償日止,按年利率百分之15計算之利息。㈡ 取得執行名義之費用500元。㈢執行費用1,545元及本案強制執行 費用。則上開請求金額加計起訴前1日即114年3月11日前之利息 為263,694元(如附表所示,元以下4捨5入)後,總額為458,386 元【計算式:192,647元+263,694+500+1,545=458,386】,是本 件訴訟標的價額核定為458,386元,應徵收第一審裁判費6,180元 。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定,限原 告於收受本裁定後5日內補繳,如逾期未繳,即駁回其訴,特此 裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 臺南簡易庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 曾怡嘉 附表 計算本金 (新臺幣) 起迄日 利率 請求金額 利息 111,704元 100年1月1日起 至104年8月31日 19.97% 104,080元 利息 111,704元 104年9月1日起 至114年3月11日 15% 159,614元 合計 263,694元

2025-03-18

TNEV-114-南簡補-115-20250318-1

南簡
臺南簡易庭

確認支票債權不存在

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第1458號 上 訴 人 陳清鋑 被 上 訴人 王延銘 上列當事人間請求確認支票債權不存在事件,上訴人對本院於民 國114年2月10日所為第一審判決提起上訴。查本件上訴標的價額 核定為新臺幣(下同)5,000,000元,應徵第二審裁判費90,000 元,未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442 條第2項規定,限上訴人於本裁定送達翌日起10日內如數補繳, 如逾期未繳,即駁回其上訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元,如對本裁定關 於核定訴訟標的價額部分抗告,命補繳裁判費之裁定並受抗告法 院之裁判;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 王美韻

2025-03-18

TNEV-113-南簡-1458-20250318-2

勞訴
臺灣高雄地方法院

確認調職處分無效等

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度勞訴字第161號 上 訴 人 一銀租賃股份有限公司 法定代理人 李源鐘 被 上訴人 方慶全 上列當事人間請求確認調職處分無效等事件,上訴人對於民國11 3年12月27日本院第一審判決提起上訴,本院裁定如下:   主 文 被上訴人應於本裁定送達後五日內補繳第一審裁判費新臺幣壹萬 伍仟參佰參拾伍元,逾期未繳即駁回其起訴。 上訴人應於本裁定送達後五日內補繳上訴費新臺幣參萬壹仟貳佰 零柒元,逾期未繳即駁回其上訴;上訴人並應於本裁定送達後十 日內具狀補正上訴理由。   理 由 一、按原告在第一審未繳納裁判費或繳納不足者,第一審為實體   判決後,當事人提起上訴,此際第二審固應命原告補繳第一   審裁判費,倘不遵辦,則應視何造上訴而異其處置,如係原   告上訴,應將上訴駁回,如係被告上訴,應廢棄第一審判決   駁回原告在第一審之訴(最高法院86年度台抗字第341 號、   109 年度台抗字第1318號裁定意旨參照)。經查:本件被上 訴人即原告方慶全原起訴請求:㈠確認上訴人於民國113年6 月11日對被上訴人所為之調職處分無效。㈡上訴人應回復被 上訴人原審查人員職務,而其中第1項聲明確認調職處分無 效並非對無財產上價值之親屬關係及人格權、身分權等有所 主張,乃涉及勞動條件、工作項目、升遷、晉薪等事項及權 益,,則按被上訴人主張及所提證據,無法審酌其若就確認 調職處分無效聲明獲勝訴判決受有之客觀利益數額,是該訴 訟標的價額屬不能核定,依民事訴訟法第77條之12規定,應 以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益數額加1/10 定之,是聲明第1項應核定訴訟標的價額為新臺幣(下同)1 ,650,000元;至聲明第2項回復被上訴人原審查人員之職位 部分,因與前列確認調職處分無效具有經濟上同一,依民事 訴訟法第77條之2 第1 項但書規定,不併算其價額。從而, 本件訴訟標的價額應核定為1,650,000元,原應徵收第一審 裁判費17,335元,扣減被上訴人調解時已繳納之2,000元, 尚應補繳15,335元(計算式:17,335元-2,000元=15,335元) 。茲依民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定,限被上訴 人於本裁定送達後5日內,向本院補繳上述金額之裁判費, 如逾期未繳,即駁回其訴。 二、上訴人即被告對於本院113年12月27日113年度勞訴字第161 號判決提起上訴未據繳納上訴費。按訴訟標的之價額,由法 院核定。訴訟標的之價額不能核定者,以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。民 事訴訟法第77條之1第1項、第77條之12。次按向第二審法院 上訴,應依訴訟標的金額繳納裁判費,民事訴訟法第77條之 16第1項規定甚明。又上訴不合程式或有其他不合法情形而 可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間 內補正,應以裁定駁回之。民事訴訟法第442條第2項亦有明 定。經查,上訴人上訴聲明為:㈠原判決廢棄。㈡被上訴人於 第一審之訴駁回。其主張非對於親屬關係及身份上之權利有 所主張,性質上屬因財產權而起訴,惟其請求未具客觀交易 價額,上訴人因上訴所得受之客觀利益難以金錢估算,應認 其標的價額不能核定,則依上開規定,本件訴訟標的價額應 以1,650,000元定之,又依000年0月0日生效之臺灣高等法院 民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收數額標準第3 條第1項規定,其訴訟標的金額在逾10萬元至1,000萬元部分 ,裁判費依民事訴訟法第77條之16第1項規定,原定數額加 徵10分之3,應徵第二審裁判費31,207 元,未據上訴人繳納 。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定,限上訴人於收受 本裁定送達後5日內逕向本院如數補繳,逾期未繳,即駁回 其上訴。又上訴人未於民事聲明上訴狀表明上訴理由,併命 於本裁定送達後10日內補正,特此裁定。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          勞動法庭  法 官 呂佩珊 以上正本係照原本作成。 本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服,得於裁定送達後 10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1500元;命補 裁判費之部分,不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                 書 記 官 解景惠

2025-03-18

KSDV-113-勞訴-161-20250318-2

臺灣屏東地方法院

聲請再審

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度補字第80號 再審聲請人 張文宗 上列再審聲請人與再審相對人屏東縣潮州地政事務所間聲請再審 事件,未據繳足裁判費。按對於確定之裁定聲請再審者,徵收裁 判費新臺幣(下同)1,000元。確定之裁定聲請再審者,裁判費 依民事訴訟法第77條之17第2項原定額數,加徵10分之5。民事訴 訟法第77條之17第2項、000年0月0日生效施行之「臺灣高等法院 民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準」第4條 第1項分別定有明文。是本件應徵裁判費1,500元,扣除再審聲請 人於聲請再審時已繳納之1,000元,尚應補繳500元,茲限再審聲 請人於收受本裁定送達5日內如數補繳,逾期未繳,即駁回其再 審聲請,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 民事第一庭 審判長法 官 陳怡先 法 官 李育任 法 官 劉佳燕 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 戴仲敏

2025-03-18

PTDV-114-補-80-20250318-1

臺灣臺東地方法院

撤銷贈與行為暨塗銷不動產所有權移轉登記

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度補字第108號 原 告 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列原告與被告陽華偉等2人間請求撤銷贈與行為暨塗銷不動產 所有權移轉登記事件,原告起訴未據繳納裁判費。按債權人主張 債務人詐害其債權,依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴 者,債權人行使撤銷權之目的,在使其債權獲得清償,故應以債 權人因撤銷權之行使所受利益為準,原則上以債權人主張之債權 額,計算其訴訟標的價額(最高法院97年度第1次民事庭會議決 議、99年度台抗字第222號裁判要旨參照)。查原告主張之債權 額為新臺幣(下同)793,800元,揆諸前揭說明,本件訴訟標的 價額核定為793,800元,應徵收第一審裁判費10,600元。茲依民 事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5 日內補繳,逾期未繳,即駁回其訴,特此裁定。原告並應陳報臺 東縣○○市○○段000地號土地之土地登記第一類謄本及其異動索引 。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 民事第一庭 法 官 陳建欽 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並 繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 謝欣吟

2025-03-18

TTDV-114-補-108-20250318-1

臺灣桃園地方法院

返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第2876號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 黃蕙嫺 被 告 黃照宇 上列當事人間請求返還借款事件,於民國114年3月3日辯論終結 ,本院判決如下:   主   文 被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。 訴訟費用由被告負擔。   事實及理由 壹、程序部分 一、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其 一造辯論而為判決。   貳、實體部分 一、原告主張:被告前於民國110年1月先向伊借款新臺幣(下同) 470萬元,貸款期間自110年1月13日起至140年1月13日,約 定依年金法按月平均攤付本息,並簽訂借據(新設定購屋貸 款)、增補條款約定書;又於110年2月向伊借款11萬元,貸 款期間自110年2月9日至120年2月9日,約定依年金法按月平 均攤付本息,並簽訂借據(擔保貸款專用)、辦理保費融資投 保躉繳型定期壽險專案同意書;惟自113年4月13日起即未依 約攤還本息,依借據(新設定購屋貸款)第10條第1款、借據( 擔保貸款專用)第13條第1款、第14條第1款約定,債務視為 全部到期,被告應負清償責任。而被告目前尚積欠如附表所 示本金共計438萬3,224元暨利息、違約金未清償,爰依消費 借貸關係提起本訴,並聲明:被告應給付原告如附表所示本 金、利息及違約金。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何答辯聲明或陳述 。    ㈠原告主張之事實,業據其提出借據(新設定購屋貸款)、增補 條款約定書、借據(擔保貸款專用)、辦理保費融資投保躉繳 型定期壽險專案同意書、放款客戶授信明細查詢單、催告函 、個人房貸逾期未繳暨借款契約加速條款內容變更通知函等 件影本為證(見本院卷第13至45頁),而被告對於原告主張之 事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日均不 到場,亦未提出準備書狀加以爭執,依民事訴訟法第280條 第3項、第1項之規定,視同自認;原告之主張堪信為真實。      ㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、 品質、數量相同之物;當事人得約定債務人於債務不履行時 ,應支付違約金,民法第478條前段、第250條第1項分別定 有明文。被告向原告借款,然未依約清償,債務視為全部到 期,迄今尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償,業 經認定如前,揆諸上開規定及說明,被告自應負清償責任。 從而,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文所 示之金額,為有理由,應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。     中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          民事第四庭  法 官 丁俞尹 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日                 書記官 張禕行 附表 編號 本金 利息 違約金(每期違約狀態最高連續收取違約金期數為9期) 備註 計算標準 起迄日 逾期6個月以內按約定利率10%計算 逾期超過6個月按約定利率20%計算 1 4,307,004元 年息2.310% 113年4月13日起 113年5月13日起 113年11月13日起 借據金額4,700,000元,期間自110年1月13日起至140年1月13日止 至清償日止 至113年11月12日止 至114年2月12日止 2   76,220元 年息3.020% 113年5月13日起 113年6月13日起 113年12月13日起 借據金額110,000,期間自110年2月9日起至120年2月9日止 至清償日止 至113年12月12日止 至114年3月12日止 合計 4,383,224元

2025-03-17

TYDV-113-訴-2876-20250317-1

南簡補
臺南簡易庭

遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南簡補字第92號 原 告 蘇人彥 上列原告對被告陳建良請求遷讓房屋等事件,原告起訴未據繳納 裁判費,本院裁定如下:   主 文 本件訴訟標的價額核定為新臺幣677 萬2431元。 原告應於本裁定送達後翌日起5 日內,補繳第一審裁判費新臺幣 8 萬0826元,逾期未繳,即駁回其訴。   理 由 一、按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以 起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的 所有之利益為準。以一訴主張數項標的者,其價額合併計算 之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標 的價額,應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴 後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額。民 事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項、 第2 項分別定有明文。 二、查原告起訴聲明第一項請求「被告應將門牌號碼臺南市○○區 ○○路0 段000 巷00弄00號對面鐵皮屋及空地地上物騰空遷讓 返還原告。(鐵皮屋及空地座落安慶段622、622-1、622-2 地號)」,核係請求被告為一定行為及交付特定物之請求權 ,依上開說明,應以原告就訴訟標的所有之利益即被占用土 地之使用利益為核定訴訟標的價額,是此部分之訴訟標的價 額應核定為新臺幣(下同)667 萬3860元(計算方式如附表 )。又第二項聲明請求「被告應給付原告4 萬元,並自民國 113 年12月1 日起至遷讓房屋之日止,按月給付原告每月租 金貳倍(二萬元)之違約金(依租約第八條)」,是此部分 之訴訟標的價額應核定為9 萬8571元【計算式:40,000元+ 自113 年12月1 日起至起訴前一日即114 年2 月26日止應給 付之違約金58,571元(20,000×2+20,000×26÷28,小數點以 下四捨五入)=98,571元】。上開二項聲明係以一訴主張數 項標的,且彼此並無互相競合或應為選擇之關係,依前揭規 定,其價額自應合併計算。 三、是本件訴訟標的價額,應核定為677 萬2431 元【計算式:6 ,673,860元+98,571元=6,772,431元】,應徵第一審裁判費8 萬0826元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原 告於收受本裁定送達後翌日起5 日內,向本院如數補繳,逾 期未繳,即駁回其訴,特此裁定。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          臺南簡易庭 法 官 陳世旻 附表:本件原告起訴聲明第一項之訴訟標的價額 編號 占用土地地號 原告主張被占用面積(m2) 114年1月公告現值(元/m2) 起訴時土地交易價額 1 臺南市○○區○○段000 號、622-1 號、622-2號 261.72 (依原告陳報地籍航測圖所劃面積) 25,500 25,500×261.72=6,673,860 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應送達後10日內向本 院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。 如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告,命補繳裁判費之裁 定並受抗告法院之裁判。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                書記官 林怡芳

2025-03-17

TNEV-114-南簡補-92-20250317-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.