Know99判決書

搜尋結果：鍾仕傑

共找到 178 筆結果（第 111-120 筆）

選任特別代理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司監宣字第32號聲請人陳○祥上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人為甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之父親，甲○○前經本院以102年度監宣字第596號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為甲○○之監護人確定在案。而聲請人之母親陳○○ 珠於民國113年8月4日死亡，聲請人與受監護宣告之人同為被繼承人陳○○珠之繼承人，於辦理被繼承人遺產繼承及分割事宜，彼此間利害相反，有利益衝突之情事，實有為受監護宣告之人選任特別代理人之必要，爰依法聲請選任關係人陳 ○田為受監護宣告之人甲○○之特別代理人等語。二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。次按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。又監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人處分不動產時，非經法院許可，不生效力。 I又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1098條第2項、第1099條、第1099條之1 、第1101條第1項、第2項第1款、第1113條均有明文。是於受監護宣告人之財產清冊未向法院陳報前，監護人就受監護宣告人之財產不得處分；且為受監護宣告之人選任特別代理人時，非為受監護人之利益不得為之，此由家事事件法第17 6第4項準用同法第111條第5項規定，法院為保護受監護人之最佳利益得改定特別代理人，亦可得知。三、經查，聲請人上開主張，固據其提出同意書、繼承系統表、戶籍謄本、遺產分割協議書、土地所有權狀影本、建物所有權狀影本等件為證，惟上開遺產分割協議書僅記載分割被繼承人所遺之不動產，且上開不動產由受監護宣告之人之兄長陳○祺單獨取得，似已侵害受監護宣告之人之應繼分，是經　　本院於113年10月21日命聲請人於通知送達翌日起10日內補正：「被繼承人陳○○珠之遺產清冊（應記載：被繼承人之財產狀況及已知之債權人、債務人）」、「遺產分割協議書（包含動產、不動產等，並經聲請人、被繼承人所有子女及特別代理人同意並蓋用印鑑章），並提出聲請人、被繼承人上開子女及特別代理人之印鑑證明。」等事項，該通知已合法送達予聲請人，有送達回證一紙附卷可參，然聲請人迄今均未補正，致本院無以審酌聲請人所提出之遺產分割協議書之內容是否有利於受監護宣告之人，故本件聲請人之聲請，於法尚有未合，應予駁回。另聲請人亦應提出對於受監護宣告人甲○○之財產，已會同開具財產清冊之人開具財產清冊並陳報法院之相關證明文件，附此敘明。四、依家事事件法第97條，依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2024-12-20

KSYV-113-司監宣-32-20241220-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第7158號聲請人蔡秀蘭地政士上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。又法院為關於酌定遺產管理人報酬事件之裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，此觀家事事件法第182條之規定自明。準此，法院酌定遺產管理人之報酬數額，應就其已處理事務之繁簡，付出之心力及勞務，參酌被繼承人之遺產總額，就具體個案為妥適合理之酌定。至遺產管理人尚有未完成之管理事務者，除法院經調查後，得據以預估該未完成事務之繁簡，並確保遺產管理人經核給該未完成事務之報酬後，仍能繼續完成其管理職責外，並無就該未完成之事務預先核給報酬之餘地（最高法院 109 年度台簡抗字第280號裁定參照）。次按遺產管理人應聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。遺產管理人非於第1179條第1項第3款所定期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物，民法第1179條第1項第3款、第11 81條規定甚明。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院111年度司繼字第5794 號裁定選任為被繼承人甲○○之遺產管理人，聲請人已清查被繼承人之財產、就被繼承人所遺不動產辦理遺產管理人註記、撰寫司法狀紙、申報遺產稅等，爰請求酌定遺產管理人報酬等語。三、查聲請人之主張，固據提出遺產稅金融遺產參考清單、遺產稅財產參考清單、108年及109年綜合所得稅各類所得資料清單、全國贈與資料清單、遺產稅信託課稅資料參考清單影本、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表影本、財政部高雄國稅局納稅義務人違章欠稅（含未逾繳納期間）查復表（國稅部分）、土地登記第一類謄本、台灣時報分類廣告費收據、登報證明、本院111年度司繼字第5794號裁定、戶政規費收據、地政規費收據等件為證。惟聲請人就任後，迄今尚未依民法第1179條第1項第3款規定，聲請本院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，此有本院案件索引卡查詢清單在卷可稽。故聲請人尚未依前開程序，公示催告被繼承人之債權人及受遺贈人於指定期間內報明債權、願受遺贈與否之聲明前，除未能於公示催告期間屆滿後償還債務或交付遺贈物外，亦難知悉被繼承人之債權人、債權之金額、受遺贈人之多寡、債權債務關係複雜與否等情，本院亦無從調查預估本件未完成事務之繁簡，自無就該未完成之事務預先核給報酬之餘地。從而，聲請人既未完成遺產管理人法定程序，本院尚無從酌定遺產管理人報酬，是本件聲請人未依民法第1179條第1項第3款規定聲請法院為債權人、受遺贈人之公示催告程序，而先行聲請酌定遺產管理人報酬，於法未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2024-12-20

KSYV-113-司繼-7158-20241220-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

陳報遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第7303號聲請人乙○○ 上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號： Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○街00巷0號2樓）於112年9月6日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 113 年 12 月 20 日家事法庭司法事務官鍾仕傑

2024-12-20

KSYV-113-司繼-7303-20241220-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

陳報遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第7473號聲請人丁○○ 丙○○ 兼送達代收人甲○○ 上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○○路○○巷00○ 0號）於113年10月25日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 113 年 12 月 20 日家事法庭司法事務官鍾仕傑

2024-12-20

KSYV-113-司繼-7473-20241220-1

司繼補

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼補字第505號聲請人丙○○ 丁○○ 一、上列聲請人對被繼承人甲○○聲請拋棄繼承事件，聲請人之聲請未據繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之家事非訟事件，應徵收程序費用新臺幣1,000 元。茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1 項之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 17 日家事法庭司法事務官鍾仕傑

2024-12-17

KSYV-113-司繼補-505-20241217-1

司家補

臺灣高雄少年及家事法院

公示催告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司家補字第105號聲請人李淑妃律師即被繼承人甲○○之遺產管理人一、上列聲請人對被繼承人甲○○聲請公示催告事件，聲請人之聲請未據繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之家事非訟事件，應徵收程序費用新臺幣1,000 元。茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1 項之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 17 日家事法庭司法事務官鍾仕傑

2024-12-17

KSYV-113-司家補-105-20241217-1

司繼補

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼補字第511號聲請人甲○○ 一、上列聲請人對被繼承人乙○○聲請拋棄繼承事件，聲請人之聲請未據繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之家事非訟事件，應徵收程序費用新臺幣1,000 元。茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1 項之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 17 日家事法庭司法事務官鍾仕傑

2024-12-17

KSYV-113-司繼補-511-20241217-1

司緊家護

臺灣高雄少年及家事法院

緊急保護令

臺灣高雄少年及家事法院民事緊急保護令　 113年度司緊家護字第34號聲請人高雄市政府警察局左營分局法定代理人蕭正松代理人吳欣怡被害人甲○○ 相對人乙○○ 上聲請人聲請對相對人核發緊急保護令事件，本院裁定如下：　　主　文相對人不得對於被害人實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。相對人不得對於被害人為騷擾、接觸、跟蹤之行為。程序費用由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被害人甲○○與相對人乙○○為曾有同居關係之前男女朋友，其間有家庭暴力防治法第3條第2款規定之家庭成員關係存在。於民國113年12月15日19時許，在高雄市○○區○○○街00○0號401室，相對人因感情問題，竟趁被害人返家時，以鹽酸潑灑被害人臉部，並持刀砍傷被害人頭部、手部等，致被害人身體多處受傷，是已發生家庭暴力事件，且相對人亦曾對被害人實施家庭暴力行為，而有再受家庭暴力之急迫危險。為此，爰依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2款內容之緊急保護令等語。二、按「保護令之聲請，應以書面為之。但被害人有受家庭暴力　　之急迫危險者，檢察官、警察機關或直轄市、縣（市）主管　　機關，得以言詞、電信傳真或其他科技設備傳送之方式聲請　　緊急保護令，並得於夜間或休息日為之。」，家庭暴力防治　　法第12條第1 項定有明文。三、經查：　㈠聲請人主張被害人遭受相對人實施前開不法侵害行為，有再　　受家庭暴力之急迫危險等情，業據其提出職務報告、家庭暴力通報表、台灣親密關係暴力危險評估表、照片8幀等件為證，堪認聲請人就其主張之事實，尚非無據。　㈡本院審酌：本件係緊急保護令之聲請，主要係為緊急、迅速　　保護被害人免於受身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫　　或其他不法侵害，本於此項認知為基礎，在前揭所認定事實　　之情況下，本院認為暫予核發如主文所示內容之緊急保護令　　為適當。　㈢又本件緊急保護令核發後，依法視為已有通常保護令之聲請　　，至就聲請人其餘部分之聲請，則待本院於通常保護令程序　　中再予調查審認，附此敘明四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀。六、本裁定自核發時起生效，於聲請人撤回通常保護令之聲請、　　法院審理終結核發通常保護令或駁回聲請時失其效力。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2024-12-16

KSYV-113-司緊家護-34-20241216-1

司家補

臺灣高雄少年及家事法院

返還擔保金

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司家補字第96號聲請人丙○○ 一、上列聲請人與相對人甲○○請求返還擔保金事件，聲請人未據繳納聲請費。查本件聲請人聲請裁定返還擔保金，依民事訴訟法第77條之19第4項第2款規定，應徵聲請費新臺幣1,000 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限聲請人於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 6 日家事法庭司法事務官鍾仕傑

2024-12-06

KSYV-113-司家補-96-20241206-1

司家催

臺灣高雄少年及家事法院

公示催告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司家催字第206號聲請人陳韋樵律師即被繼承人甲○○○之遺產管理人上列聲請人聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人甲○○○（女，明治4年即民國前00年0月00日生，生前最後住所：高雄州岡山郡燕巢庄援巢右101番地，於昭和19年即民國33年9 月5日死亡）之債權人及受遺贈人為報明債權或聲明願受遺贈與否之公示催告。被繼承人之債權人及受遺贈人，應自本公示催告裁定揭示之日起 1年2月內，向聲請人報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。程序費用新臺幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○○於昭和19年即民國33年9 月5日死亡，經本院以111年度司繼字第5021號裁定選任聲請人陳韋樵律師為被繼承人之遺產管理人，為執行遺產管理人之職務，爰依民法第1179條第1項第3款規定聲請本院對被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，命其於一定期限內為承認繼承、報明債權及為願否受遺贈之聲明等語。二、經查，聲請人聲請之事項，據其提出本院111年度司繼字第5 021號民事裁定及確定證明書影本各1份為證，並經本院職權調閱上開卷宗查明屬實，是聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許，爰依上開規定，定相當期間公示催告被繼承人之債權人及受遺贈人應於如主文所定期間內為報明債權及願受遺贈與否之聲明。至聲請人聲請催告被繼承人之繼承人承認繼承之部分，業經本院前以111 年度司繼字第5021號准予公示催告，是毋庸再重複催告，附此敘明。三、爰裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2024-11-28

KSYV-113-司家催-206-20241128-1