Know99判決書

搜尋結果：陳家欣

共找到 143 筆結果（第 111-120 筆）

違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹東簡字第168號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告劉珮君（另案在法務部○○○○○○○○女子分所羈押中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1807號），本院判決如下：　　主　文劉珮君施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：　　核被告劉珮君所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶為本案犯行，自非可取，惟兼衡被告施用毒品之犯行本質上乃屬傷害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，又其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，復考量被告前有多次施用毒品之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，暨其自陳學歷為高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況（參被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　本案經檢察官洪松標聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣附錄論罪法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。【附件】　　　　　　　　　臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1807號　　被　　　告　劉珮君　女　41歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鎮○○路0段000號1樓　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○女　　　　　　　　　　　　　子分所羈押中）　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、劉珮君前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年6月21日執行完畢釋放後，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第306號、第307號、第308號、第 309號及112年度偵緝字第1305號為不起訴處分。詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年8月2日上午某時許，在位於臺中市某友人住處內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命。嗣因其為列管之毒品調驗人口，為警於113年8月6日0時許，採集其尿液檢體送驗，發現結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。　　　　　證據並所犯法條一、證據：（一）被告劉珮君於警詢時之供述及偵查中之自白。（二）新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄(尿液檢體編號：0000000U0432）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室於113年8月27日出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2024/00000000；檢體編號：0000000U 0432）各1份。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪松標本件正本證明與原本無異　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　 3　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張政仁

2024-12-11

CPEM-113-竹東簡-168-20241211-1

聲保

臺灣新竹地方法院

保護管束

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲保字第131號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人徐健庭上列聲請人聲請將假釋中之受刑人付保護管束，本院裁定如下：　　主　文徐健庭假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人徐健庭前犯詐欺等罪，經法院分別判處有期徒刑1年2月、2年6月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月29日以法矯署教字第11301837390號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（110年度訴字第723號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2024-12-04

SCDM-113-聲保-131-20241204-1

聲保

臺灣新竹地方法院

保護管束

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲保字第135號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人林岳禾上列聲請人聲請將假釋中之受刑人付保護管束，本院裁定如下：　　主　文林岳禾假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人林岳禾前犯詐欺罪，經法院判處有期徒刑 8年確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年 11月29日以法矯署教字第11301842280號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（110年度金訴字第239號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93條第2項、第 96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2024-12-04

SCDM-113-聲保-135-20241204-1

聲保

臺灣新竹地方法院

保護管束

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲保字第133號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人莊博聖上列聲請人聲請將假釋中之受刑人付保護管束，本院裁定如下：　　主　文莊博聖假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人莊博聖前犯傷害致死等罪，經法院分別判處有期徒刑5年6月、20年確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月29日以法矯署教字第11301844450號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（97年度訴字第433號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2024-12-04

SCDM-113-聲保-133-20241204-1

聲保

臺灣新竹地方法院

保護管束

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲保字第134號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人呂樹煌上列聲請人聲請將假釋中之受刑人付保護管束，本院裁定如下：　　主　文呂樹煌假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人呂樹煌前犯詐欺罪，經法院判處有期徒刑 10年6月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國1 13年11月29日以法矯署教字第11301842320號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度訴字第284號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2024-12-04

SCDM-113-聲保-134-20241204-1

聲保

臺灣新竹地方法院

保護管束

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲保字第132號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人王建晟上列聲請人聲請將假釋中之受刑人付保護管束，本院裁定如下：　　主　文王建晟假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人王建晟前犯肇事逃逸等罪，經法院分別判處有期徒刑3年10月、2年3月、8月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月29日以法矯署教字第1130186 2270號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（10 9年度易字第968號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第 2款、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2024-12-04

SCDM-113-聲保-132-20241204-1

聲

臺灣新竹地方法院

聲請訴訟參與

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第1199號聲請人吳忠霖沈克苓上列聲請人因被告過失傷害案件（113年交易字第410號），聲請訴訟參與案件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：被告甲○○（下稱被告）經臺灣新竹地方檢察署檢察官提起公訴，認涉犯過失傷害之罪，聲請人乙○○、丙 ○○為被告之父與母，為瞭解訴訟程序之經過情形及卷證資料之內容，並適時向法院陳述意見，以維護訴訟權益，爰依法聲請參與本案訴訟等語。二、按下列犯罪之被害人得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟：一、因故意、過失犯罪行為而致人於死或致重傷之罪。二、刑法第231條、第2 31條之1、第232條、第233條、第240條、第241條、第242條、第243條、第271條第1項、第2項、第272條、第273條、第 275條第1項至第3項、第278條第1項、第3項、第280條、第2 86條第1項、第2項、第291條、第296條、第296條之1、第29 7條、第298條、第299條、第300條、第328條第1項、第2項、第4項、第329條、第330條、第332條第1項、第2項第1款、第3款、第4款、第333條第1項、第2項、第334條第1項、第2項第1款、第3款、第4款、第347條第1項、第3項、第348 條第1項、第2項第2款之罪。三、性侵害犯罪防治法第2條第 1項所定之罪。四、人口販運防制法第31條至第34條、第36 條之罪。五、兒童及少年性剝削防制條例第32條至第35條、第36條第1項至第5項、第37條第1項之罪，刑事訴訟法第455 條之38第1項定有明文；又法院對於前開訴訟參與之聲請，認為不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之，且該裁定不得抗告，刑事訴訟法第455條之40第1項前段、第4項亦分別有明文規定。三、經查，被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。而聲請人2人為被告之父與母，為聲請意旨所表明，且有卷附戶籍謄本可稽。從而，聲請人2人既非本案之被害人，且本案並非刑事訴訟法第455 條之38第1項所列舉得聲請訴訟參與之案件類型，則聲請人聲請參與本案訴訟，自屬於法不合，且無從補正，應予駁回。四、依刑事訴訟法第455條之40第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2024-11-27

SCDM-113-聲-1199-20241127-1

聲保

臺灣新竹地方法院

保護管束

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲保字第130號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人朱一柏上列聲請人聲請將假釋中之受刑人付保護管束，本院裁定如下：　　主　文朱一柏假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人朱一柏前犯毒品危害防制條例等罪，經法院分別判處有期徒刑9月、8月、10月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月22日以法矯署教字第11301 837590號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（ 111年度原訴字第15號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1 項第2款、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2024-11-27

SCDM-113-聲保-130-20241127-1

聲保

臺灣新竹地方法院

保護管束

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲保字第129號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人羅夫駿上列聲請人聲請將假釋中之受刑人付保護管束，本院裁定如下：　　主　文羅夫駿假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人羅夫駿前犯毒品危害防制條例等罪，經法院判處有期徒刑3年10月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日以法矯署教字第11301795130號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度訴字第874號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2024-11-26

SCDM-113-聲保-129-20241126-1

聲保

臺灣新竹地方法院

保護管束

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲保字第127號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人 DALAFU JERRY BAQUIRAN(中文名：傑力) 上列聲請人聲請將假釋中之受刑人付保護管束，本院裁定如下：　　主　文 DALAFU JERRY BAQUIRAN(中文名：傑力)假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人DALAFU JERRY BAQUIRAN(中文名：傑力) 前犯公共危險罪，經法院判處有期徒刑2年4月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日以法矯署教字第11301802660號函核准假釋（惟以驅逐出境代替保護管束），而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度訴字第175號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。至受刑人為外國籍，則其假釋中付保護管束，是否適用保安處分執行法第74條之1第1項所定「對於外國人保護管束者，得以驅逐出境代之」規定，核屬檢察官執行保護管束處分的職權，不在本院審究範圍，併予敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　廖素琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家欣

2024-11-26

SCDM-113-聲保-127-20241126-1