Know99判決書

搜尋結果：黃郁暐

共找到 186 筆結果（第 111-120 筆）

給付未成年子女扶養費

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家非調字第600號 113年度家暫字第193號聲請人甲○○ 乙○○（尚無單獨代理甲○○權限）上列聲請人與相對人丙○○間聲請給付未成年子女扶養費事件，並聲請暫時處分，本院裁定如下：　　主　　　文聲請人應於本裁定送達後拾日內補正甲○○合法單獨代理權限或更正本件聲請人為自己一人，並按其請求補繳程序費用，逾期未補正並補繳即駁回其聲請。　　理　　　由一、按「聲請書狀或筆錄，應載明下列各款事項：一、聲請人之姓名及住所或居所；聲請人為法人、機關或其他團體者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有相對人者，其姓名、住所或居所。三、有利害關係人者，其姓名、住所或居所。四、有法定代理人、非訟代理人者，其姓名、住所或居所及法定代理人與關係人之關係。五、聲請之意旨及其原因事實。六、供證明或釋明用之證據。七、附屬文件及其件數。八、法院。九、年、月、日。」，家事事件法第75條第3 項定有明文。次按「非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正」；非訟事件法第30條第1 項第3 款、第30 條之1 定有明文。上開規定，依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件亦有準用。又按「因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：一、未滿十萬元者，五百元，二、十萬元以上未滿一百萬元者，一千元，三、一百萬元以上未滿一千萬元者，二千元，四、一千萬元以上未滿五千萬元者，三千元，五、五千萬元以上未滿一億元者，四千元，六、一億元以上者，五千元」；「因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元」；「因非財產權關係而為聲請，並為財產上之請求者，關於財產上之請求，不另徵收費用」；非訟事件法第13條、第14條第1 項、第2 項定有明文。次按第13條、第14條、第15條及第17 條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第26條第 1 項定有明文。上開規定，依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件亦有準用。二、經查，聲請人聲請給付未成年子女扶養費事件，父母為共同親權人，聲請人甲○○無單獨代理未成年子女提起訴訟權限，亦未按其請求繳納程序費用，爰依家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之1 、第26條第1 項命聲請人於本裁定送達後10日內補正上開事項並補繳上開費用，逾期未補正及補繳即駁回其聲請。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第26條第1 項、第30條之 1 ，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　温宗玲以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2024-12-18

TPDV-113-家非調-600-20241218-1

家調

臺灣臺北地方法院

返還代墊費用等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家調字第1362號原告林宏仁上列原告與被告高羽彤(原名高毓君)間請求返還代墊費用等事件，本院裁定如下：　　主　　　文原告應於本裁定送達後拾日內補繳新臺幣壹萬參仟玖佰陸拾玖元，逾期未補繳即駁回其訴。　　理　　　由一、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元，逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元，逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元，逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元，其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算，本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之，但其加徵之額數，不得超過原額數十分之五」；民事訴訟法第77條之13、第77條之27定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。二、經查，原告係因財產權而起訴，訴訟標的金額為1,303,628 元，應徵收裁判費13,969元；據此，原告應繳納上開費用而未據繳納，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第1 項，命原告於本裁定送達後10日內補繳上開費用，逾期未補繳即駁回其訴。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　温宗玲以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2024-12-18

TPDV-113-家調-1362-20241218-1

家調

臺灣臺北地方法院

分割遺產

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家調字第1311號原告李淑賢訴訟代理人許培寬律師上列原告與被告李德平等間請求分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於收受本裁定後二週內補正如理由欄所示之事項，逾期未補正即駁回其訴。　　理　　由一、請繳納第一審裁判費用新臺幣(下同)154,560元(計算方式如附表)。二、辦妥繼承登記之最新第一類土地、建物登記謄本。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官陳香文以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2024-12-18

TPDV-113-家調-1311-20241218-1

家暫

臺灣臺北地方法院

暫時處分

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家暫字第101號聲請人甲○○ 代理人陳思合律師相對人乙○○ 上列當事人間請求離婚暨酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下：　　主　文於本院113年度家調字第289號離婚暨酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件撤回、和（調）解成立或裁判確定前，聲請人得依如附表所示之方式，與兩造未成年子女丙○○（男、民國000年0月 00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、丁○○（女、民國00 0年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）會面交往。　　理　由一、聲請意旨略以：兩造於民國106年10月13日結婚，婚後育有未成年子女丙○○（男、民國000年0月00日生）、丁○○（女、民國000年0月00日生），聲請人現已向鈞院提起離婚暨酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件(即113年度家調字第28 9號，下稱本案事件)。惟聲請人自112年10月起即無法返家，更遭相對人阻撓其與子女會面交往。為此，聲請核發於本案事件終結前，訂定聲請人與子女會面交往之暫時處分等語。二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分，家事事件法第85條第1 項前段明文規定。其立法理由係基於家事非訟事件之職權性及合目的性，並為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害。二、經查，本案事件確在本院繫屬中，而目前聲請人與兩名未成年子女之會面交往受相對人影響甚多，致聲請人無法順利會面，實有暫定會面交往方式之必要，復審酌子女之性別、年齡、情感需求等一切情狀，認：聲請人於本案事件終結前，得依如附表所示之方式，與兩名未成年子女會面交往，以維繫聲請人與子女之親子關係，並即時維護未成年子女之利益。三、聲請人雖併聲請每週至少二次與兩名子女進行視訊或通話，惟本院考量兩名未成年子女年紀尚小，專注力尚有不足，無法長時間進行視訊或通話，且視訊或通話時均需由相對人在場協助，依兩造目前之狀態，實無法確保視訊或通話之順利執行，為免兩造因此再生爭端，現階段尚不適宜訂定聲請人與子女視訊或通話之方式。四、再者，為修復子女因父母分離所生之心理創傷暨提昇兩造之親職能力，本院已轉介駐本院之家事服務中心為兩造及子女提供親職課程及心理諮商等服務，請兩造務必配合。又本院既已訂定暫時之聲請人與兩名子女會面交往方式，建請兩造確實履行，後續配合服務態度、履行會面交往及友善合作狀況等，將會依法列入本案事件之重要裁判參考，附此敘明。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　陳香文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　書記官黃郁暐　　　　　　　　　　　　　　　附表：聲請人與兩名未成年子女會面交往之方式一、自本裁定作成之日起至114年3月31日止：　　聲請人得於每月第一、三個週六、週日上午9時至相對人住　　處接回兩名子女，並於當日下午6時將兩名子女送回相對人　　住處。二、自114年4月1日起： (一)平日：聲請人得於每月第一、三個週五晚間7時至相對人住　　處接回兩名子女，並於當週週日下午6時將兩名子女送回相　　對人住處。 (二)寒暑假期間：　1.寒假：除平日會面交往時間外，聲請人得另行增加7日與兩　　名子女之會面交往時間。具體日期由兩造自行協議，倘無法　　達成協議，則自寒假開始之第1日上午9時起至第7日下午6時　　止，聲請人得接回兩名子女同住照顧(如與平日會面交往時　　間重疊，不另補足)。　2.暑假：除平日會面交往時間外，聲請人得另行增加14日與兩　　名子女之會面交往時間。具體日期由兩造自行協助，倘無法　　達成協議，則自暑假開始之第1日上午9時起至第14日下午6 　　時止，聲請人得接回兩名子女同住照顧(如與平日會面交往時間重疊，不另補足)。　3：接送方式：均由聲請人至相對人住處接出及送回。　 (三)農曆春節期間：　　　1.聲請人得於民國奇數年(如：民國115年)農曆除夕上午9時至　　初二下午6時將兩名子女接回照顧。　2.聲請人得於民國偶數年(如：民國116年)初三上午9時至初五　　下午6時，接回兩名子女同住照顧。　3.接送方式：均由聲請人至相對人住處接出及送回。三、聲請人與子女會面交往期間，乃聲請人與子女單獨相處之親　　子時刻，相對人不得藉故跟隨或陪同。四、兩造應遵守事項： (一)子女之住居所、聯絡方式、就讀學校等如有變更，照顧方應隨時通知會面方。 (二)兩造如不能準時接送子女或欲放棄該次會面交往時，應於前二日提前告知他方，以方便安排子女照顧事宜。 (三)兩造均不得有危害子女身心健康之行為，亦均不得灌輸子女有關反抗或敵視對造及其親友之觀念，以維護子女身心健全發展。 (四)兩造應於會面交往接回或送返當日，準時將子女交付他造或其指定之親友，並應交付子女之健保卡及相關物品。如遇子女患有疾病，應告知他造，並交付相關醫藥及醫囑事項。 (五)關於子女之重要事件，如重大醫療、校慶、運動會、親師座談會，學校其他重要活動，照顧方應於接到3 日內通知他方，他方及其家人得自由選擇是否參與。

2024-12-18

TPDV-113-家暫-101-20241218-1

家調

臺灣臺北地方法院

回復繼承權

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家調字第1354號原告王亦平訴訟代理人周弘洛律師上列原告與被告范希珍、王凱儀、王凱明間請求回復繼承權事件，本院裁定如下：　　主　　　文原告應於本裁定送達後拾日內補繳新臺幣壹萬陸仟壹佰肆拾柒元，逾期未補繳即駁回其訴。　　理　　　由一、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元，逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元，逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元，逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元，其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算，本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之，但其加徵之額數，不得超過原額數十分之五」；民事訴訟法第77條之13、第77條之27定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。二、經查，原告係因財產權而起訴，訴訟標的價額為1,520,565 元，應徵收裁判費16,147元；據此，原告應繳納上開費用而未據繳納，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第1 項，命原告於本裁定送達後10日內補繳上開費用，逾期未補繳即駁回其訴。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　温宗玲以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2024-12-16

TPDV-113-家調-1354-20241216-1

家調

臺灣臺北地方法院

離婚

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家調字第1338號原告甲○○ 上列原告與被告乙○○間請求離婚事件，本院裁定如下：　　主　　　文原告應於本裁定送達後拾日內補繳新臺幣參仟元，逾期未補繳即駁回其訴。　　理　　　由一、按「非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元」；民事訴訟法第77條之14第1 項定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第 249 條第1 項第6 款定有明文。上開規定，依家事事件法第 51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。二、經查，原告係非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,00 0元；據此，原告應繳納上開費用而未據繳納，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第1 項，命原告於本裁定送達後10日內補繳上開費用，逾期未補繳即駁回其訴。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　温宗玲以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2024-12-11

TPDV-113-家調-1338-20241211-1

家調

臺灣臺北地方法院

分割遺產

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家調字第1336號原告潘小靜上列原告與被告韓克俊間請求分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　　　文原告應於本裁定送達後拾日內補繳新臺幣壹拾肆萬零參佰零肆元，逾期未補繳即駁回其訴。　　理　　　由一、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元，逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元，逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元，逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元，其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算，本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之，但其加徵之額數，不得超過原額數十分之五」；民事訴訟法第77條之13、第77條之27定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。二、經查，原告係因財產權而起訴，訴訟標的價額為14,575,610 元（計算式：19,434,147元×3/4，四捨五入至整位數），應徵收裁判費140,304元；據此，原告應繳納上開費用而未據繳納，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第1 項，命原告於本裁定送達後10日內補繳上開費用，逾期未補繳即駁回其訴。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　温宗玲以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2024-12-11

TPDV-113-家調-1336-20241211-1

家救

臺灣臺北地方法院

訴訟救助

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家救字第179號聲請人即原告蘇辜惠美訴訟代理人蘇滿麗上列聲請人即原告與被告蘇柏宇間請求塗銷不動產所有權移轉登記事件（本院113年度家調字第1202號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　　　文准予訴訟救助。　　理　　　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要；民事訴訟法第107 條第1 至2 項定有明文。二、經查，聲請人其無資力支出訴訟費用等語，業據提出112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為憑，而聲請人雖非中、低收入戶，然其110年、111 年、112年均查無所得資料，其財產資料僅1 筆，財產總額2 3,100元等情，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷，且本院查無本院113年度家調字第1202號請求塗銷不動產所有權移轉登記事件有何顯無勝訴之望之情形。從而，聲請人依民事訴訟法第107 條聲請訴訟救助，核無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第107 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　家事法庭　法　官以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2024-12-09

TPDV-113-家救-179-20241209-1

家調

臺灣臺北地方法院

離婚等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家調字第1292號原告甲○○ 上列原告與被告乙○○間請求離婚等事件，本院裁定如下：　　主　　　文原告應於本裁定送達後拾日內補繳新臺幣壹仟元，逾期未補繳即駁回其訴及其聲請。　　理　　　由一、按「非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元」；民事訴訟法第77條之14第1 項定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第 249 條第1 項第6 款定有明文。上開規定，依家事事件法第 51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。按「因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元」；非訟事件法第14條第 1 項定有明文。次按第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第26條第1 項定有明文。上開規定，依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件亦有準用。二、經查，原告起訴聲明第一項，係非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,000元；原告起訴聲明第二項，係非因財產權關係而聲請，應徵收費用1,000元；扣除原告業已繳納之3 ,000 元，尚應補繳1,000 元（計算式：3,000元＋1,000 元－ 3,000元）。據此，原告應繳納上開費用而未據繳納，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第1 項、家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1 項，命原告於本裁定送達後10日內補繳上開費用，逾期未補繳即駁回其訴及其聲請。三、依家事事件法第51條、第97條、民事訴訟法第249 條第1 項、非訟事件法第26條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　温宗玲以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2024-12-04

TPDV-113-家調-1292-20241204-1

家補

臺灣臺北地方法院

補正等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家補字第32號聲請人甲○○ 上列聲請人113年11月28日家事聲請調解狀，本院裁定如下：　　主　　　文聲請人應於本裁定送達後拾日內補正聲請意旨及其原因事實，並按其請求補繳程序費用，逾期未補正並補繳即駁回其聲請。　　理　　　由一、按「聲請書狀或筆錄，應載明下列各款事項：一、聲請人之姓名及住所或居所；聲請人為法人、機關或其他團體者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有相對人者，其姓名、住所或居所。三、有利害關係人者，其姓名、住所或居所。四、有法定代理人、非訟代理人者，其姓名、住所或居所及法定代理人與關係人之關係。五、聲請之意旨及其原因事實。六、供證明或釋明用之證據。七、附屬文件及其件數。八、法院。九、年、月、日。」，家事事件法第75條第3 項定有明文。次按「非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正」；非訟事件法第30條第1 項第3 款、第30 條之1 定有明文。上開規定，依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件亦有準用。二、經查，聲請人113年11月28日家事聲請調解狀，未據提出聲請意旨及其原因事實，亦未按其請求繳納程序費用，爰依家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之1 、第26條第1 項命聲請人於本裁定送達後10日內補正上開事項並補繳上開費用，逾期未補正及補繳即駁回其聲請。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第26條第1 項、第30條之 1 ，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　温宗玲以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2024-12-04

TPDV-113-家補-32-20241204-1