Know99判決書

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5344號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人游豐維被告李展維上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月23日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾柒萬壹仟零參拾伍元，及如附表所示之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項部分，於原告以新臺幣伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第27條之約定（本院卷第28頁），兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告分別於民國111年12月16日、112年5月30日與原告成立信用卡使用契約，嗣基於既有客戶身分，透過電子及通訊設備向原告請領信用卡使用（卡號：000000000000 0000，卡別：VISA；卡號：0000000000000000，卡別：JCB ），依約被告即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，倘逾期清償，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用利率（最高為年息15%)計算（契約約定之違約金債權，原告拋棄不請求，見本院卷第13、33 頁）。詎被告截至113年8月19日止，尚有累計消費記帳新臺幣147萬1,035元及如附表所示之利息未給付。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：除假執行供擔保金額外，如主文第一項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本件原告主張之上開事實，業據其提出信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡注意事項、信用卡約定條款、信用卡消費明細、信用卡帳單為證（本院卷第13至32頁）；被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　賴錦華以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉鈴附表（日期：民國；幣別：新臺幣、單位元）：項目請求金額計息本金利息請求期間及利率信用卡 147萬1,035元 139萬6,138元自113年8月20日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

2024-11-01

TPDV-113-訴-5344-20241101-1

給付信用卡消費款

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度基小字第1704號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人游豐維被告簡晧凱上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國113年10 月24日言詞辯論終結，原定於民國113年10月31日上午11時宣判，因遇康芮颱風，基隆市政府宣佈停止上班，爰依民事訴訟法第 159條規定，展延宣判期日為113年11月1日上午11時，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 1 日基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 11 月 1 日書記官白豐瑋

2024-11-01

KLDV-113-基小-1704-20241101-1

給付信用卡消費款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第1704號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人游豐維被告簡晧凱上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國113年10 月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣(下同)7萬4,967元，及其中6萬9,960元自 113年9月3日起至清償日止，按年息15%計算之利息。訴訟費用1,000元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1　　日　　　　基隆簡易庭法　官　林淑鳳以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1　　日書記官　白豐瑋

2024-11-01

KLDV-113-基小-1704-20241101-2

給付信用卡消費款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第1552號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人游豐維被告吳家蓁上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國113年10月21 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟肆佰貳拾玖元，及其中新臺幣陸萬貳仟捌佰參拾壹元自民國一百一十三年八月九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　姚貴美　　　　　以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師　提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　書記官　林萱恩

2024-10-31

KLDV-113-基小-1552-20241031-1

給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第1613號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人游豐維被告余念鞠上列當事人間給付借款事件，本院於民國113年10月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟伍佰零參元，及自民國一百一十三年五月四日起至清償日止，按年息百分之十五點二五計算之利息，暨自民國一百一十三年六月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　姚貴美　　　　　以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師　提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　書記官　林萱恩

2024-10-31

KLDV-113-基小-1613-20241031-1

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5456號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人游豐維被告劉學洋上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬貳仟叁佰貳拾叁元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣叁拾伍萬元為被告供擔保後，得為假執行；但被告以新臺幣壹佰零肆萬貳仟叁佰貳拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：被告於民國112年11月29日以電腦設備在網路上向原告借款新臺幣（下同）115萬元，約定借款期間自該日起至117年11月29日止，利息按定儲利率指數加年利率百分之5.39計算，依年金法按月平均攤還本息，如未按期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按原利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，並合意以本院為第一審管轄法院；詎被告繳納本息至113年5月28日即未再依約清償，尚欠本金104萬2323元迄未清償，其債務已視為全部到期。爰依兩造間消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：請求判決如主文所示等語。三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。四、經查，原告所主張之事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、對帳單、還款明細、本金異動明細及放款利率查詢表等件影本為證，而被告雖受合法通知，惟未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，綜合上開事證，堪信原告主張之事實為真正。五、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告給付其　　104萬2323元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求為假執行之宣告，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，併同時宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　翁偉玲以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉宇晴附表：計息本金 (新臺幣) 利息違約金期間年息期間年息 104萬2323元自113年5月29日起至清償日止 7.13％自113年6月30日起至113年12月29日止 0.713％自113年12月30日起至114年3月29日止 1.426％

2024-10-30

TPDV-113-訴-5456-20241030-1

清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4386號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人游豐維廖士驊被告王秋閔上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年10月16 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾貳萬柒仟零參拾玖元，及如附表編號一所示之利息與違約金。被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟零捌拾柒元，及如附表編號二所示之利息與違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣肆拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰貳拾貳萬柒仟零參拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。　本判決第二項於原告以新臺幣貳萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍萬玖仟零捌拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面：　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法　　第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而　　為判決。貳、實體方面：一、原告主張：（一）被告經由電子授權驗證（IP資訊：114.140.88.153）於民國112年4月26日確認貸款契約書（下稱系爭契約）向原告借款新臺幣（下同）140萬元，兩造約定借款期間為同日起至119年4月26日止，借款金額撥款至被告指定帳戶，利息按原告公告月變動定儲利率指數加碼年利率3.09%浮動計算（本件違約時為4.83%），並約定自實際撥款日起，被告應按期於每月26日依年金法平均攤還本息，倘遲延還本或付息時，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告僅繳付本息至113年5月 26日後即未依約清償，依約已喪失期限利益，應一次清償積欠之本金122萬7039元及依約計算之利息與違約金。（二）被告經由電子授權驗證（IP資訊：39.12.112.65）於112 年12月28日確認系爭契約向原告借款10萬元，兩造約定借款期間為同日起至113年12月28日止，借款金額撥款至被告指定帳戶，利息按原告公告月變動定儲利率指數加碼年利率4.59%浮動計算（本件違約時為6.33%），並約定自實際撥款日起，被告應按期於每月28日依年金法平均攤還本息，倘遲延還本或付息時，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告僅繳付本息至113年5月28日後即未依約清償，迄今尚欠本金　　　5萬9087元及依約計算之利息與違約金。（三）爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一、二項所示，並願供擔保請准宣告假執行。二、本件被告經通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告就其主張之上開事實，均業據其提出系爭契約、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、還款明細、本金異動明細、對帳單、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第 13至55、71至83頁）。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，經本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一、二項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　顧仁彧以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉佳昕附表：原告請求之本金、利息及違約金（時間：民國/幣別：新臺幣）編號計息本金利息違約金計息期間利率期間及利率 1 122萬7039 元自113年5月26日起至清償日止 4.83% 自113年5月27日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左開利率10%計算，逾期超過6個月至9個月以內者，按左開利率20%計算。 2 5萬9087元自113年5月28日起至清償日止 6.33% 自113年6月29日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左開利率10%計算，逾期超過6個月至9個月以內者，按左開利率20%計算。

2024-10-25

TPDV-113-訴-4386-20241025-1

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4598號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人游豐維張秀珍被告詹卓元上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月15日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬貳仟柒佰零參元，及自民國一百一十三年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之七點九計算之利息，暨自民國一百一十三年二月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾貳萬貳仟柒佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條（見本院卷第10頁）約定，因上開契約涉訟時，以本院為管轄第一審法院，是本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請　　，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告於民國110年3月6日向伊借款新臺幣（下同　　）110萬元，並簽立貸款契約書及個人借貸綜合約定書，約定借款期間自110年3月16日起至117年3月16日止，共7年，以首次動撥當日之相對應日（其無相對應日者，均為該月之末日）為本借款之分期清償日，借款期間（含約定動用期間　　）到期（含視為到期）結算還清餘額全部。借款利率第1期起依伊公告之定儲利率指數月變動加碼年利率6.290％機動計息（目前為1.61％+6.29％=7.9％）。另依個人借貸綜合約定書第5章第2條約定，如遲延還本或付息時，除按上開約定利率計付遲延利息外，其逾期6個月以內者，應按上開約定利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率之20 　　％按期計收違約金，惟每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自113年1月17日起未依約還本付息，依個人借貸綜合約定書第5章第1條約定，債務視為全部到期，迄今尚欠72 萬2703元及如主文第1項所示之利息、違約金未為清償，爰依消費借貸之法律關係，求為判決，並聲明：如主文所示　　。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作　　何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）、撥貸通知書、個人借貸綜合約定書、撥款申請書（消費貸款專用）、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證（客戶收執聯）、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細登錄單、查詢本金異動明細登錄單、國泰世華銀行對帳單、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第9至41頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，堪信原告主張之上開事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　　楊承翰以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　馮姿蓉

2024-10-22

TPDV-113-訴-4598-20241022-1